Обсуждение участника:FearChild (KQvr';yuny rcgvmuntg&FearChild)
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
amazon.com
[править код]Что лень было на сайт залесть? И чем пассаж про авганстан не понравился? Wormantson 08:33, 25 декабря 2008 (UTC)
- и вам здраствуйте. 1) на сайте я не нашел, если можно, приведите точную ссылку пожалуйста. 2) связи цены доставки товаров в россию с войной в афганистане я не вижу, равно как не вижу необходимости в данном пассаже в данной статье. если можно, обоснуйте пожалуйста, какая тут связь--FearChild 08:49, 25 декабря 2008 (UTC)
- Что в Россию доставка такая же как и в Афганистан, где война. Ссылу привел. Здравствуйте. Wormantson 09:00, 25 декабря 2008 (UTC)
- ссылку вижу, спасибо. про афгнистан все равно не понимаю, какая связь? ну одинаковые цены, и что? с этими сроками поставки там у всех цены одинаковые, хоть с афганистаном, хоть с албанией. и потом, в афганистане нет никакой войны.--FearChild 09:58, 25 декабря 2008 (UTC)
- Что в Россию доставка такая же как и в Афганистан, где война. Ссылу привел. Здравствуйте. Wormantson 09:00, 25 декабря 2008 (UTC)
граффити
[править код]день добрый. А в чем проблема в статье граффити с ссылкой на граффити маркет? Мне просто интересно, ведь ссылка на спот шоп висит и нормально. Rpsl 01:59, 28 декабря 2008 (UTC)
- приветствую. вы совершенно правы, ссылка на спот шоп тоже лишняя, я ее убрал:) проблема с этими ссылками в том, что в википедии не допускаются ссылки на коммерческие сайты (ВП:ВС)--FearChild 11:08, 28 декабря 2008 (UTC)
Страница "сокращённое умножение"
[править код]Увидел замечание от 11.12.2008 за правку этой страницы. Хоть эту правку сделал кто-то другой с этого же ип-адреса, всё же присмотритесь внимательнее: ведь вторая формула включает в себя третью, которая и была удалена! А вы её вновь написали (во второй плюс-минус, а в третьей то же, но с одним минусом). --81.200.24.246 14:10, 3 января 2009 (UTC)
- виноват, каюсь, был не прав. исправил. спасибо за наблюдательность!--FearChild 14:20, 3 января 2009 (UTC)
новая тема
[править код]Давайте не будем удалять друг друга из Википедии, а всё же добавлять. Удалить может любой - это не сложно. Comprehend ? — Эта реплика добавлена участником Comprehend (о • в)
- давайте перед внесением спорных правок обсуждать их на странице обсуждения статьи. и да, пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях с помощью 4-х тильд (ВП:ПОД)--FearChild 13:25, 7 января 2009 (UTC)
- есть большая вероятность, что у человека есть душа. Есть очень большая вероятность, что эта душа идёт в ад, есть человек сделал аборт. Есть большая вероятность, что ребёнок и мать невыносимо страдают от аборта. Поэтому просто мерзко и смрадно это игнорировать. Comprehend.
- спасение человеческих душ не входит в задачи википедии, посему я прошу вас прекратить войну правок и перестать вносить спорное утверждение в статью. обсуждение ведется на странице обсуждения статьи (сверху над статьёй есть ссылка). участник ID burn перенес туда вашу с ним дискуссию.--FearChild 15:06, 7 января 2009 (UTC)
- есть большая вероятность, что у человека есть душа. Есть очень большая вероятность, что эта душа идёт в ад, есть человек сделал аборт. Есть большая вероятность, что ребёнок и мать невыносимо страдают от аборта. Поэтому просто мерзко и смрадно это игнорировать. Comprehend.
ЖЖ, безусловно, не АИ.
[править код]Но там прекрасный текст с фотографиями. Плюс это свидетельство очевидца, который вплотную занимается этой темой. Как бы нам решить эту проблему? Pelageya
- поясню позицию. я увидел добавление неочевидного утверждения со ссылкой на пост в жж, посему и откатил. если есть иные, авторитетные источники, подтверждающие, что "Особенно оскорбляет общественную нравственность в США демонстрация сосков и ареолы", то вопросов не возникнет. свидетельству непонятного очевидца в своем блоге я не доверяю--FearChild 18:05, 16 января 2009 (UTC)
- Я понимаю Вашу позицию. При этом я думаю, что это ценное наблюдение, было собрано много фотографий, ссылок на скандалы в Фейсбуке и, кстати, был скандал с ареолами и в ЖЖ. Делать-то что? Ждать, когда это будет опубликовано в других местах? У меня пока очень мало опыта в Википедии, я не знаю, как решаются такие проблемы.Pelageya
- если были значимые скандалы, то наверняка о них есть упоминание в прессе (как в нашей, так и в зарубежной), можно поискать гуглом. в ВП:АИ написано, чьими ценными наблюдениями мы можем пользоваться, а чьи для нас не имеют значения (обратите внимание на раздел "Самостоятельно изданные источники").--FearChild 18:32, 16 января 2009 (UTC)
- Тут у меня возникает этическая проблема. Я знаю, на чей журнал я ссылаюсь. Я знаю, каким образом человек исследовал то, что он написал. Я могу повторить эти телодвижения и сделать те же самые выводы. И написать это в Википедии. Но тогда получится, что мы используем идею человека и не даем ему кредит за это. Это плохо. То есть я могу найти ссылки на это все сама. Но это не моя идея. Как мне сделать так, чтобы была ссылка на оригинал (работу или человека)?Pelageya
- понимаете в чем дело, в википедии есть еще такое правило, как ВП:ОРИСС, которое не допускает оригинальных исследований или собственных выводов. т.е., если кроме этого человека (не обладающего авторитетом в данной области) никто не сделал вывода о том, что соски оскорбляют нравственность в сша, то писать об этом в википедии недопустимо. можно написать об отдельных случаях, вроде "Facebook удаляет фотографии кормящих женщин, если на изображении видно ареолу или сосок", но их надо подтвердить упоминаниями в серьезных источниках или в данном случае сослаться на правила сети Facebook и писать уже "согласно правилам социальной сети Facebook...". а по поводу этики беспокоиться не стоит, если вы найдете ссылки самостоятельно, то в чем проблема? это вы проделываете эту работу. кроме того, не обязательно копировать всю работу, ведь можно найти другие интересные факты со ссылками на источники:)--FearChild 19:02, 16 января 2009 (UTC)
- Для меня большая проблема в том, что я проделаю эту работу ВСЛЕД за кем-то. Все nudity law в США оговаривают что является обнажением для женщины. Например http://naturistaction.org/StatesFrames/State_Laws_Frames/New_York_Laws/body_new_york_laws.html "the private or intimate parts of a female person shall include that portion of the breast which is below the top of the areola." Именно поэтому в США есть законы, защищающие кормящих матерей, объясняющие, что если во время кормления видна ареола, то это не обнажение на публике, а кормление. Законы про кормление в штатах можно посмотреть вот здесь http://www.llli.org/Law/LawBills.html
- Вот часть скандала на Фейсбуке http://www.popehat.com/2008/12/30/but-some-of-my-best-friends-are-breasts/ Вот часть скандала в ЖЖ http://community.livejournal.com/boob_nazis/1763041.html - они изменили правила в ходе скандала. Обнажение и демонстрация сосков среди мужчин пока не запрещено, но в теме, на которую я дала ссылку есть фотографии борцов, у которых фотошопом убрали соски. Мне кажется, что это очень интересная деталь, которая бы украсила тему про грудь. Pelageya 19:41, 16 января 2009 (UTC)
- независимо от того, за кем, но вы же проделываете работу:) думаю, стоит упомянуть законы США, снабдив найденными вами ссылками, можно отметить политику жж и фейсбука со ссылками, а вот по поводу замазанных сосков у мужчин вопрос спорный. это могло быть сделано по любым соображениям, предположения делать мы не можем, только отражать факты.--FearChild 11:06, 19 января 2009 (UTC)
- Давайте так - Вам не понравилась моя формулировка - Вы напишите свою, а я дам ссылки, ок? Мне очень не хотелось бы, чтобы кто-то снова откатил мои изменения, меня это как-то сильно задевает. В наших мериканьских краях не только нельзя ареолу показывать, но и откатывать чужие изменения не принято, принято помогать и улучшать формулировки:). Кстати вот еще прекрасная ссылка - особенно последний абзац. http://www.answers.com/topic/nipples-1 Pelageya 18:28, 19 января 2009 (UTC)
- извините, если обидел.--FearChild 07:39, 28 апреля 2009 (UTC)
- Давайте так - Вам не понравилась моя формулировка - Вы напишите свою, а я дам ссылки, ок? Мне очень не хотелось бы, чтобы кто-то снова откатил мои изменения, меня это как-то сильно задевает. В наших мериканьских краях не только нельзя ареолу показывать, но и откатывать чужие изменения не принято, принято помогать и улучшать формулировки:). Кстати вот еще прекрасная ссылка - особенно последний абзац. http://www.answers.com/topic/nipples-1 Pelageya 18:28, 19 января 2009 (UTC)
- независимо от того, за кем, но вы же проделываете работу:) думаю, стоит упомянуть законы США, снабдив найденными вами ссылками, можно отметить политику жж и фейсбука со ссылками, а вот по поводу замазанных сосков у мужчин вопрос спорный. это могло быть сделано по любым соображениям, предположения делать мы не можем, только отражать факты.--FearChild 11:06, 19 января 2009 (UTC)
- понимаете в чем дело, в википедии есть еще такое правило, как ВП:ОРИСС, которое не допускает оригинальных исследований или собственных выводов. т.е., если кроме этого человека (не обладающего авторитетом в данной области) никто не сделал вывода о том, что соски оскорбляют нравственность в сша, то писать об этом в википедии недопустимо. можно написать об отдельных случаях, вроде "Facebook удаляет фотографии кормящих женщин, если на изображении видно ареолу или сосок", но их надо подтвердить упоминаниями в серьезных источниках или в данном случае сослаться на правила сети Facebook и писать уже "согласно правилам социальной сети Facebook...". а по поводу этики беспокоиться не стоит, если вы найдете ссылки самостоятельно, то в чем проблема? это вы проделываете эту работу. кроме того, не обязательно копировать всю работу, ведь можно найти другие интересные факты со ссылками на источники:)--FearChild 19:02, 16 января 2009 (UTC)
- Тут у меня возникает этическая проблема. Я знаю, на чей журнал я ссылаюсь. Я знаю, каким образом человек исследовал то, что он написал. Я могу повторить эти телодвижения и сделать те же самые выводы. И написать это в Википедии. Но тогда получится, что мы используем идею человека и не даем ему кредит за это. Это плохо. То есть я могу найти ссылки на это все сама. Но это не моя идея. Как мне сделать так, чтобы была ссылка на оригинал (работу или человека)?Pelageya
- если были значимые скандалы, то наверняка о них есть упоминание в прессе (как в нашей, так и в зарубежной), можно поискать гуглом. в ВП:АИ написано, чьими ценными наблюдениями мы можем пользоваться, а чьи для нас не имеют значения (обратите внимание на раздел "Самостоятельно изданные источники").--FearChild 18:32, 16 января 2009 (UTC)
- Я понимаю Вашу позицию. При этом я думаю, что это ценное наблюдение, было собрано много фотографий, ссылок на скандалы в Фейсбуке и, кстати, был скандал с ареолами и в ЖЖ. Делать-то что? Ждать, когда это будет опубликовано в других местах? У меня пока очень мало опыта в Википедии, я не знаю, как решаются такие проблемы.Pelageya
Мне пришлось переводить тексты про электрические установки, хотя мои знания не позволяют оценить, который из следующих польских интервики подойдет лучше: pl:Rozdzielnica elektryczna (скорее всего) или pl:Rozdzielnia (которое Вы удалили). Существует также польская статья pl:Podstacja elektryczna - чисто для подстанции. Где вообще можно прочитать обо всех ОРУ, БЩУ и т.д., чтобы начать их отличать друг от друга? С уважением. Rembecki 11:11, 23 февраля 2009 (UTC).
- я польского не знаю, я ориентировался на английскую интервики в польской статье, которая вела на статью о подстанции. разница между подстанцией и РУ в следующем: РУ служит для приема и распределения, а подстанция в том числе и для преобразования. т.е. подстанция содержит в себе РУ. определения можно почитать в ПУЭ (Глава 4.2). Кроме прочего, полезная информация по теме содержится в книгах рожковой/козулина и неклепаева (представлены в списке литературы в статье РУ, в сети есть отсканированные варианты). p.s. сорри за задержку с ответом--FearChild 07:32, 28 апреля 2009 (UTC)
Данил, не знаю, как это делается
[править код]Случайно зашла в "новые страницы". Есть новая страница "Vzakaze". Как сделать запрос "К быстрому удалению"? Заранее спасибо, Ксения СПб 09:33, 26 марта 2009 (UTC).
Данил, скажите, как лучше подправить статью про альмуматер? СПбГУЭФ. До этого было неинформативно, сейчас коряво. Что добавить? И ещё, как сделать список второго уровня, чтобы под факультетами указать кафедры? Заранее спасибо. Ксения СПб 19:00, 5 июня 2009 (UTC)
- сорри за задержку. имхо нормальная статья, корявостей не вижу. только я бы еще дописал, как называется команда квн. по поводу списков и прочего рекомендую смотреть вот здесь, основные моменты викиразметки там расписаны:)--FearChild 17:28, 9 июня 2009 (UTC)
- Спасибо, Данил! Ксения СПб 18:46, 9 июня 2009 (UTC)
Шаблон Участник умер
[править код]Уважаемый Данил, использование шаблона {{Участник умер}} в юмористических целях на Вашей личной странице поместило Ваш ник в Категория:Википедия:Умершие участники, что может быть воспринято как насмешка над памятью действительно умерших участников, представленных в категории. Я надеюсь, что это не было в Ваших намерениях, и, в соответствии с ВП:ЛС#Разрешение конфликтов, удаляю недопустимое содержимое с Вашей ЛС. --M5 20:56, 2 января 2011 (UTC)
- Данный шаблон, равно как и категория, сами по себе являются насмешкой над памятью умерших участников. Но делайте, что хотите.--FearChild 18:33, 3 января 2011 (UTC)
Приглашение в проект Ленин
[править код]Уважаемый коллега. Приглашаю вас принять участие в проекте Ленин, который призван координировать усилия сообщества по работе над статьей Ленин, Владимир Ильич и и развитие ее сначала до статуса хорошая, а затем до статуса избранная статья. Страница участников проекта. --Vladlen666 10:37, 15 ноября 2011 (UTC)
Dear user!
Поскольку Вы внесли в статью Талидомид СПИСОК (сопроводив нахальным комментарием Вернул примеры отражения в культуре, так как ВП:ТРС касается только самостоятельных списков, но не статей.), то в свете АК:815#Решение, 1.3, предлагаю Вам добровольно, в разумный срок, отказаться от Вашего некорректного действия и отменить правку. С уважением, --Akim Dubrow 17:12, 16 июля 2013 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/6 июля 2016#Сквирт — Номинация КУ
[править код]aGRa (обс) 12:30, 6 июля 2016 (UTC)
Заброшенные личные подстраницы
[править код]Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страницы Участник:FearChild/болванка, Участник:FearChild/жалоба, Участник:FearChild/Песочница, Участник:FearChild/temp2 и Участник:FearChild/work будут удалены. В случае Вашего возвращения в проект эти подстраницы могут быть восстановлены по запросу к любому администратору. -- Q-bit array (обс) 10:35, 10 августа 2016 (UTC)
Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js
[править код]FearChild, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):
- Замените
doneOnloadHook,onloadFuncts,addOnloadHookилиrunOnloadHookна следующий код:jQuery( function( $ ) { // ваш код } );
$( название_функции );
- Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:28, 4 мая 2017 (UTC)
- Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:08, 4 мая 2017 (UTC)
Заброшенные личные подстраницы
[править код]Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.