Обсуждение участника:Eichhornchen-86 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Eichhornchen-86)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 16:23, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

шаблон

Вас не затруднит объяснить вот такую установку шаблона при том, что под статьёй стоит две ссылки? Вы с ними ознакомились? Может быть вы сразу укажете какие именно факты в статье вызвали у вас столь глубокое сомнение? --Pessimist 18:41, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Может, я чего-то в политике Википедии не понимаю. Когда я редактировал и добавлял в статьи что-то от себя, меня тыкали носом в отсутствие ссылки на каждое утверждение и каждую цифру. В подавляющем большинстве статей также присутствует большое количество ссылок на конкретные источники, под отдельными утверждениями, а не под всей статьёй в целом.

В данном же случае я вижу голый текст, без указания источников информации, почти без изменений скопированный из другого места. В другом месте никакие источники тоже не указаны. Доверия такая статья у меня не вызывает, посему выставил шаблон.

С уважением, Eichhornchen-86 02:51, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Да, здесь есть нюанс. Во-первых, скопированный откуда-то текст очевидно имеет источник, не находите? Такому умозаключению никакие правила не помешают. Во-вторых, скопированный без изменений несвободный текст следует помечать не абсурдной претензией {{нет источников}}, а {{copyvio}} — и вычищать или перерабатывать. В-третьих, несомненно очень желательно чтобы статья писалась по большому числу источников и каждый сомнительный тезис опирался на сноску. В этой ситуации следует либо помечать статью шаблоном {{нет сносок}}, либо расставлять запросы источников к конкретным тезисам. Но в случае небольших текстов, опирающихся на две онлайновых ссылки подобный подход будет всё тем же абсурдом — особенно в случае отсутствия конкретных претензий к тезисам и фактам.--Pessimist 14:12, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Понимаю. Мне, видимо, следовало в этой ситуации указать на отсутствие сносок, а не источников, или переписать всю статью по-своему...

А вот касательно текста, который "очевидно имеет источник", я с Вами не согласен. Во-первых, любые тексты могут содержать ошибки и неточности, мне как-то приводили "АИ", где было три фактических ошибки в двух предложениях текста. Во-вторых, тема Холокоста и преступлений фашистов весьма специфична и сильно политизирована, потому любую цифру и любое утверждение, думаю, стоит проверять. С уважением, Eichhornchen-86 15:05, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я совершенно согласен, что источники могут содержать ошибки, более того — и научные источники не идеал. Но это опять же не повод утверждать, что источника нет. А повод усомниться в авторитетности, к примеру. {{проверить авторитетность}}. В общем, учтите, что для каждой проблемы в Википедии есть своё решение и использовать что-то явно противоположное по смыслу не следует. Если вы не знаете как обозначить ту или иную проблему — спрашивайте, всегда подскажу. Pessimist 18:31, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Mikalaj Witkouski.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Mikalaj Witkouski.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 20:55, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить]