Обсуждение участника:Dmitry-irk38 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Dmitry-irk38)

Просьба

Пожалуйста, не нужно выдумывать новых терминов типа "неакадемической науки" и заменять ими термины, подтвержденные источником. --El-chupanebrei 09:35, 27 октября 2012 (UTC)

Запрос к администраторам

На ваши действия направлен запрос к администраторам. Злой Ёжик 13:13, 27 октября 2012 (UTC)

Цветаева, Марина Ивановна

Коллега, текст статьи является плодом консенсуса множества участников. Разрушать его по своему усмотрению не следует. Спасибо за понимание. Leonrid 18:04, 27 октября 2012 (UTC)

Ответ

Некоторые люди серьёзно относятся к церковному календарю. И если это подтверждено источниками, то удалять — вандализм. И ещё — подписывайтесь.--Inctructor 07:14, 28 октября 2012 (UTC)

Предупреждение 28.10.12

Ваши действия[1][2][3] в статье Цветаева, Марина Ивановна являются войной правок, а удаление текста, подтверждённого авторитетным источником, и относительно наличия которого имеется явный консенсус на СО статьи, расценивается как вандализм. Кроме того, Ваша реплика[4] на СО статьи является оскорблением, что в Википедии недопустимо: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу». При продолжении подобных действий Ваш доступ к редактированию может быть ограничен. Надеюсь на понимание. --V.Petrov^(обс) 07:47, 28 октября 2012 (UTC)

ВП:КОНСЕНСУС и статья Цветаева, Марина Ивановна

Добрый день, коллега!

Мне бы хотелось обратить ваше внимание на правило ВП:КОНСЕНСУС вообще и на схему File:Consensus new and old russ.svg в частности. Из них, в частности, следует, что после внесения некоей правки в статью и наличия возражений против данного изменения (к примеру, в форме отката), именно внёсший данную правку должен инициировать обсуждение или иным образом пытаться найти некую компромиссную версию. Попытки "продавить" правку с статье путём её многократного внесения нарушаю правило о недопустимости войн правок и, теоретически могут привести к блокировке вашей учётной записи.

Если вы столкнулись с возражениями против вносимых вами изменений, пожалуйста, не вносите их снова и снова - вместо этого попробуйте обсудить на странице обсуждения статьи. --DR 07:54, 28 октября 2012 (UTC)

Предупреждение 28.10.2012

--El-chupanebrei 15:00, 28 октября 2012 (UTC)

Остановитесь

Вашу заявку уже отклонили, поэтому прекратите пожалуйста спамить СО участников. — AlexSm 14:39, 29 октября 2012 (UTC)

Блокировка 29 октября 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен на сутки в связи с крайне неэтичным поведением. Обвинения в сговорах [5] и обращение вместо аргументов к личности оппонента [6] недопустимо в цивилизованной дискуссии. С надеждой на понимание, --Melirius 17:19, 29 октября 2012 (UTC)

Иван, ну ты выбрал основаньице для блокировки... Какое там ЭП, когда ВП:НЕСЛЫШУ чистейшее. Коллеге говорят «не нужно приводить аффилированные источники», «приведите независимые АИ», «„мамой клянусь“ ничего не доказывает» — он просто приводит всё тот же amfds.ru, болд и голословные утверждения в обоснование необходимости восстановления. А из НО/ЭП там разве что первый дифф, явно оскорбляющий коллегу Мухраноффа. Дядя Фред 17:44, 29 октября 2012 (UTC)

Да какое там оскорбление... Так, шуточки :) --Muhranoff 18:10, 29 октября 2012 (UTC)

Фред, хождение по кругу в принципе наблюдалось, но не настолько, ИМХО, чтобы за это пока блокировать. Но, Дмитрий, подумайте ещё и над этим аспектом Ваших действий — если Вас просят привести источники, поинтересуйтесь у участников и в правилах, какой именно сорт источников допустим в Википедии, и приводите, пожалуйста, именно такие, авторитетные. --Melirius 18:23, 29 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Melirius, возможно Вы и обоснованно заблокировали Dmitry-irk38, но … Как в большинстве случаев это и происходит, Вы не разбирались в сути проблемы, а просто по первым попавшимся на глаза нарушениям наказали первого попавшегося участника. А в чем, собственно, причина такого поведения? Причина в той комедии, которая разыгралась на ВП:КУ от 27 октября. Ходил Dmitry-irk38 (зарегистрировавшийся, кстати, всего неделю до этого) там куда-то или не ходил, дело второе, а вот то, что первыми именно его оппоненты спровоцировали нервозную обстановку — это однозначно. А довершил дело подводящий итоги. Наглый Немец 89.204.137.161 21:57, 29 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Наглый Немец, к сожалению, упомянутая «комедия» состоит в том, что была удалена статья, не соответствующая правилам, а обсуждение происходило не самым лучшим образом. При этом подобного рода обвинения — «в сговоре» и «провоцировании нервозной обстановки» — нередки на страницах обсуждения удалений. Психологически это понятно — автору обидно, что его статью удаляют, и что он один против множества участников, указывающих на недостатки статьи. Но это же не повод, не разобравшись в правилах, обвинять кого ни попадя в злых намерениях и сговорах, при этом не предоставляя авторитетных источников. --Melirius 06:42, 30 октября 2012 (UTC)

Я не ставил под сомнение ваши действия, но, по-моему, страно требовать от участника со стажем в одну неделю соблюдения ВП:ЭП и ВП:НО, на которого перед этим вылили ушат помоев ([автор данной статьи уже успел заспамить статьи о герметизме ссылками на коммерческий сайт … так что стоит поставить вопрос о блокировке его аккаунта. Злой Ёжик 12:07, 27 октября 2012] и т. д.)

Герр Немец, его оппоненты что-то там «спровоцировали» только потому, что он таки достал уже не замечать вежливых просьб привести наконец авторитетные источники, подтверждающие ту пургу, которую он несёт. Дядя Фред 22:19, 29 октября 2012 (UTC)

:)) Сэр анкл Фред, если коллега ДОСТАЛ своей ПУРГОЙ, то вопросов больше нет. Кстати, про авторитетные источники. А вы случайно не хотели бы в статье, которую, в противоположность данной ситуации, вы очень быстро оставили, «привести наконец авторитетные источники, подтверждающие ту пургу», т.е. пургу про колбасу 298 сорта, название которой в русском языке вообще не существует. Наглый Немец 89.204.137.189 11:25, 31 октября 2012 (UTC)

Да самое оно... Сколько можно на просьбу оставить в покое amfds.ru отвечать ссылками на amfds.ru? Дядя Фред 21:36, 29 октября 2012 (UTC)

Между прочим, кроме amfds.ru автор статьи давал ссылку на рецензию книги Дарио Саласа от кандидата философии и доцента института РАН О.В.Летова. Наглый Немец 89.204.137.161 21:57, 29 октября 2012 (UTC)

Что может подтверждать (да и то вряд ли, одного отзыва от васи пупкина маловато будет) значимость книги, а не автора. Мы же не станем писать две статьи — Гривадий Горпожакс и Джин Грин — неприкасаемый Дядя Фред 22:06, 30 октября 2012 (UTC)

:)) У меня не вызывают интереса ни 14-й агент гестапо, ни его авторы. А вто тезис, что автор значимого произведения незначим очень просил бы расшифровать. Или послать куда-нибудь, где об этом подробно написано. Наглый Немец 89.204.137.189 11:25, 31 октября 2012 (UTC)

"обращение вместо аргументов к личности оппонента, недопустимо в цивилизованной дискуссии" --- сколько раз это происходило в отношении меня, молчали, доп. ссылки я нашел, блокировку считаю несправедливой и препятствующей, как оспорить блокировку подскажите? Dmitry-irk38 01:17, 30 октября 2012 (UTC)

Оспаривание административных действий производится по регламенту на ВП:ОАД. Ваше право им воспользоваться после окончания блокировки. --Melirius 06:42, 30 октября 2012 (UTC)

Добрый вечер

Добрый вечер. На мой взгляд, Вам нужно согласиться с предложением администратора Ghuron, предложившего Вам скопировать статью в Ваше личное пространство. Таким образом Вы её сможете доработать, найдя АИ, в спокойной обстановке. Вся та, если сказать мягко, лишняя переписка на «Википедия — к восстановлению» ни к чему хорошему не приведёт, поверьте на слово. Прочитайте очень внимательно ВП:АИ и найдите их, сейчас у Вас их, на мой взгляд, нет. Без разницы Дворкин это или Моркин, но нужны авторы с какими-то научными степенями или проходящие по другим критериям как АИ. Кроме этого, критика в статье очень даже приветствуется, ведь идеальных людей не бывает. Можно было бы попробовать опереться на кое-какие пункты в ВП:БИО, но сейчас уже поздно - уж больно много Вы напилили дров. С наилучшими, Наглый Немец. 89.204.139.190 17:21, 29 октября 2012 (UTC)

Я нашел еще ссылки! На другого человека с ученной степенью. Меня забанили, как мне оспорить это решения администратора? Никуда не могу написать!!! :( Dmitry-irk38 01:20, 30 октября 2012 (UTC)

Еще раз внимательно прочитайте мой пост выше и не тратьте зря свое время на ВП:ВУС. Наглый Немец. 89.204.137.189 11:17, 31 октября 2012 (UTC)

Народная мудрость: «не трать, кум, сил — спускайся на дно». Реклама коммерческих оккультистов неприемлема в Википедии, хоть лопни, хоть тресни. Рекламируйте его на коммерческих сайтах, простаков много, книжки купят, фантикам РАЕН — КАЕН будут умиляться. Пока из подобных жуликов в Вики прошёл по критериям только жмурик Коля Левашов, заплатите за такой же информационный шум (типо кандидат в президенты) — и будет вам счастье. Злой Ёжик 16:25, 30 октября 2012 (UTC)

Эзотерика мне нравится :) Сейчас занялся Йогой на досуге, ждите новых статей :)) Dmitry-irk38 12:15, 31 октября 2012 (UTC)

Может, с этим лучше к рерихианцам? Они вас примут с распростертыми объятиями. В вики не тот формат, что б пропагандировать святые вибрации. --Muhranoff 15:30, 31 октября 2012 (UTC)

Нет, мне нравится Википедия. :) Dmitry-irk38 15:34, 31 октября 2012 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 14:12, 31 октября 2012 (UTC)

Также пожалуйста попробуйте немного уважать других участников и оставлять свои сообщения одной правкой, а не несколькими, при необходимости пользуясь кнопкой «предварительный просмотр» вместо частой записи. — AlexSm 14:12, 31 октября 2012 (UTC)

ок, извиняюсь Dmitry-irk38 14:18, 31 октября 2012 (UTC)

Предупреждение

Обращаю Ваше внимание что в обсуждении Википедия:К восстановлению/28 октября 2012#Салас, Соммер Дарио Вы уже четвёртый раз приводите в качестве аргументов за восстановление «поисковые итоги» и «статью в Испанской Вики». Вам многократно было объяснено, что согласно правилам эти аргументы не могут быть приняты во внимание. Я, как администратор русскоязычного раздела википедии, выношу Вам официальное предупреждение о том, что Ваши действия нарушают ВП:НЕСЛЫШУ. В случае продолжения подобной линии поведения (при всей моей личной нелюбви к блокировкам) Ваш доступ к редактированию может быть ограничен --Ghuron 19:05, 31 октября 2012 (UTC)

Салас

Поскольку, как я сразу и предлагал, и чего Вы упорно не хотели слышать, статью скопировали в Ваше личное пространство для переработки, несколько, с Вашего разрешения, советов, как довести дело до счастливого конца. По-моему мнению, статья не попадёт в основное простраство до тех пор пока Вы не найдёте как минимум одного кандидата, к примеру, философии, на основании работы которого в статье можно написать один-два абзаца, что Салас есть философ (или мыслитель, или представитель современного герметизма и т. д. и т. п.), что он занимается тем-то и тем-то, имеет такие-и такие-то заслуги. Всё остальное — это «бесплатные приложения», возможно доказывающие его значимость.

В качестве такого приложения могу привести кое-что с сайта российской государственной библиотеки. Возможно где-то ошибся, поскольку полных текстов не читал, но о Саласе-герметизме идет речь (либо ссылка на него) в диссертациях: [7] — (кандидата социологических наук, кандидата философских наук); [8] — (доктора культурологии, 3-х кандидатов педагогических наук, 2-x кандидатов философских наук, кандидата социологических наук); [9] — (2-x кандидатов философских наук, кандидата культурологии, доктора педагогических наук).

Как написал один участник, который интересуется философией: «чтобы показать некоторую значимость персоналии для статьи о нём в Википедии, эти материалы отчасти можно использовать».

ЗЫ. Я не поклонник ни герметизма ни Саласа, просто меня задел стиль ведения дискуссии Вашими оппонентами, которые кинулись разоблачать его «культ личности» с переходом на личности, не имея при этом о некоторых вещах элементарного представления. Наглый Немец 82.113.98.250 17:17, 7 ноября 2012 (UTC)

ЗЗЫ. Если хотите, чтобы Ваши статьи на серьёзные темы не пинали, никогда не пишите в обсуждениях в стиле «Да ладно, я честный парень!»

Да есть такое, благодарю за ссылки, поищу на досуге, обработаю статейку и выставлю на к восстановление, кстати из черновика на восстановление можно выложить, ее будут вдеть? Dmitry-irk38 02:33, 8 ноября 2012 (UTC)

АК:830

Скажите, какая причина побудила вас в этом случае именно подать заявку в АК, а не оспаривать действия там, где этого требует действующая система правил (в частности, ВП:УС и ВП:РК)? Знали ли об этой системе в момент подачи заявки? Если что, для меня ответы на эти 2 вопроса по-настоящему имеют значение. ♪ anonim.one ♪ 19:14, 15 ноября 2012 (UTC)

Нет, я новичек, раньше статьи в Википедии не писал, решил попробовать, т.к часто ее читаю, ну там ошибки подправить. То, что народ набросился на мою статью после моих правок, статей, которые написаны и контролируются чисто православными участниками и пишутся в соответствии с их верой, начали удалять мою статью. Чтобы ее защитить попытался обратить внимание руководства на эту проблему, правила не знал честно говоря. Я агностик интересуюсь саморазвитием, вот и все. Dmitry-irk38 00:50, 16 ноября 2012 (UTC)

Сначала у удалению, потом к восстановлению, потом в Арбитраж. такой порядок примерно был. Dmitry-irk38 00:53, 16 ноября 2012 (UTC)

Я имел в виду, как, откуда вылезла ссылка на Арбком, по которой вы прошли, и, далее, видели ли надпись огромными красными буквами на основной странице? Просто хочу понять, что именно «неладно в Датском королевстве». ♪ anonim.one ♪ 18:32, 16 ноября 2012 (UTC)

Ты собственно вообще кто такой? Заносчивый я смотрю. Dmitry-irk38 04:48, 17 ноября 2012 (UTC)

Проводников

Пожалуйста осторожнее правьте таблицы в статьях, если вы не знаете как это правильно делается. -steffaville TALK 11:09, 18 марта 2013 (UTC)