Обсуждение участника:Danneks (KQvr';yuny rcgvmuntg&Danneks)

Добро пожаловать, Danneks!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Genrikh VIII

Перевод статей

Добрый день. Обратите, пожалуйста, внимание, что, дабы не нарушать авторские права, при переводе статей из других языковых разделов Википедии в ру-вики необходимо размещать шаблон {{переведённая статья}} на странице обсуждения переведённой статьи. С уважением, Eruvanda 18:58, 8 июня 2013 (UTC)

Общая алгебра и теория категорий давно Вас ждали!

Приветствую Ваш ценный вклад, которого тематическому разделу категорически не хватало долгое время! Есть только некоторые замечания. В англовики сейчас пошла мода начинать статьи «In science and mathematics, primarily in the field of abstract algebra, especially in the ring theory, a polinomial ring is a ring…», которая у нас кроме того, что не прижилась (по крайней мере, среди хороших и избранных статей таких затактов нет), ещё (но это субъективно) не слишком коррелирует с русским языком и русскоязычными энциклопедическими традициями. Правилами это дело не регулируется, но рекомендовал бы всё же стремиться к формам «Предмет — определение» или «Предмет в отрасли — определение» (если предмет встречается в разных отраслях). Ну и по поводу ΤΕΧ-разметки, тоже нет единых правил (и единого мнения тоже), но всё же чаще стараемся все формулы пробивать через разметку из соображений единообразия, особенно, когда речь идёт о всяких нестандартных символах операций, доставаемых из дальних углов юникода: встретившись и в тексте в виде символа, и в формуле в виде рендера они могут отличаться до неузнаваемости. Если задумаете лечить статью про общую алгебру — с интересом подключусь, например, с разделом «история», bezik 08:50, 4 июля 2013 (UTC)

Спасибо за ценные замечания :) Всё же мне кажется что латеховые символы в общем тексте смотрятся некрасиво, и простые фразы вроде "пусть p₀, …, p_m — элементы k" можно писать и так. Действительно, Общая алгебра сейчас подозрительно напоминает глоссарий; наверное это потому, что она слишком общая. Я не очень хорошо понимаю отличия общей алгебры от "просто алгебры"; если судить по категориям, вся алгебра делится на общую и линейную, это довольно странно. Danneks 09:50, 4 июля 2013 (UTC)

Границы разделов они всегда размытые, и часто ещё идут не только от содержания, но и от дидактики (ср. «элементарная алгебра»). По мне, так идеал охвата общей алгебры — Общая алгебра / под общей редакцией Скорнякова Л. А.. — М.: Наука, 1990, 1991. — Т. 1, 2. — (Справочная математическая библиотека). — 30 000/25 500 экз. — ISBN 5-02-014426-6+5-02-014427-4., и, как мне кажется, её структура — готовый вариант структуры для статьи об общей алгебре в целом. По истории общей алгебры у меня есть книжка Israel Kleiner. A History of Abstract Algebra. — Boston: Birkhäuser, 2007. — 168 p. — ISBN 978-0-8176-4684-4. — doi:10.1007/978-0-8176-4685-1_5., но, по иронии, прочитал в ней пока раздел только по линейной (ради соответствующей статьи). Хотел бы также обратить внимание на существование тематического проекта (Проект:Математика), иногда там возникают интересные обсуждения, bezik 10:06, 4 июля 2013 (UTC)

По моему, в книге Скорнякова охват как раз не очень большой. Если ориентироваться вот на это, то неплохо бы в статье про общую алгебру написать небольшие разделы по алгебраической геометрии, алгебраической топологии, коммутативной алгебре, теории категорий, теории групп и колец, гомологической алгебре и теории представлений. А если Вы ещё напишете про историю этого всего, выйдет хорошая статья на 100 КБ. Danneks 10:29, 4 июля 2013 (UTC)

Кстати, у них там висит хороший шаблон, надо нам такой же повесить. Danneks 10:31, 4 июля 2013 (UTC)

По-моему, в англовики статья ужасна…, раздел по истории ещё хоть какой-то, но остальное (преамбула, «основные концепции» и «приложения») — словеса ни о чём, у нас и то более по существу. Насчёт теории представлений хочу заметить, что у нас статьи о ней вообще сейчас нет (есть микродефиниция о теории представлений групп), а в англовики — статья очень даже приличная (en:Representation theory). А какой из шаблонов, en:Template:Mathematics-footer? У нас вроде везде висит аналог-простыня {{Разделы математики}}, возможно, его есть смысл привести к виду как в англовики, bezik 11:00, 4 июля 2013 (UTC)

Извиняюсь, дал не ту ссылку. Я имел в виду en:Category:Abstract algebra. Про теорию представлений тоже надо статью писать, и более-менее про всё остальное Danneks 11:06, 4 июля 2013 (UTC)

Приглашаю к обсуждению

Приглашаю к обсуждению введения оценок важности статей проекта математика. Ссылка Ery 13:31, 31 июля 2013 (UTC)

Роберт Ленглендс

Коллега, спасибо за статью, а то у самого руки никак не доходили. Я добавил присланное им для "премии Шао" фото и слегка поправил по званию, так как "заслуженный профессор" - одна из версий перевода distinguished professor (буквально-то "выдающийся", но не "стыкуется" с официальным названием, поэтому чаще по-русски передают "заслуженным"), а здесь именно профессор-эмерит, т.е. "в отставке".

Думаю, стоит ли (и куда) добавить про его знание русского и увлечение русской литературой - к сожалению, это не из опубликованного источника, а из переписки, когда просил фотографию. Tatewaki 16:47, 9 августа 2013 (UTC)

Про его знание русского языка можно упомянуть, дав ссылку на эту статью. Я сейчас пытаюсь найти источники, в которых научно-популярным языком объясняется программа Ленглендса, пока нашёл только Fields Medal Symposium Blog. Danneks 17:36, 9 августа 2013 (UTC)

Про основную линейную модель

Там должно быть "измерений". Спасибо за подсказку, опечатка такая, что не сразу заметишь. А насчет матрицы - все члены уравнения могут быть представлены в виде матрицы, как собственно сказано в английской Вики. Все зависит от того, насколько специализированно трактуется уравнение, описывающее модель. Я к статистике отношусь как к практическому инструменту, линейная алгебра - не мой конёк, поэтому я и использовал слово попроще. Концептуально "сумма" здесь употреблено правильно. А дальше можно редактировать и уточнять текст. --Vkulikov 02:02, 20 октября 2013 (UTC)

Мне кажется, что эти выражения не очень понятны человеку, который не знает, что такое линейная модель. По идее, если результат измерения - действительное число, то их сумма тоже будет действительным числом, а в статье, наверно, имеется в виду что-то другое. Было неплохо пример привести, или объяснить это более подробно, впрочем, я не настаиваю. Danneks 09:51, 20 октября 2013 (UTC)

Крэг, Джон и запрос источника

Здравствуйте.

Вчера перед уходом с работы я потратил двадцать минут на поиск материалов об этом Джоне Крэге и добавлении деталей его биографии в статью. Можно сказать, что я украл эти 20 минут у работодателя, а можно - что у семьи. Сколько успел сделать за это время - столько и сделал. Сегодня планировал продолжить это дело, добавить ещё деталей и источники.

Вы выставили шаблон об отсутствии источника к факту, который: а) легко проверяется первым же запросом в гугль-книги (удивительно, кстати, что у вас не возникло желание запросить АИ на куда труднее проверяемые утверждения о критике и Даламбере); б) был добавлен в рамках улучшения практически пустой статьи, заслуживавшей удаления по db-empty.

Формально (ВП:ПРОВ, ВП:АИ) вы ничего не нарушили. Однако ваше поведение очень странно для человека, выставившего статью к улучшению. Вы не хотите ударить палец о палец для улучшения статьи, но при этом раздражаете того, кто, по вашей указке, её улучшает.

Продолжайте как-нибудь без меня, в моих планах в Википедии есть и другие статьи, включая два почти готовых черновика. С таким подходом вам следовало выставить статью сразу к удалению. 131.107.192.225 17:41, 8 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте. Мне кажется нормальным, что информация, содержащаяся в статье, должна содержаться и в источниках, в ней указанных (а в статье про Крэга был указан только ЭСБЕ). Кроме того, мне кажется нормальным, если ссылки на использованные источники указывает тот же человек, который их использовал (ведь другому человеку придётся потратить дополнительные усилия на их поиск и проверку соответствия информации в статье). Кстати, если Вы внимательнее посмотрите историю правок, то увидите, что я выставил статью на удаление как слишком короткую, а другой человек перенёс её на улучшение. С уважением, Danneks 18:56, 8 ноября 2013 (UTC)

Пожалуйста без оскорблений

Василий Николаевич Храмушин www.shipdesign.ru/Khram

Никакого перехода на личности я здесь не вижу, есть лишь вопрос наиболее подходящей терминологии. Danneks 09:06, 28 ноября 2013 (UTC)

Сефора

Добрый день. Поясните, пожалуйста, создание категории Категория:Церемонии вручения кинопремии «Сефора» - такая премия действительно существует (и имеет значимость)? Про неё где-то можно почитать? OneLittleMouse 10:05, 15 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте. Я проставлял категории в новых статьях, заметил сразу три статьи по этой премии (напр. Сефора (кинопремия, 2013)) и создал категорию по аналогии с другими кинопремиями. Danneks 16:20, 15 февраля 2014 (UTC)

• Ясно, спасибо. Похоже, это действительно были имеющие мало общего с реальностью детские развлечения. OneLittleMouse 16:21, 15 февраля 2014 (UTC)

Шаблон Граф

Добрый день. Я видел, вы правили шаблон "Граф". Нельзя ли в него добавить строку "Спектр"? Я никогда не делал шаблоны, и правка шаблона у меня как-то не получается. Боюсь всё испортить. Jumpow 17:26, 18 февраля 2014 (UTC)Jumpow

Добавил. Испортить, наверно, ничего и нельзя, если откатить ошибочные изменения. Danneks 20:16, 18 февраля 2014 (UTC)

Спасибо. Я пробовал изменить, но preview не показывало изменения, так что а решил, что делаю чтото неправильно... Jumpow 14:17, 19 февраля 2014 (UTC)Jumpow

То, что отображается на странице шаблона — это не сам шаблон, а документация, которая его описывает (например, чтобы можно было скопировать его код в статью). Документацию можно править, нажав кнопку в углу страницы шаблона, справа от заголовка «Документация». Danneks 15:15, 19 февраля 2014 (UTC)

Полные и строгие функторы

Есть подозрение, что для англ. faithful functor в русской литературе устоялось «унивалентный» (см. Букур — Деляну, стр. 128; Цаленко — Шульгейфер, стр. 132; Общая алгебра т.2, стр. 399; Категории для работающего математика, стр. 26 — «унивалентный или вложение»). Видел вариант «вполне инъективный» на месте англ. fully faithful (Габриель — Цисман, стр. 10 и везде далее). Притом вариант «строгий» в просмотренной литературе даже не нахожу (зато нахожу в универсальном словаре [1]). Но может быть, чего-то нужного просто не знаю, так что прежде чем переименовывать — хотел бы посоветоваться. Плюс нужно бы подумать над названием в направлении ВП:ИС (единственное число, и желательно выделить какой-то один предмет, как «более базовое» понятие, а со второго и третьего сделать перенаправления, но не уверен, что в данном случае это удастся), bezik 17:23, 2 мая 2014 (UTC)

Я не против, можно переименовать. Просто в единственном курсе по теории категорий на русском языке, о котором я пока что слышал (1), использовался термин «строгий функтор», ну и гугл выдаёт несколько статей, его использующих. Думаю, можно перенаправление со строгого оставить. По поводу единственного числа — на мой взгляд, перенаправлений вроде Полный функтор для всех разумных целей достаточно, вариантов улучшения я не вижу. Danneks 06:42, 3 мая 2014 (UTC)

Соотношение Безу

Вы восстановили прежний текст: «Существуют коэффициенты Безу, удовлетворяющие неравенствам $|x|<\left|{\frac {b}{d}}\right|$ и $|y|<\left|{\frac {a}{d}}\right|.$» Однако читатели его наверняка поймут в том смысле, что оба неравенства удовлетворяются одновременно, что, очевидно, неверно. Как минимум надо заменить «и» на «или». LGB 11:25, 14 ноября 2014 (UTC)

Странно, мне казалось, что очевидно как раз то, что это верно... то есть если $a$ и $b$ больше единицы, то из одного неравенства и тождества $|by|=|1-ax|$ сразу следует второе. Danneks 16:22, 14 ноября 2014 (UTC)

Ну, например, рассмотрите случай, когда одно из исходных чисел, скажем, $a=0.$. Тогда неравенство $~|y|<\left|{\frac {a}{d}}\right|$ явно не имеет решений . Существующий текст этой фразы переведен из английской Вики, его надо бы исправить, пояснить подробнее и добавить приведенный там ниже пример с расцветкой. Не подскажеете, в каком доступном источнике можно найти это изложение? В русских я почти ничего не нашёл, кроме основного соотношения. LGB 17:53, 14 ноября 2014 (UTC)

Не представляю, кому может придти в голову применить алгоритм Евклида к нулю, но всё же формулу поправлю. Источника, к сожалению, у меня нет (кроме разве что 1). Danneks 18:57, 14 ноября 2014 (UTC)

Прошу удалить статью "Теорема об упаковке крутов"

Прошу удалить статью "Теорема об упаковке крутов" - ошибка в названии. Я её переименовал в "Теорема об упаковке кругов". Jumpow 20:08, 28 июня 2015 (UTC)

• Сделано. Danneks 06:21, 29 июня 2015 (UTC)
  • Спасибо Jumpow 18:51, 29 июня 2015 (UTC)

Eщё, в статье есть ссылка на изображение Файл:CircleRiemannMap1.svg, я его попытался перенести в общие и вроде всё прошло нормально (как обычно, и обычно получалось), но изображение не показывается. Самое плохое, что я не понимаю проблему... Jumpow 04:29, 30 июня 2015 (UTC)

• Там кажется какие-то проблемы с изображением, попросил помощи в en-wiki. Danneks 06:36, 30 июня 2015 (UTC)
• Исправили. Danneks 08:42, 30 июня 2015 (UTC)

Спасибо за правку «Циклическая перестановка»

Ещё когда переводил, мне статья не понравилась — много воды. Я даже выкинул несколько фраз как ненужных, чего, обычно не делаю — стараюсь переводить ближе к тексту. Но осадок остался, и я собирался вернуться к ней через несколько дней, однако Вы меня опередили. И хорошо.

Большое спасибо. Jumpow 20:40, 29 декабря 2015 (UTC)

Пожалуйста. Убрал ещё немного — не помню, чтобы кто-то по-русски говорил про «k-циклы». Danneks 08:05, 30 декабря 2015 (UTC)

Дринфельд

Исправил Вашу ошибку в биографии Дринфельда - он в 1974 только окончил Мехмат, а кандидатскую защитил в 1978. Ошибка очень странная, но учитывая огромный обьём Вашей работы понятная :-) Насколько я в курсе, в 1974 Владимир по результатам мог бы уже сделать докторскую, но он не торопился :-) 99.235.61.163 19:53, 26 февраля 2016 (UTC) 99.235.61.163 19:58, 26 февраля 2016 (UTC)

Поздравление

Данил, с днём рождения! Аноним с матфака) 92.242.58.13 12:37, 12 октября 2017 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)