Обсуждение участника:BrutalMajor (KQvr';yuny rcgvmuntg&BrutalMajor)

Добро пожаловать, BrutalMajor!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Катерина Ле́мме Ца — 17:08, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Warhammer 40,000

Пожалуйста, перестаньте продвигать личную очку зрения в статьи данной тематики, в Википедии принят принцип нейтральной точки зрения. AntiKrisT 17:10, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый, я вносил свои правки только в те статьи, которые, по моему мнению, были не нейтрально написаны. По сути, я менял шило на мыло- кто-то незаслуженно восхвалял лоялизм в статьях, а я лишь заменял эти всплески чьих-то эмоций на свой лад. Возможно, что я не приносил пользу этим статьям, но уж точно не портил их, а лишь вставлял новые точки зрения. BrutalMajor 19:03, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Я лично вижу то же, что и участник AntiKrisT."Новая точка зрения"- точно не НТЗ и лишь портит статьи. А ещё дает дополнительный повод удалистам снести эти статьи, что сейчас и происходит.--Mr Soika 14:56, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
  - К тому же от статьи явно веет душком Black Library, что очень и очень нехорошо.--Mr Soika 14:57, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ну я думаю так, писать максимально нейтрально (без художественных эпитетов — просто «тот-то убил того-то», без «героически» или «позорно»), там где разночтения принципиальны — так и пишем: лоялисты считают Императора благодетелем, Хоруса главгадом, а хаосисты — наоборот. При наличии АИ — профессиональных рецензий на любое произведение по сеттингу, пишем строго по ним. AntiKrisT 18:34, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Почему-то тогда, когда в статье Ересь Хоруса висела явная провокация "Во время подавления вспыхнувшего восстания на Давине, ранее покоренной планете, Хорус был ранен между ног клинком интерексов — анафемом.", (между ног, угу) то не у кого даже мускул на лице не дрогнул. Но стоило мне убрать насмешки над Хорусом и описать его в более благородном свете, то тут же на меня посыпались обвинения. Все вы от меня мало чем отличаетесь, разве что тем, что вас больше, и вы смакуете то, что пишут ваши "единомышленники". Да и про то, что Император- якобы "спаситель человечества"- я бы тоже поспорил. BrutalMajor 23:31, 17 июня 2012 (UTC)
- Во-первых, у многих есть более срочные дела в вики, в том числе и во вселенной Вархаммера,соответственно работа менее барражирующая и более конкретная. Во-вторых, в ВП подобные изменения-повод снести статью так же,как были снесены половина статей по /вх. Mr Soika 06:22, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Самое забавное, что даже после того, как я указал вам на чью-то шутку про клинок, вы все равно не стали это исправлять. Неужели у вас так мало времени? 1 минута, не более. Или просто все равно? Но почему-то на другое у вас времени хватает. Лично я уже сто раз стирал, но люди по прежнему это суют. Не я начал эту словесную "войну" и не мне ее заканчивать. Тем более, что я не писал чего-то из ряда вон выходящее, статьи по теме и так были далеки от нейтральности. BrutalMajor 16:08, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]

Теперь от чистого интереса спрошу - чем не нравится статья теперь? Я вижу только волю к откатыванию версий к своей. Нравится деятельность - без проблем, спасайте статьи с КУ, но не убивайте их. Ваши действия пока подходят лишь под ВП:В

Ах,да, за определением википедийного термина «статья», а также: «Нейтральная точка зрения», «Орисс" «Чем не является Википедия» и прочее обратитесь сами.Mr Soika 15:49, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

"В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи."- прошу указать мне на это в моих правках. И еще: "Нарушения нейтральности. Писать статьи с нейтральной точки зрения нелегко, и даже ветераны Википедии иногда пишут вещи, неидеальные в этом отношении. Каждого или почти каждого человека его убеждения в большей или меньшей степени ослепляют. Хотя такое свойство человеческой натуры достойно сожаления, это не вандализм."

И, кстати, в терминологии я как-нибудь сам разберусь. Что мне не нравится в статье? Хотя бы то, что можно написать не о искушении демоном Тзинча Хоруса, а ограничиться тем, что он показывал картины будущего или заменить слово "искушение" на "уговаривал". Слово "искушение" несет в себе ярко отрицательный характер и может неправильно настроить читающего. BrutalMajor 22:31, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

Блокировка 20 июня 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статьях о Вархаммере. Срок блокировки выбран в 1 день. Просьба не переписывать статьи как Вам вздумается, статьи Википедии должны основываться на авторитетных источниках, а не на своём видении вопроса. --Sigwald 07:09, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Где ссылка на ту статью, где я, по вашему мнению, что-то неправильно правил (Или я должен понимать из одного только слова Вархаммер)? Где доказательство того, что я основывался только на своем личном видении вопроса (конкретные цитаты, которые расходятся с бэком)? И где, в конце концов, предупреждение? — Эта реплика добавлена участником BrutalMajor (о • в)
- Формально справедливое требование, которое лишено фактически смысла, поскольку последнее время Вы правили только одну статью. Вот подтверждение войны правок. Предупреждение (ну или по крайней мере просьба) уже есть на Вашей странице обсуждения выше. Назвать подобные правки иначе как отсебятиной я не могу, чего хотя бы стоит замена «конец прямому правлению Императора человечества» на «конец диктату и тирании Императора человечества». Совершенно очевидно, что такая точка зрения не является каноничной и нарушает нейтральность изложения. --Sigwald 08:55, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что напоминать о формальностях должен не я (простой участник), а вы (администратор), ну да Бог с ним. Просто мне казалось, что предупреждениями считаются не те, что оставляет кто-то там, а именно те, что оставляет администратор (ведь "кто-то" может и ошибаться). Но и не это меня беспокоит. Вы осуждаете меня в войне правок. Справедливо, но делал я это не для того, чтобы потешить самолюбие или испортить статью, а лишь для того, чтобы в ней выражались разные мнения. Я много лет знаком со вселенной и знаю, что она многогранна и там отнюдь нет "хороших" или "плохих". Хорус предатель, да, но хочу процитировать хорошую фразу: "Не стоит путать предательство и расхождение во взглядах". Эту статью в таком виде оставлять невозможно- она описывает то ли жизнь Хоруса, то ли Ересь Хоруса (в которой много кто участвовал и много чего совершалось с обоих сторон), так еще и ставит всему этому оценку (подчас скрытую и отрицательную). А это всего лишь революция, коих и в нашем мире пруд пруди. По статье удаление плачет, на мой взгляд, или надо ее очень хорошо переработать. Но как тут начать, если тебя все время отменяют. А то, как я уже говорил, в ней все всё заменяют "шило на мыло". Как же дальше действовать, скажите? BrutalMajor 15:02, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Участники Википедии вообще говоря равны, поэтому предупреждения могут писать все. (Администраторы такие же люди, и так же как и остальные участники могут ошибаться). По статье действительно плачет удаление, однако пока она существует, не надо пытаться её переписывать с точки зрения еретиков (меньшинства). --Sigwald 11:21, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы говорите, что равны, но все таки заблокировать кого-то, к примеру, без вашего содействия я не могу, значит не совсем равны.

Позиция меньшинства тоже должна учитываться, ведь большинство не всегда право. Толпы вам тут могут такого понаписать (и не только в Ереси Хоруса) про пафосных лоялистов и гнусных хаоситов, а толку то? Зачем мозгами шевелить и во что-то вдумываться- на уровне костного мозга будем мерить "злобность" всех и каждого. Люди должны хоть немного сами делать выводы. Может я и сам тоже не церемонился в словах (однако не доходил до оскорблений и мата), но прогибаться под мнением того большинства, которое, грубо говоря, наигралось в стереотипный DOW или еще во что, я не собираюсь. BrutalMajor 16:01, 20 июня 2012

Могу лишь дать совет почитать описание обсуждаемого события в других источниках. Хотя бы на wikia и lexicanum. Они написаны по бэку, а не на каких-то еретических придумках в духе «Хорус — наш герой». --Sigwald 12:40, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
Зачем это? Мне и своих кодексов и книг прекрасно хватает.

А вот вам советую больше книг одобренных GW читать о вселенной (а не зацикливаться на сухом бэке). Может быть пропитаетесь уважением не только к лоялистким героям и хоть немного поймете то, почему «Хорус — наш герой»- для меня звучит вполне нормально. BrutalMajor 16:56, 20 июня 2012

Если Абнетт и прочие «писатели» выдвинули иную точку зрения на события, то об этом надо писать ниже с соответсвующими примечаниями. А не коверкать оригинал. --Sigwald 13:11, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Писатели дают лишь пищу для ума, а вывод делают читающие исходя из своего личного опыта. BrutalMajor 17:59, 20 июня 2012
- Википедия не должна делать выводы, она лишь собирает уже существующую информацию. Короче надоел мне уже этот спор, если надумаете дальше править/писать статьи, советую начать с изучения правил Википедии, начиная с ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС. --Sigwald 14:05, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вообще-то на счет "выводов" вы меня не так поняли, хотя уже все равно.

Но вы тоже не расслабляйтесь. Не попытавшись урегулировать дело мирным путем, вы воспользовались баном, что не является особо правомерным. А ведь желание вести цивилизованный диалог на эту тему у меня было. Но я думаю вопрос исчерпан и без того. BrutalMajor 18:21, 20 июня 2012

В настоящее время является объектом религиозного поклонения

Этой правкой Вы внесли несколько неоднозначный текст. Или существуют и правда люди, которые основали религию и поклоняются ему в настоящее время? Если не существуют, то требуется подкорректировать текст. dhārmikatva 20:40, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]