Обсуждение участника:Axxion (KQvr';yuny rcgvmuntg&Axxion)

Трагедия

Добрый вечер. Скажите пожалуйста, отчего вы считаете, что победа русских над русскими — не трагедия, а праздник? Почему вы положительно оцениваете междуусобицы и раздробление единого государства? Спасибо.--Безымянный Ответ 17:39, 22 июля 2009 (UTC)

Я ничто и никак не оцениваю -- оцениваете Вы, что прямо запрещено ВП:НТЗ; если это не Ваше мнение, а мнение ВП:АИ, то укажите источник, согласно ВП:СИ.Axxion 17:41, 22 июля 2009 (UTC)

К сожалению, я не сразу найду АИ для того, что победа русских над русскими, междуусобица и раздробление единого государства — это трагедия. Ведь очевидно, что это побоище было счастливым праздником и что всем от этой бойни было только лучше. Особенно счастлив был боярин Акинф, голова которого стояла на пике как трофей.--Безымянный Ответ 17:50, 22 июля 2009 (UTC)

Я лично могу разделять Вашу оценку, но это не более чем наша частная оценка, которая может быть оспорена; смысл энциклопедии -- давать сведения, а не служить форумом: читайте Википедия:Пять столпов.Axxion 17:53, 22 июля 2009 (UTC)

Я понимаю, что вы хотите избавиться от необоснованной оценки, которая висела в воздухе. Вот замечательная Никонова летопись говорит, что была от этого события печаль и скорбь великая. Пожалуй, достаточное подкрепление. — Да, надо чаще тыкать в места, где нет АИ. Иногда я пропускаю такие детали, а другим они бросаются в глаза. Наш разговор отличный тому пример!--Безымянный Ответ 18:22, 22 июля 2009 (UTC)

Есть источник -- есть мнение, хотя может быть вопрос, к теме ли оно -- статья о монастыре, а не битве.Axxion 18:24, 22 июля 2009 (UTC)

Нельзя сокращать: монастырь возник как памятник на месте битвы, битва была его прямой причиною. Так говорит нам великий АИ!--Безымянный Ответ 18:51, 22 июля 2009 (UTC)

• • Так давайте источники.Axxion 17:14, 23 июля 2009 (UTC)

В статье говорится: "общежительной". В вашем источнике говорится: "особножительный". Это означает, что источник противоречит статье. Поэтому исправьте либо источник (возьмите другой), либо текст статьи (напишите согласно источнику).--Безымянный Ответ 11:55, 29 июля 2009 (UTC)

См. правки и Обсуждение:Феодоровский монастырь (Переславль-Залесский).Axxion 16:15, 29 июля 2009 (UTC)

[1] Сделайте ссылку на авторитетный источник -- на книгу кого-нибудь из историков. Ссылка на какую-то веб-страничку без авторов и без источников не подходит.--Безымянный Ответ 12:07, 13 августа 2009 (UTC)

Анафема

Благодарю за уточнения по Дементьеву. И. Максим 13:57, 23 августа 2009 (UTC)

Рильский монастырь

Переименовал обратно, т.к. на русском языке называется именно так. Причём это один из двух болгарских монастырей имеющих статус населённого пункта, см. ВП:ГН ‎и в церковных источниках см. Патриархия.ru Рыльск, Рильского монастыря Иоанна Рыльского --User№101 10:29, 27 августа 2009 (UTC)

Я не буду

Перенесено со страницы Обсуждение участника:User№101.

--User№101 10:42, 27 августа 2009 (UTC)

спорить, что в русле общей тенденции транслитерации написание приближают к оригиналу; но в русской литературе написание чрез "Ы" -- давняя традиция.Axxion 10:33, 27 августа 2009 (UTC)

• Даже инет (говорю даже, ибо он более „продвинутый“ сегмент) гугл даёт больше ссылок на «Рыльский монастырь» http://www.google.ru/search?source=ig&hl=ru&rlz=1G1GGLQ_RURU339&q=%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=lr%3D -- более 10 тясяч.Axxion 10:37, 27 августа 2009 (UTC)

• Про гулопоиск и ВП:АИ см. Википедия:К переименованию/10 августа 2009#Несебыр → Несебр --User№101 10:42, 27 августа 2009 (UTC)

  т.е если у Вас есть весомые аргументы по поводу Рыльского монастыря, тогда обсудим ВП:КПМ (выносите тогда туда), у меня арументы на географических картах ВП:ГН, в церковных источниках см. Патриархия.ru Рыльск, Рильского монастыря Иоанна Рыльского и Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1985 и все Энциклопедические словари--User№101 10:46, 27 августа 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:User№101.

• Как я сказал: не собираюсь спорить по настоящему предмету; просто хотел сказать, что нельзя игнорировать традиционно доминирующий в русском вариант. Название статьи вполне может отражать наиболее привычное название, а „правильное“ давться как основное в самой статье.Axxion 10:52, 27 августа 2009 (UTC)

• А есть ли ВП:АИ про традиционно доминирующий в русском вариант с Ы? --User№101 11:04, 27 августа 2009 (UTC)

• PS: а тут см.про Рыльский Свято-Николаевский монастырь --User№101 10:59, 27 августа 2009 (UTC)
  • Re: АИ -- я не найду, возможно, такого утверждения; но просто в частном порядке, как человек, читающий уже около 30-и лет церковно-историческую литературу на русском, могу Вас в этом заверить. Вариант, что на сайте МП (там же, кстати, есть и иной вариант: http://209.85.129.132/search?q=cache:U6EJafUHIDcJ:www.patriarchia.ru/db/text/13200.html+%D0%A0%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8F+patriarchia&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru ), я, пожалуй, впервые увидел -- в церковной литературе. Сейчас издаётся Православная энциклопедия — весьма спорное издание по контенту; и одна из вещей, которую я там заметил -- то, что они последовательно рвут с традиционным написанием топонимов: например, они последовательно пишут Сремски Карловци — топоним весьма известный в новейшей истории РЦ по известным причинам. Никто до них так его у нас не писал никогда.Axxion 18:24, 27 августа 2009 (UTC)

  кстати ссылка которую вы привели, на сайте МП про Рыльский Свято-Николаевский монастырь, который в Рыльске, что в Курской области, и там действительно Ы, и речка там Рыло, а Рильский тот что в Болгарии от гор Рила, города Рила (есть там-же ещё Рилска-река). Связь Рыльска и Рилы не более, чем легенда, а вот Иоанн Рыльский, а не Иван Рилски, действительно традиционное написание... --User№101 18:58, 27 августа 2009 (UTC)

Да, насчёт ссылки, - это верно, не заметил; но вот Вам там же про болгарский: http://www.patriarchia.ru/db/text/548288.html http://www.patriarchia.ru/db/text/305713.html http://www.patriarchia.ru/db/text/260883.html http://www.patriarchia.ru/db/text/477890.html Axxion 19:07, 27 августа 2009 (UTC)

Посмотрел электронную версию Православной энциклопедии (электронный вариант неполный), только в одной статье АНДРИАНТЫ - Рыльский монастырь в остальных статьях БОЛГАРСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ, ГЕОРГИЙ, ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ и т.д. - Рильский монастырь, а ссылку на Патриархия.ru Рыльский монастырь, добавлю в статью [ВП:АИ], как вариант альтернативного написания. --User№101 19:38, 27 августа 2009 (UTC)

Евреи / Иудеи

Коллега, прошу прощения что вторгаюсь, но я по поводу статьи Черта оседлости. Дело в том, что в то время различий между терминами еврей и иудей не было. Все евреи были религиозными (иудеями), а если они переходили в христианство - они переставали быть евреями. Так что ваша правка с "иудеями" в скобках, хоть и не является неправильной - выглядит немного кривовато, типа масло маслянное. Спасибо. TenBaseT 19:23, 15 сентября 2009 (UTC)

• Ну мы ж это уже обсуждали: скобки указывают на разъяснение смысла, которое необходимо, думаю, ввиду ныне существующих иных интерпретаций еврейства. На самом деле, в администртивном отношении, для правительства России имело значение, чтобы такое лицо было членом кагала, а кто он там в реальности -- их не касалось; главное, чтоб был контроль и шли налоги.Axxion 18:24, 21 сентября 2009 (UTC)

Православие

Дорогой Axxion! Для иллюстрации неправильного использования слова "ортодоксальный" хотелось бы вставить что-либо менее агитпроповское. Вы не возражаете, если я заменю на более благозвучный пример неправильного использования? Викидим 16:14, 4 октября 2009 (UTC)

С точки зрения юмора новый источник гораздо тоньше. Викидим 16:18, 4 октября 2009 (UTC)

В духовной цензуре - добавил официальную цитату. По-моему, в том разделе мы с Вами всё доделали. Спасибо. Викидим 16:38, 4 октября 2009 (UTC)

Демографическая ситуация в Российской Федерации

К этой правке: согласно сайту переписи, речь идет о национальном составе. --Max Shakhray 15:13, 11 октября 2009 (UTC)

Мы же не цитату приводим. Просто слово "национальный" -- двусмысленно (или даже более): cf "национальные проекты", например. В СССР оно значило "этнический"; сейчас его семантика становится иной, сообразно с общемировым употреблением: nationality = гражданство.Axxion 15:17, 11 октября 2009 (UTC)

Честно говоря, я не вижу причины отклоняться от официального термина, который содержится в АИ. --Max Shakhray 15:33, 11 октября 2009 (UTC)

Вообще, там весь раздел непонятный: нет никаких указний на даты и ситочники: очевидно, его кто-то когда-то переклеил с какого-то сайта и вне контекста он совершенно неясен: "За межпереписной период произошли..." -- какой это период?? Надо только гадать; особенно в свете того, что перепись следующего года отменена.Axxion 15:25, 11 октября 2009 (UTC)

нет никаких указний на даты и ситочники - Там есть вики-ссылка на статью Перепись населения РФ (2002), откуда можно перейти на статью Национальный состав населения России в 2002 году. --Max Shakhray 15:33, 11 октября 2009 (UTC)

Я смотрел последнюю указанную Вами статью: там есть только общая ссылка, которая требует загружения материала в Эксели и т.д. Если Вы сами это всё проверяли -- можете снять запросы на источник. Но всё равно раздел нужно переписывать -- он просто непонятен.Axxion 15:36, 11 октября 2009 (UTC)

Не разбивайте, пожалуйста, обсуждение на отдельные реплики на разных страницах. Это затрудняет его чтение. Проверить сведения, взятые из указанных источников может каждый - и Вы в том числе. --Max Shakhray 15:40, 11 октября 2009 (UTC)

• По тем ссылкам, которые сейчас во всех этих статьях -- я не могу (http://www.perepis2002.ru/ct/html/TOM_04_01.htm у меня не загружается).Axxion 15:43, 11 октября 2009 (UTC)
  • Вы пользуетесь IE? --Max Shakhray 15:47, 11 октября 2009 (UTC)

Еще раз: не разбивайте, пожалуйста, обсуждение на отдельные реплики на разных страницах. Это затрудняет его чтение. --Max Shakhray 15:44, 11 октября 2009 (UTC)

• • Что вам, собственно, нужно? Вы мне мешаете своими посланиями, в которых я не вижу никакого смысла: есть ПУ (ВП:ПРОВ и иные), которые должны соблюдаться.Axxion 15:52, 11 октября 2009 (UTC)
    • Вы мне мешаете своими посланиями - Я не задерживаю Вас в Википедии. --Max Shakhray 15:59, 11 октября 2009 (UTC)
      • Я не задерживаю Вас в Википедии - не вижу смысла в этой реплике. Есть ПУ ВП:ПРОВ и оно должно соблюдаться. Правки Axxion-a исключают непонятную двусмысленность. --Сириус 16:29, 11 октября 2009 (UTC)

Комментарий: Господа, простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог.

"За межпереписной период произошли..." означает за период между двумя переписями- последней и предпоследней. Сайт perepis2002 работает только в дневное время. Сейчас он иногда работает по ночам. Года 2 назад он работал исключительно в дневное время по рабочим дням. Почему так- не известно 8). Тем не менее этот сайт является официальным. С уважением, 91.122.167.99 20:34, 18 октября 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснение; я понимаю, что имелось в виду на сайте, откуда это было перенесено: проблема в том, что тексты переклеивают из контекста, в котором он имеет смысл, в совершенно иной контекст -- в статью ВП: в данной статье нигде (во всяком случае в данном разделе) не говорится ни о какой «предпоследней» переписи. Человек, который это клеил, должен был сначала выяснить, когда она была (кажется, в 1989 году, то есть ещё в СССР), а потом адаптировать текст, написав, например: «со времени последней пекрписи в таком-то году, ...».Axxion 20:46, 18 октября 2009 (UTC)

Румянцева, Мария Андреевна

Неравный брак сына Дашковой не могли бы вы пояснить, а то непонятно, с какого боку он при смерти Румянцевой? на ком он женился, на её родственнице, или что? или Державин написал это в контексте "мол, не горюй из-за свадьбы, некоторые вообще померли"? Непонятно. --Shakko 20:05, 22 октября 2009 (UTC)

Об этом написано в примечании к тексту оды (см. по ссылке, клик на «Не должно, Дашкова, всегда» -- scroll up); я, честно говоря не втеме, но можно предположить, что утешение заключалось в общей мысле оды -- тщета и суетность светского успеха. Если Вы считаете лишним, удаляйте.Axxion 20:12, 22 октября 2009 (UTC)

о, там в начале написано: Державин обращается к кн. Е. Р. Дашковой, «потому что она была в крайнем огорчении о женитьбе ее сына без ее позволения, в противоположность гр. Румянцевой, которая в свой долгий век много переносила горестей равнодушно» --Shakko 21:13, 22 октября 2009 (UTC)

перевод с какого на русский?

Пожалуйста не обижайте меня. По вашему Чосера не должны переводить с того, на чем он писал, на современный англиский, чтобы его можно было прочитать и понять а не кланяться ему как иконе? --VKokielov 20:15, 13 ноября 2009 (UTC)

Во-первых, Чосера в Англии читают в оригинале. Кроме того, русский книжный язык с 11 века изменился весьма незначительно -- это мнение специалистов (я, кстати, тоже в данной области специалист, хотя сие иррелевантно). В-третьих, перевод есть на сайте, на который дана сноска: засорят статью ненужными текстами считаю вредным.Axxion 20:19, 13 ноября 2009 (UTC)

хорошо, если есть перевод то я сам верну статью. --VKokielov 20:22, 13 ноября 2009 (UTC)

Не может Чосера читать в оригинале человек который не учил его языка. Ему нужны сноски и ссылки, а сноски и ссылки разрушают впечатление создаваемое текстом, всегда, без исключения. --VKokielov 20:25, 13 ноября 2009 (UTC)

пожалуйста уважайте что есть люди которые не только не учили славистики, но даже Пушкина не читали. Не нужно ехидным и надменным образом исключать их. --VKokielov 20:20, 13 ноября 2009 (UTC)

На земле несколько миллиардов людей, которые не могут читать в кириллице (равно как и в латинице) -- что из сего? Данный ресурc -- энциклопедия, а не подготовительная группа детского сада.Axxion 20:23, 13 ноября 2009 (UTC)

Раз вы так думаете, не знаю что вам ответить. --VKokielov 20:27, 13 ноября 2009 (UTC)

Не думаю -- это факт: русским владеет (исключая маленьких детей) около 2-х процентов населния Земли.Axxion 20:28, 13 ноября 2009 (UTC)

То есть, если вы думаете, что нужно не призывать, а исключать. Не забудьте, что в уставе написано: наша задача -- дать бесплатный доступ к ЗНАНИЮ. Не к информации, а к ЗНАНИЮ. --VKokielov 20:35, 13 ноября 2009 (UTC)

• Если вы не прекартите мне мешать, я буду вынужден на вас официально жаловаться за нарушение Википедия:Не преследуйте участников.Axxion 20:37, 13 ноября 2009 (UTC)

Да? Forza! Вперед! --VKokielov 20:46, 13 ноября 2009 (UTC)

Но не упускайте из виду что я отступил перед вами по поводу статьи, и ни одним неприличным словом не обозвал вас. спокойной ночи.--VKokielov 20:48, 13 ноября 2009 (UTC)