Обсуждение участника:Avosco (KQvr';yuny rcgvmuntg&Avosco)

Добро пожаловать, Avosco!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Kalan — 15:39, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]

Целые кватернионы

Здравствуйте! Вы сняли комментарии с раздела про единственность разложения целых кватернионов на простые. Скажите, в чём ошибка в оставшемся закомментированным примере с двумя разложениями числа 3? --Мышонок 18:31, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Единственность разложения для примитивных кватернионов справедлива, на счёт же остальных — не всегда. Это и надо было уточнить. 3 делится на 3, а значит, является непримитивным кватернионом. (Если верить моим источникам, так получается.) --Avosco^толк 19:36, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ок, спасибо за пояснение. --Мышонок 19:53, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Avosco! Я вновь исправил Ваш текст о целых кватернионах. Будьте, пожалуйста, точны в интерпретации используемых источников. В любом случае, хочу выразить признательность за Ваш вклад в математические статьи в Википедии. Мне, профессиональному математику нет времени писать большие статьи. Максимум на что хватает, замечать и подчищать неточности. Baghtru 07:43, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]

Двойные ударения

Многие ли читатели знакомы с такими обозначениями? Лично я их вижу впервые, а тот факт, что в других языках двойные ударения вполне возможны, даёт повод запутаться. Может, лучше всё-таки написать два варианта? --Мышонок 21:40, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Главная беда в том, что правила соответствующего нет (по крайней мере, на ВП:Ударение ничего не нашёл).

По-моему, слово без ударений, хоть и со сноской, выглядит осиротело на фоне окружающих. Считаете, действительно это необходимо в русской ВП? --Avosco^ΤΟΛΚ 22:05, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

По-моему, неплох вариант LGB: ставим ударение некоторым образом, а в сноске пишем оба варианта. Впрочем, это несколько нарушает нейтральность. Стоило бы посмотреть, какой из вариантов более принят. --Мышонок 22:26, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В других языках? Ну так и в русском тоже!

Как Вам слово тво̀ро̀гофо́би́я^{[A 1]}^{[A 2]}? Если принять лишь 2 варианта — творо̀гофо́бия и тво̀рогофоби́я, то, конечно, упрощённое обозначение не годится никуда. Оказывается, веский довод Вы привели. Поэтому считаете нужным — делайте. Я не возражаю.

В случае с парой ко́мпас (компа́с) вариант LGB — самый приемлемый. А в остальном с нейтральностью лучше не шутить. --Avosco^ΤΟΛΚ 01:56, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Примечания

↑ Сам придумал.
↑ Внимание: грависы!

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте.

Вы — автопатрулируемый, значит, понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 825 тысяч статей досмотрено 747 тысяч,

из них в 105 тысячах имеются недосмотренные правки;

еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 129 тысяч файлов не проверено 66 тысяч - больше половины.

На 801 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1229 патрулирующих,

так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование — не обязанность, а право, отнимаемое только за нарушения (можно не патрулировать хоть год). Николай95 15:23, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Заброшенные личные подстраницы

[1] Сам придумал.

[2] Внимание: грависы!

[A 1]

[A 2]