Обсуждение участника:Allanus Cudarianus (KQvr';yuny rcgvmuntg&Allanus Cudarianus)

Добро пожаловать, Allanus Cudarianus!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

, Sir Shurf 00:13, 23 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 19 сентября 2015

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Кударцы, а также нарушением правила трёх отмен (раз, два, три, четыре). Блокировка закончится через 1 день. Советую вам внимательно изучить правила Википедии, в частности, правило о консенсусе. Предупреждаю, что в случае продолжения подобного поведения после окончания блокировки, следующая будет более длительной. Если ваша правка отменяется, то нужно не возвращать её, а идти на страницу обсуждения статьи и обсуждать её корректность. Кроме того, недопустимо удаление текста, подтверждённого авторитетными источниками, это очень смахивает на вандализм.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:45, 19 сентября 2015 (UTC)

Хотел бы задать вопрос - а какие источники считаются более авторитетными, чем другие? Ведь авторитетные источники могут быть и с обеих сторон, а так же пользователи могут использовать один и тот же авторитетный источник, но по-разному его трактовать.. Я так понимаю, решает не авторитет источников, а авторитет пользователей, и предпочтение делается более авторитетному (на Проекте) пользователю, даже если его оппонент привел не менее авторитетный источник.--Allanus Cudarianus 20:49, 19 сентября 2015 (UTC)

По АИ вам сюда:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

--Inal31 21:06, 19 сентября 2015 (UTC)

Да ладно тут устраивать спектакль! Вот ссылка на статью в российском Этнографическом Музее http://www.ethnomuseum.ru/severnyy-kavkaz. Там написано о делении осетин на дигорцев, иронцев и южан. Кударцы относятся к южанам (Южная Осетия), а не к иронцам или дигорцам. Эту ссылку я использовал как обоснование правки "кударцы - этнографическая группа осетин-южан" вместо "кударцы - этнографическая группа иронцев". Правку Вы отменили и не один раз. Эта статья - неавторитетный источник?

Далее: кударцев причислили к скифам на основании недоказанных историческими материалами ("История" Геродота, например) предположений Ю.Дзиццойти - разве недоказанные предположения могут считаться авторитетным источником? Самоназвание скифов было "сколот" (Геродот), греки называли скифов словом "scythae" (Геродот), персы называли всех скифов словом "сак" (Геродот), а Ю.Дзиццойти в одностороннем порядке решил, что персы называли скифов словом скудра и поэтому история скифов принадлежит кударцам, потому что слово кудар похоже на скудра.

Какой авторитетный источник по сравнению с Геродотом!!!!! Это Геродоту надо было ссылаться на Ю.Дзиццойти!!!!! Согласно ему, кударцев непременно нужно причислить к скифам!!!!

Грузинский этнограф XVIII века Вахушти Багратиони упоминает область Кударо как одну из областей, населенных двальцами (в статье есть эта информация) - но на это никто не обратил внимание - и кударцев субъективно причислили к кочевым иранцам скифам, которые никак не могли быть иберо-кавказскими автохтонами Кавказа - двальцами. В статье куча противоречий - и всех это устраивает.

И при этом статья относит кударцев к этнографической группе иронцев, которых Дзиццойти почему-то не причисляет к скифам!!!!! Вот так вот!!! Все просто у осетин никогда не бывает!!!! В итоге имеем не "историю кударцев" в полном смысле этого слова, а какой-то историоподобный и даже антиисторический "разноцветный балаган на выезде": в одном месте статьи кударцы - двальцы, в другом - скифы, в третьем - чуть ли не атланты. Благодаря ссылательству на такие "авторитеты", как Дзиццойти, история кударцев представляет из себя набор не связанных между собой утверждений, а "объективность" Вики давно уже стала притчей во языцех. --Allanus Cudarianus 21:27, 19 сентября 2015 (UTC)

Это все не авторитетные источники, на Волкову и Абаева по этнонимии осетин ссылается масса исследователей. На Ваших - никого. --Inal31 08:48, 20 сентября 2015 (UTC)

Волкова и Абаев отразили только положение с этнонимами кударцев в XX веке, но не изучили и не отразили историю кударских этнонимов в ретроспективе. Так что Волкова и Абаев авторитетны только касаемо этнонимов XX века, не раньше. Далее: а как быть с утверждением, что кударцы - якобы скифы? Геродот - куда более авторитетный источник, чем Дзиццойти. Но, тем не менее, утверждение о том, что кударцы - скифы имеет субъективную ссылку именно на Дзиццойти, противоречащего Геродоту. Дзиццойти, таким образом, не авторитет ни для какого периода времени, ибо противоречит Геродоту(бесспорный АИ по этнонимам скифов), а Абаев и Волкова - только для XX-го века. Но Вы ссылаетесь именно на них. Как-то односторонне Вы подходите к выбору АИ, Вам не кажется? --Allanus Cudarianus 20:52, 20 сентября 2015 (UTC)

Блокировка 29 июля 2016

[1] Sealle 13:38, 29 июля 2016 (UTC)