Обсуждение участника:AeroSSC (KQvr';yuny rcgvmuntg&AeroSSC)

Добро пожаловать, AeroSSC!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику StreetStrider — 08:40, 2 февраля 2009 (UTC)

Никополь (Днепропетровская область)

Поясните, пожалуйста, причины многочисленных откатов в статье. Комментарии к вашим правкам отсутствуют. Вы уверены, что необходимо было стирать все изменения и возвращаться к вашей версии от 23:34, 17 июля 2009? Среди отмененных изменений (помимо откровенного спама), на мой взгляд, были и полезные, например: боты обычно не ошибаются, запросы источника просто так удалять не принято. Чем помешала вот эта информация?

Кстати, при необходимости вернуться к предыдущей версии статьи, это можно сделать одной правкой, смотрите Википедия:Отмена правки#Возврат к ранней версии.

С уважением, V2k 11:29, 28 июля 2009 (UTC)

Доброго времени суток! Сперва хочу поблагодарить Вас за внимание, уделяемое статье о городе Никополе Днепропетровской области. Попытаюсь объяснить причину многочисленных откатов правок в этой статье. Сразу хочу спросить, - Вы житель Никополя (может в прошлом) или просто редактор Википедии? Это достаточно немаловажно. Теперь давайте переключимся из "набивших оскомину" официальностей этого сайта и перейдём на простой разговор. Я живу в Никополе почти 30 лет. При этом я не являюсь систематическим и гиперактивным редактором русской Википедии. Посещаю этот сайт можно сказать чисто формально, раз в 5-7 дней, а то и реже, по надобности. Однако я являюсь автором почти 100% того что изложено в обсуждаемой нами статье и ситуация невольно обязывает периодически следить за ней. Конечно узаконить это авторство я не в состоянии (и очень жаль) ибо это свободный википроект и вносить изменения в него может любой желающий. В этом и "вся соль". Зачастую мне приходится (особенно раньше приходилось) наблюдать такие изменения, от которых просто становилось с одной стороны смешно, с другой - обидно и стыдно. В статью, которая (давайте будем откровенны) едва ли не дотягивает на номинацию "хорошей статьи" Википедии, вносились правки от явного несоответствия правилам оформления статей до просто абсурдных изложений. К примеру, кто-то однажды (скорее всего из рядовых жителей города) вписал своё имя в раздел выдающихся никопольчан, при этом дописав фразу: "Самый лучший человек в мире"... Это нормально?! Второе. Буквально недавно кто-то "каракульно впихнул" в раздел истории города какую-то непонятную ссылку на исторические фотографии Никополя. Зачем?! Если на то пошло, есть спец раздел внешних ссылок. Далее по поводу Антоновой, Семашко и Стенкового. Извините, но Вашу правку я вновь отклонил. Не обессудьте. Объясняю. Антонову я отметил в списке выдающихся никопольчан с кратким описанием её достижений и указанием ссылки на авторитетный источник. Со Стенковым и Семашко следовало бы поступить также, "отправив" их в соответствующий раздел. На мой взгляд (подчёркиваю) раздел "Спорт" должен описывать структурную совокупность спортивной инфраструктуры города, без указания выдающихся личностей. Для этого есть уже указанный мной раздел. И естественно, когда речь идёт о таких высказываниях как "лучший", "чемпион мира" и т.д., сами понимаете крайне необходимы ссылки на а.и. По поводу Ганчева и запрошенного кем-то (может Вами) на него источника. Во-первых, (пусть банально, но поверьте), придумывать что-либо в такой серьёзной статье, просто неуместно, да и зачем..? Во-вторых, как я не старался, я так и не нашёл серьёзных подтверждений и ссылок на эту информацию собственно в интернете, к сожалению. Это описывается только в старой книге по истории Никополя, на которую я указал в разделе "Литература". И в-третьих, если столь предвзято подходить к этому вопросу, то расставить запросы на источники можно чуть ли не после каждого предложения в моей (и не только моей) статье. Впредь, прошу Вас относится к этому с пониманием. В будущем буду искренне рад Вашей всяческой помощи и содействию в написании разделов "транспорт" и "культура", которые окончательно сформируют статью и возможно позволят выставить её в номинацию на "хорошие".

С уважением, AeroSSC 19:58, 31 июля 2009 (UTC+2)

Большое спасибо за подробный ответ, теперь Ваша позиция ясна. Ваш труд по созданию безусловно достойной статьи вызывает искреннее уважение и понимание стремления защитить статью от правок, снижающих её качество. Действительно, специфика проекта такова, что изменения в статью может вносить любой желающий, более того, правила требует соблюдения равноправия всех участников (ВП:ВСЕ) и предположения добрых намерений (ВП:ПДН). Поэтому, у статьи не может быть «хозяина». Дело в том, что Ваши действия могут быть ложно восприняты как жёсткое требование обязательного оправдания перед Вами всеми другими участниками своих правок, при полном отсутствии обоснования Вами своих. Вы говорите, что ряд правок не соответствовал правилам оформления статей — мне кажется, в такой ситуации конструктивнее просто подправить оформление — это было бы в духе консенсуса, а поставленную не к месту, но полезную ссылку — перенести в соответствующий раздел (ни в коем случае не пытаюсь навязывать Вам свои представления, но сам стараюсь поступать именно так). Например, человек, добавивший Стенкова и Семашко, может вообще больше не заглянуть в статью. Если бы эти упоминания сохранились (в нужном разделе и, возможно, с пометкой о необходимости источников) — возможно, кто-нибудь бы эти пометки увидел и источники добавил, ведь статью ежедневно читают около 100 посетителей.

Также думаю, что Ваши правки были бы более понятны другим участникам, если бы Вы кратко комментировали свои действия. Это совсем не трудно — ниже поля редактирования есть строка с описанием правки — достаточно там кратко описать выполненные действия, например, «убрал спам» — и у других участников будет гораздо меньше вопросов «почему».

Жителем города не являюсь, и статью редактировал для исправления технической ошибки в оформлении сноски, затем отмена моей правки привлекла внимание к истории изменения страницы.

Запрос источника по Ганчеву добавлял не я (и, согласен, требовать источник на каждое утверждение — абсурдно), я только увидел, что Вы его убрали, и подумал, что это нехорошо. Предлагаю, чтобы ни у кого было даже формальных претензий, указать источником упоминаемую Вами бумажную книгу (и не страшно, что её не найти в Интернете) — я думаю, это будет разумный компромисс, и уже никто не будет сомневаться в указанных фактах. Думаю, что подобная коллективная работа над статьёй помимо недостатков (необходимость отвлекаться на поиск консенсуса) имеет и свои преимущества (проверяемость информации, «свежий взгляд» и т.п.).

Ещё раз спасибо за уделённое переписке время. С наилучшими пожеланиями, --V2k 18:55, 31 июля 2009 (UTC)

Ещё раз приветствую! Жаль не знаю Вашего имени... Вот вновь, спустя несколько дней зашёл на сайт посмотреть как обстоят дела. Знаете, если честно, приятно слышать одобрительные высказывания в свой адрес по поводу проделанной колоссальной работы над статьёй. Да уж, довелось потрудиться мне... По поводу Ваших замечаний, - обязательно учту! Поверьте, если правка в статье будет внесена грамотно, будет соответствовать правилам оформления и нести неотъемлемую информативную ценность о нашем городе (а ещё если и будет подкреплена источником), то я буду только счастлив за такое добавление и ни в коем случае не внесу деструктивных действий по отношению к этой правке. Как например, было с добавлением кем-то информации о футбольном клубе. Смотрю Вы отменили правку какого-то пользователя по поводу местных газет. И очень рад! Если честно, меня просто достал этот правщик, который систематически вносит НЕПОДТВЕРЖДЁННЫЕ(!) изменения в эту статью. Более того, признаюсь Вам уже не как правщик Википедии, а как истинный старожил Никополя. Газета "Репортёр", о которой так пытается "трезвонить" наш правщик, по большому счёту несёт в город предельно скудный информационный поток внешних новостей, выступая узким сторонником городских властей, всячески "выгораживая", осветляя и защищая интересы вышеуказанных. Поэтому, возможно, кому-то из отдела горисполкома хочется видеть даже и на Википедии эту газету самой популярной в Никополе. Но это не так. Поэтому ещё раз благодарю за сотрудничество!

С ув. Сергей, AeroSSC 21:44, 5 августа 2009 (UTC+2)

Здравствуйте! Простите, но в силу ряда причин хотел бы сохранить анонимность :)

Да, согласен, спам и вандализм неприятен. Надеюсь на самоорганизацию википедийного сообщества — похоже, это зачастую срабатывает.

А уточните, пожалуйста, какую именно старую книгу по истории Никополя из раздела «Литература» Вы имели ввиду, говоря про информацию о руководителе бригад строителей — хотел бы всё же оформить сноску, если не возражаете.

С наилучшими пожеланиями, --V2k 21:01, 6 августа 2009 (UTC)

Добрый день! Использовал книгу, указанную в списке второй - "Никополю 200" Днепропетровского издательства "Проминь" 1980 года. Кстати, если на то пошло, то очень хотел бы чтобы Вы указали на неё, также во взятой из этой книги мной информации, в разделе "История города", подраздел "предвоенные годы". Там есть такие строки: "В 1934 году здесь пошли первые на Украине электропоезда. А в 1937 году машинистам Никопольского паровозного депо впервые на железных дорогах Украины удалось довести межпромывочный пробег одного из паровозов до 10,000 км". Я очень долго сомневался прежде чем писать это, но всё же написал неподтверждённый пока что факт, который на мой взгляд "не должен умереть". Заранее премного благодарен! Спасибо за поддержку и понимание! AeroSSC 18:05, 7 августа 2009 (UTC+2)

Сделано. А почему неподтверждённый — к бумажным книгам вроде даже большее доверие, чем к электронным, в которых «любой может написать что угодно». Так что, думаю, теперь ни у кого претензий к этим фактам быть не должно. И Вам спасибо за конструктивнное сотрудничество. V2k 17:45, 7 августа 2009 (UTC)

Спасибо! Теперь буду знать. Я просто почему-то думал что электронные источники являются более надёжными (вернее сказать признанными) из-за быстрой возможности проверки факта, чего не скажешь о книгах. Тем более что эта книга из которой я черпал большинство информации по истории города, вышедшая тиражом в 10,000 экземпляров, сохранилась только в двух(!) экземплярах в центральной библиотеке Никополя. Наверняка часть книг сохранилась как говорится на руках, но это уже другое... Про электронные источники я согласен. Здесь можно придумать что угодно. Поэтому в большинстве случаев я старался подкреплять информацию, ссылаясь прежде всего на официальные сайты, а потом всё остальное. Но в любом случае, мне кажется, что пусть уж лучше будет проставлен сомнительный источник чем полное его отсутствие. AeroSSC 22:05, 7 августа 2009 (UTC+2)

Вандализм в статье Никополь (Днепропетровская область)

Для населённых пунктов Украины существует специальный шаблон {{Населённый пункт Украины}}. Не стоит также возвращать в статью спам-ссылки, неправильное название шаблона ({{Днепропетровская область}}) и убирать интервики. — Sancho-ag 19:52, 6 декабря 2009 (UTC)

Re: Вандализм в статье Никополь (Днепропетровская область)

Уважаемый Sancho-ag! Я не буду здесь затрагивать и без того сложные правила Википедии, а просто хочу поговорить по-людски. Ваши претензии ко мне по поводу вандализма в этой статье, пожалуйста, оставьте при себе. Именно я около года назад создал 99% содержащегося в этой статье, потратив на это уйму времени, нервов и средств и всё ради того, чтобы во всём интернете была более-менее собранная конструктивная статья о моём любимом городе, в котором я живу уже почти 30 лет. Я уверен, что Вам, как автору своих работ, хочется видеть их такими, какими Вы их создали. И это прежде всего. Пусть для широких масс только Википедия является автором всех статей с её жесткой политикой независимости и конфиденциальности, но каждый человек, создавший здесь статью всё равно считает себя её автором. И это действительно так! Возможно я не прав, но мне почему-то кажется что для человека, вносящего существенный вклад в написание статей на этом сайте, на первом месте стоит прежде всего его труд, а правила и всё остальное потом. Мы все прекрасно понимаем что из почти полумиллиона здешних статей, наверное, половина в чём-то нарушает какие-то правила и не соответствует каким-то требованиям Википедии. Что ж... Давайте тогда все станем чересчур правильными. И что с того? Докатимся до того, что начнём придираться к каждой букве. Теперь по поводу шаблона. Что тут такого в конце концов? Я совершенно не понимаю чем Вам не нравится шаблон нового образца, который я использовал в статье? По Вашему это вандализм?!.. Не смешите и не обессудьте... Если на то пошло и если Вы так внимательны, то такие же шаблоны использованы в таких украинских городах как Киев, Мариуполь, Николаев, Севастополь, Симферополь, Херсон и это только то что я знаю, уверен есть и ещё. Так что теперь? Давайте предъявлять претензии там, к пользователям создавшим такие шаблоны в этих статьях? И самое главное, - лично мне шаблон такого типа нравится гораздо больше. Он выглядит эстетичнее, компактнее и что называется радует глаз, в отличие от устаревшего и неказистого шаблона старого образца. По моему мнению простому читателю (не редактору википедии) открывающему такую статью, гораздо приятнее будет видеть именно новый шаблон. Такие же шаблоны используются и при описании российских (и не только) городов, что тоже очень приятно. Так что никакого вандализма в своих действиях я не нахожу. Да и в мыслях не было. По поводу интервики и ещё чего-то там, то если и были допущены мной какие-то ошибки, то ненамеренные, а значит и не вандализм.

P.S. Я так понял Вы из Днепропетровска? Значит земляки и давайте жить дружно! Если Вам что-либо не понравилось из написанного мной, предлагаю не спорить здесь. Пишите мне в личку, пожалуйста, по адресу - [email protected]. Там и обсудим наши действия. В противном случае я вынужден буду продолжать нежелательную войну правок, т.к. в данном случае считаю её закономерной, по крайней мере для себя.

С ув. AeroSSC 11:24, 7 декабря 2009 (UTC+2)

Ваши претензии ко мне по поводу вандализма в этой статье, пожалуйста, оставьте при себе.AeroSSC

Хотя на этой фразе разговор можно считать завершённым, я всё же распишу по пунктам:

1. Для начала, вам следовало ознакомиться с основными правилами Википедии (см. ВП:Пять столпов)

2. Если у вас есть какие-либо претензии в отношении авторских прав, то вам следует уяснить, что

Материалы Википедии являются свободными для использования, при этом любой может вносить в них изменения… Следует иметь в виду, что статьи могут редактироваться кем угодно, при этом ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью… Не размещайте в Википедии материалы, нарушающие авторское право, или работы, лицензированные под лицензиями, несовместимыми с теми, под которыми работает Википедия.ВП:Пять столпов

или не писать в Википедии вообще.

P.S. «Я уверен, что Вам, как автору своих работ, хочется видеть их такими, какими Вы их создали.» — с чего вы взяли? Ваши предположения не имеют оснований.

3. Почему вы решили, что шаблон {{Населённый пункт Украины}} устаревший. «Данный шаблон создан для использования в статьях, посвященных городам, пгт, посёлкам и сёлам Украины.» — так написано в описании шаблона.

И самое главное, - лично мне шаблон такого типа нравится гораздо больше.AeroSSC

Эта фраза вполне объясняет ваши действия. В таком случае нелишним для вас будет ознакомиться с одним из правил Википедии — ВП:НТЗ

4.

если и были допущены мной какие-то ошибки, то ненамеренные, а значит и не вандализм.AeroSSC

Не играйте с правилами. Я вас предупредил, после этого вы отменили мою правку, так что нарушения с вашей стороны были намеренные.

4.1 Вы вернули в статью спам-ссылки — уже это считается вандализмом.

4.2 Кроме того вы вернули старое название шаблона {{Днепропетровская область}} — «Населённые пункты Днепропетровской области».

4.3 Также вы вернули неправильное оформление ссылок на картинки.

Что же это если не вандализм?

5.

Если Вам что-либо не понравилось из написанного мной, предлагаю не спорить здесь. Пишите мне в личку, пожалуйста, по адресу - [email protected]. Там и обсудим наши действия. В противном случае я вынужден буду продолжать нежелательную войну правок, т.к. в данном случае считаю её закономерной, по крайней мере для себя.AeroSSC

Вы ставите ультиматум, развязываете войну правок, не пытаетесь и не хотите искать компромисс. Для чего мне писать вам на e-mail? Вы боитесь публичного обсуждения? Мне скрывать нечего.

Статью откатываю. Если подобное повторится, буду вынужден обратиться к администраторам.

P.S. Обсуждение проходит здесь. Не стоит дублировать комментарии на другой странице.

Sancho-ag 00:44, 8 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 9 декабря 2009

Я убедительно прошу вас воздержаться от оскорблений. Они категорически недопустимы в проекте. Невозможно совместно создавать энциклопедию, поливая друг друга грязью (уж тем более для людей в вашем возрасте просто стыдно так подзаборно браниться). Если вас переполняют эмоции — лучше не открывайте Википедию, подождите какое-то время. Торопиться некуда. К вопросу об оформлении статьи можно привлечь более широкий круг участников — наверняка совместно вы прийдёте к разумному компромиссу. Но его нельзя достичь оскорблениями, это тупиковый путь. Надеюсь, что к окончанию блокировки вы успокоитесь и попробуете поговорить с другими участниками на ВП:ВУ — ведь Википедия не ограничивается одним вашим оппонентом, а коллективно проблему решить часто бывает легче. — Катерина Ле́мме Ца 21:37, 8 декабря 2009 (UTC)

File:Railway crossing near Marganets city.jpg

Спасибо за фотографию. Расставил ее по остальным разделам.--Александр Мотин 07:01, 27 октября 2010 (UTC)

Ваша статья «Обсуждение:Железнодорожная катастрофа под Марганцем (2010)»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, ваша статья была удалена, так как в Википедии уже существует статья на данную тему: «Обсуждение:Катастрофа на железнодорожном переезде в Никопольском районе (2010)». Создание нескольких статей об одном и том же явлении запрещено правилами проекта. Вы можете доработать основную статью, если считаете, что она требует дополнения.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на справочный материал Википедии о профилактике дублирования, а также на эссе об ответвлении мнений.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 14 ноября 2023 (UTC)