Обсуждение участника:1969R (KQvr';yuny rcgvmuntg&1969R)

Добро пожаловать, 1969R!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Dogad75 — 10:00, 8 октября 2019 (UTC)

Блокировка обсуждения?

Вопрос: Здравствуйте! Статья "Сабаткоев Рамазан Батырович" была предложена к удалению из-за "неформатного текста". Статью писал не я, но для меня важно ее спасти. Я переписал статью, приведя ее в соответствие с замечаниями комментаторов. После этого на странице обсуждения статьи я указал на сделанные исправления и поставил отметку "оставить". После записи текста страница обсуждения сизменилась. Вместо большого заголовка стал отображаться маленький, рядом с указанием на время моей правки. При этом добавлять или изменять что-либо в обсуждении стало невозможно. Что делать? Может я не должен был голосовать или случайно что-то ввел? Как спасти статью? 1969R (обс.) 15:46, 9 октября 2019 (UTC)

• Страница обсуждения статьи вот Обсуждение:Сабаткоев Рамазан Батырович, она пуста. То, что вы имеете в виду, называется обсуждением на КУ. Я убрал вашу подпись (не знаю, зачем она вам перед заголовком; подпись ставится после ваших сообщений, а не в любом месте), и всё стало нормально. И всё было возможно добавлять в обсуждение, просто вы ранее сделали это неудобным, надо было править предыдущую номинацию или всю страницу. Спасти статью — это проверить её на соответствие ВП:УЧЁНЫЕ, написать о конкретных пунктах, по которым учёный проходит, в номинации и дождаться итога о том, что вы всё проверили верно. — Rafinin (обс.) 17:25, 9 октября 2019 (UTC)

==

Вопрос: ==

Здравствуйте, коллеги! Статья, отмеченная КУ, переработана в соответствии с замечаниями. Ждем итог. В заголовке забыли поставить запятую после фамилии персонажа. Можно ли поставить ее сейчас? Если да, то как?1969R (обс.) 10:35, 15 октября 2019 (UTC)

• Добрый вечер. Можно, с помощью пункта «Переименовать» вверху и справа страницы (детальное описание процесса), я переименовал.
• Также статья пока не выглядит хорошо оформленной (ВП:Оформление статей) и по другим деталям: жирным заголовки разделов не выделяют; стоит пользоваться викификатором, делающим в том числе правильные кавычки и тире; не стоит делать внутренние ссылки (викифицировать) два раза на одно и то же понятие (ВП:НЕССЫЛ); не стоит нигде использовать большие буквы («ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО…» в сносках); для научных статей стоит использовать шаблон {{статья}}, для книг — {{книга}}, для веб-страниц, не являющихся научными статьями, шаблон {{cite web}}, это качественное оформление источников и работ (имею в виду разделы Избранные научные работы и Интервью, потому что в других случаях вы эти шаблоны используете). И обычно два раза одну и ту же публикацию не приводят в разделе работ и в сноске к публикации в этом разделе, просто публикации в разделе со ссылкой достаточно. Также у вас проставлены красные несуществующие категории, нужно поискать существующие и поставить более точные. — Rafinin (обс.) 15:24, 15 октября 2019 (UTC)

Правка заголовка

Спасибо! 1969R (обс.) 16:12, 15 октября 2019 (UTC)

Как удалить несуществующие категории?

Вопрос: В разделе "категории" указаны несколько не существующих (красных). При попытки удалить их показывает, что не осталось категорий вообще, включая корректные. Боюсь записать в таком виде страницу. Как убрать лишние категории, чтобы остались прежние и к ним можно было добавить новые? Статья - Сабаткоев Рамазан Батырович 1969R (обс.) 17:53, 17 октября 2019 (UTC)

• Просто менять нужно, а не удалять. Если вы используете HotCat, то нажимаете (±) и меняете одну общую категорию на более конкретную или хотя бы существующую: Профессора на Категория:Профессоры, если Сабаткоев профессор. Если не используете, то открываете для редактирования самый нижний раздел статьи и там вручную меняете [[Категория:Профессора]] на [[Категория:Профессоры]]. Категории можете искать в поиске, в аналогичных статьях или как подкатегории в более общих категориях. Также если вы поставили подкатегорию Профессоры, то Категория:Учёные, в которую уже включена подкатегория Профессоры, будет лишней, если вы поставите её только из-за того, что Сабаткоев профессор. Если из-за чего-то ещё, то просто откройте Категория:Учёные, посмотрите все её подкатегории, подумайте, какие из них подходят для статьи, а потом, если есть возможность, выберите дальнейшие релевантные подкатегории из этих подкатегорий и добавьте их в статью вместо категории Учёные. — Rafinin (обс.) 18:33, 17 октября 2019 (UTC)
• Спасибо! Еще один вопрос. В статье очень много ссылок на источники. При этом некоторые утверждения не сопровождены ссылками на источники. Например, Сабаткоев - профессор. Но на это есть указание в постановлении Правительства о присуждении премий в области образования, на который есть ссылка в тексте. Есть на этот факт указания и в некоторых других источниках, на которые в статье есть ссылки.

В связи с этим вопрос: нужно ли после каждого утверждения ставить ссылку на какой-либо источник? И еще. В Лингводидактическом энциклопедическом словаре А.Н. Щукина есть биографическая статья о Сабаткоеве. Эта книга в печатном варианте несколько раз переиздавалась. Она есть в Государственной библиотеке, в т.ч. в оцифрованном формате. В словаре есть информация о работе, заслугах и наградах Сабаткоева. Также журнал "Русский язык в школе" опубликовал в 2016 году некролог. В нем также есть информация. Могу ли я добавить эти источники в статью?1969R (обс.) 18:57, 17 октября 2019 (UTC)

• Нет, вполне достаточно источника в конце абзаца, если источник подтверждает весь абзац. Если источников для абзаца несколько, то есть небольшая вариативность: можете оставить их все в конце абзаца, если описывают они значительную часть абзаца, можете распределить их по абзацу в конце тех утверждений, которые они подтверждают (в избранных статьях часто используют такой вариант, пример).
• Но преамбула, в которой и упоминается, что Сабаткоев профессор, это не совсем привычный абзац. Там часто ставятся сноски на отдельные утверждения (потому что сложно бывает найти источник, охватывающий всё самое важное) или иногда не ставятся сноски вообще (или иногда также ставятся переходы на соответствующие разделы вместо сносок), потому что, как считается сторонниками такого варианта, преамбула — это очень краткая выжимка статьи, поэтому утверждения в преамбуле можно найти в статье вместе и с источниками на эти утверждения. Поэтому я немного запутался с профессором, учитывая это и название источника. Лучше всего отразить звание профессора в самой статье с источником, тогда меньше вероятность, что другие участники запутаются.
• Да, печатные научные источники приветствуются, так как часто считаются более авторитетными, чем всякие сайты. Не имеет значения, оцифрованы они или нет, находятся в Государственной библиотеке или нет и были ли переиздания. В редких случаях можете отправить желающего познакомиться с этими бумажными источниками и проверить вашу статью в Проект:Библиотека/Требуются книги или сами выслать сканы/фото нужных страниц на почту интересующемуся при их наличии. Обычно же интересующиеся сами всё находят. — Rafinin (обс.) 19:43, 17 октября 2019 (UTC)
• Спасибо за ответ! 1969R (обс.) 19:54, 17 октября 2019 (UTC)