Обсуждение участника:Михаил Певунов (KQvr';yuny rcgvmuntg&Bn]gnl Hyfrukf)

Добро пожаловать, Михаил Певунов!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

, Sir Shurf 10:57, 23 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Размещение как комментариев, так и, тем более, просто собственных измышлений в тексте статей недопустимо - см. ВП:НЕТРИБУНА, ВП:Недопустимость оригинальных исследований. При продолжении этой деятельности будет запрос к администраторам на блокировку. 188.162.64.7 13:02, 24 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Меня ввела в заблуждение эта фраза в приветствии. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Может мне растолкуют, как это понимать. Если я вижу явную ошибку в статье.

Момент инерции

Перенесено со страницы Обсуждение:Момент инерции#Геометрический момент инерции.

Картинки сюда вставляются также как в статьи, например:

Цитата: Тоже полагаю, что употреблять в статике (строительная механика) термин динамики "Инерция" не корректно. Потому в строительной механике употребляют понятие. Статический момент площади сечения относительно нейтральной оси. И никакой инерции.

Бог с Вами, коллега Певунов. Вы, вероятно, не изучали или забыли сопромат. Откройте любой! учебник по этой дисциплине и Вы увидите, что жесткость многих деталей, например, балок на изгиб выражается через осевой момент инерции сечения. Д.Ильин 16:42, 26 декабря 2014 (UTC).[ответить]

Вы правы, то что вы изучали по учебникам, я давно забыл. Чего и Вам советую.

Вы не обратили внимание, как просто я показал вывод формулы краевого напряжения σ = M/W

И момент сечения J = W*H/2 = bH³/12

В старых учебниках вы такого выводы не найдете, а в новых опять перепишут старую галиматью.

Ну да Бог с вами. Вы привели пример вставки рисунка, но кроме самого рисунка, никаких пояснений нет.

Будьте добры. Распишите алгоритм вставки. Например, если я имею адрес рисунка через Радикал, то вставка не получается, как я это делаю на других форумах.

Тогда я вставлю сюда скриншотом из современного АИ

Что касается АИ, то я уже давно сам АИ.--Михаил Певунов 20:50, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить]

…то что вы изучали по учебникам, я давно забыл. Чего и Вам советую… Коллега, эта фраза близка к воинствующей безграмотности, без обид, пожалуйста, термин из социальной психологии простыми словами: «мне это знать ни к чему, а кто знает — сам дурак, советую забыть».
…алгоритм вставки… — любые файлы в ВП можно использовать только из размещенных в самой ВП (Викисклада, языковых разделов). Через 14 дней всякий зарегистрированный участник получает автоматически флаг загружающего, после чего Вы сможете загружать любые иллюстрации в ВП, но, здесь очень строго с авторскими правами, даже если Вы автор книги и художник, откуда скриншот, этого для размещения иллюстрации недостаточно. Нужно корректно заполнить поля АП в описании файла и поле условий лицензирования, если этого не будет, то файл быстро удалят, повторные нарушения чреваты блокировками вплоть до бессрочной. Поэтому часто даже на свои работы требуется разрешение публикации через OTRS.
…Что касается АИ, то я уже давно сам АИ. — не очень скромное заявление, но это Ваше дело. Поясню Вам, как начинающему. Согласно глобальной политике ВП в ней недопустимы ОРИСС. Объясню проще на примере. Если бы Эйнштейн жил в наше время и разместил в ВП статью о СТО, не опубликовав предварительно её в авторитетном журнале, то её бы вскоре удалили. Его попытки повторно разместить исследование привели бы его к блокировке в ВП. Другой пример. Начнись завтра всемирный потоп, но СМИ об этом молчат, то статья об этом бедствии не имеет права быть в ВП и подлежит удалению по ОРИСС. Многим такая политика не нравится, но тут уж придется смириться, — в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Д.Ильин 09:09, 27 декабря 2014 (UTC).[ответить]

Я полагал, что ваша энциклопедия получила название от французского la vie qui pediya. Типа живая.

Но, по факту она должна называться не иначе как mort qui pediya.

Я не копирую чужие рисунки, я создаю их сам. Посмотрите мой сайт WWW.Pewunov a5.ru Там в я привожу рисунки, по которым сразу становится ясно, что к чему.

Тома Ландау для меня не авторитетны, слишком явно в них растут уши госзаказа. Посмотрите, что он там наворотил про "запаздывающие потенциалы". После упрощения алгебраических выражений, остается простая белиберда.--Михаил Певунов 20:58, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Уравнение Циолковского.

Почему уперто сохраняются нелепости в этой статье. Почему в формуле стоит удельный импульс а не ${\vec {u}}$ , который в уравнении Мещерского. Этот импульс при интегрировании образовался?. Не смешите народ. Никакой импульс при интегрировании не появляется. В обсуждении я показал вывод и решение уравнение Мещерского для ракеты. Без этого выводы статья бесполезна для студентов и школьников.

Роль центробежной силы при взлете ракеты вообще не показана. Вместо неё какая то нелепость про угол атаки. По вашему ракета на воздух опирается, как самолет? Или у вас центробежная сила декретно отменена. Смех, да и только. На первой ступени ракета сразу летит на восток по параболе и, выходит на круговую орбиту при уравновешенной силе гравитации, центробежной силой. Короче! Такие статьи приносят только вред.--Михаил Певунов 06:26, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]

Предупреждение Дружеский совет от 15/05/2015

Уважаемый коллега, Михаил Певунов,

Мне кажется, что если я дам Вам некоторые разъяснения о принципах работы Википедии, это пойдёт на пользу. Википедия ценит вклад своих редакторов и Ваш вклад тоже ценен. Политика проекта говорит, что все участники равны при написании статей, пока они вносят свой вклад в рамках правил проекта. Это значит, кроме всего прочего, что каждый участник вправе изменять в статьях текст написанный любым другим участником. Некоторые исправления могут быть ошибочными, а некоторые, наоборот исправлять чужие ошибки. Пожалуйста прочитайте (или перечитайте) основные правила проекта перед тем как продолжать и мне кажется что это поможет Вам избежать конфликтов с другими участниками. Правила которые помогут Вам в этом: Википедия:Предполагайте добрые намерения, Википедия:Недопустимость оригинальных исследований, Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Авторское право, Википедия:Нейтральность и, очень важно: Википедия:Этичное поведение и Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. Если у Вас возникнут вопросы касательно трактовки этих правил или их практического приложения, я постараюсь Вам помочь. Вопросы Вы можете задавать здесь или на моей странице обсуждения. С уважением, Sir Shurf 07:07, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]

Благодарю за совет, но принять его не могу. Политика Википедии я вижу, как желание своими словами изложить научное понимание природных явлений, дабы в упрощенной форме донести для не специалистов это понимание. Но нельзя доверять писать статьи тем, кто не владеет физикой и математикой и несет своими словами ахинею. Яркий пример это статья об уравнении Циолковского. Товарищ понятия не имеет как решается уравнение Мещерского, не понимает силы, действующие на ракету при работе первой ступени. Путает ракету на параболической траектории с самолетом при наборе высоты, не знает как влияет на тягу двигателя атмосферное давление. Такие статьи вредны и плохо влияют на репутацию Живой Энциклопедии. Даже правительство обратило внимание на бестолковость всей Вики. Меня удивляет упертость редакции в сохранении явно ошибочных текстов. Как вы дошли до жизни такой, что на научных форумах, ссылка на Вики считается дурным тоном? Неужели в редакции нет грамотных физиков и математиков. Я вижу, что в услугах, таких как я, редакция не нуждается. Ну живите, как хотите.--Михаил Певунов 06:08, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 08.11.2015

Поскольку вы не прислушались к дружескому совету коллеги Sir Shurf, ваши следующие подобные попытки превратить страницы обсуждения статей в площадку для изложения собственных идей будут пресекаться блокировками. Fedor Babkin ^talk 11:54, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка 21 января 2017

Поскольку вы не вняли предупреждениям и продолжили добавление бессмысленного текста на страницы обсуждений, ваша учётная запись заблокирована бессрочно. --Fedor Babkin ^talk 08:35, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Реакция Певунова на блокировку

На Большом Форуме, где я модератор, один из ваших редакторов - американец процитировал Бабкина. Те которые недовольны мной, как модератором, промолчали. Остальные посмеялись Но не надо мной. --Михаил Певунов (обс.) 10:24, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]

Я никогда не правил чужие статьи. Я правил только свои сообщения в обсуждении статей. В каком вандализме меня обвинил Бабкин.

Я участвовал в обсуждении только статей по физике. В обсуждении я показывал явные ошибки авторов. Бабкин назвал это бессмысленным засорением текстов статей..

Я вижу, что эта страница уже подкорректирована. Да мне все равно. Я не собираюсь просить снятия блокировки. Оспаривать мнение Бабкиных, себя не уважать.--Михаил Певунов (обс.) 13:21, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]