Обсуждение участника:Миролюб Доброгневович (KQvr';yuny rcgvmuntg&BnjklZQ :kQjkiuyfkfnc)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, Миролюб Доброгневович!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Dstary — 10:14, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Пишите,пожалуйста,начиная отсюда

[править код]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Давеча вы удалили раздел "противоречивая сущность приказа" как ОРИCC.Хотел бы узнать,было ли это единственным доводом, или же вы принципиально считаете этот вопрос не предметом для рассмотрения в ВП? 

   Витольд Муратов (обс, вклад) 17:23, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Понял. Собственно говоря, мой вопрос связан с тем, что я давно подбираюсь к теме: "Преступный приказ". Но времени не хватает. При том понимаю, что без вас этой темой заниматься никак нельзя.Вот и вентилирую ситуацию. Витольд Муратов (обс, вклад) 10:18, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

очень важный вопрос

[править код]

здравствуйте уважаемый Миролюб Доброгневович!мне очень интересно будет узнать:вы смотрели фильм "дух времени"?пожалуйста напишите ответ на моей странице обсуждения:83.227.65.72. однако это айпи моей бабушки,но свой копмьютер я оставил дома.за ошибки простите_моя клавиатура плохо работает, 83.227.65.72 13:53, 19 июня 2009 (UTC)вопросник 83.227.65.72 13:55, 19 июня 2009 (UTC)вопросник 83.227.65.72 13:58, 19 июня 2009 (UTC)опять вопросник[ответить]

Моссад

[править код]

Скажите, вот этот текст вы не копипастом перенесли, часом? Я почти уверен, что я его раньше читал. Если да, то убреите его, в Википедии не допускается копирование текста с нарушением авторских прав. --Pessimist2006 00:22, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  • Я читал правила Википедии. Вы правы в том, что существует похожий текст. Я даже не ошибусь, если скажу, что похожих текстов множество. Я не копировал его. Дополнения в статью написаны мною в виде изложения по информации, прочитанной мною ранее. Проверить вы сможите Гуглом, выбрав любое предложение или фразу. Миролюб Доброгневович 07:46, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Добавление изображений в Википедию

[править код]

"И еще, есть масса фотографий, помогите кто нить вставить"[1]
Проще всего начать со ссылки на странице "Загрузить файл": Википедия:Изображения. При загрузке изображений важно помнить про их лицензионный статус. В любом случае если с фотографией "что-то не так", то у Вас на странице обсуждения появится соотв. сообщение и инструкция что делать. --Fastboy 08:40, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  • Попробовал - "Ошибка доступа

Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Автоподтверждённые участники, Администраторы, Загружающие." Миролюб Доброгневович 09:09, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

[править код]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 17:05, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Порохонь

[править код]

Вы повесьте на статью шаблон {{рерактирую}}, а то кто-нибудь добрый её на КБУ выставит :)) Дядя Фред 09:53, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Министерство государственной безопасности ГДР и прочие спецслужбы

[править код]

Если статья включена в точную категорию (спецслужбы Германии), то добавление более общей категории (спецслужбы) не нужно, так как конкретная категория уже входит в общую. — Obersachse 16:45, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Внешний вид ваших статей

[править код]

Пожалуйста, перед тем как записать вашу версию статьи, используйте кнопку «Викификатор» на панели инструментов. Это я к тому, что нормальные кавычки и тире выглядят не так: " " и --, а вот так: « » и —. snch 19:20, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Файлы

[править код]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 15:05, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

Re: Шаблон на сноски в статье Атипичное оружие

[править код]

Видите ли, насколько я понимаю, проставление сносок к объёмным, а тем более тенденциозным и оценочным, текстам в ВП считается чем-то вроде хорошего тона. Даже если в приведённых ссылках утверждения подтверждаются, проверить их гораздо проще если знать откуда конкретно они взяты, и для этого совсем нет необходимости полностью сверять текст с объёмной книгой (а то и несколькими), интерес к которой относительно поверхностный. Всё-таки ВП публичная энциклопедия, то, что для специалиста может казаться очевидным, не всегда очевидно для постороннего.
Ну и ещё, чтобы не возникали споры из-за пункта «Не каталог ссылок» ВП:ЧНЯВ. =)
Собственно, по большей части меня привлёк второй абзац.

Как правило, атипичное оружие изготавливается из подручных материалов, на простейшем оборудовании. В то же время, опыт показывает, что отдельные образцы, изготовленные мастерами самоучками выполнены с относительно высоким качеством. Практика криминалистики знает случаи, когда изъятые у преступников образцы самодельного оружия отличались целым рядом конструктивных решений, достойных КБ ведущих оружейных предприятий.

Мне показалось, что сравнение КБ и одиночек-самопальщиков это очень серьёзно и спорно. SX (o_0) 10:08, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

Файлы

[править код]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

  • Alkaida-09.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 11:01, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]


Кто Вам сказал что В.в. МВД не входят в ВС СССР, РФ, РУ?

[править код]

Кто Вам сказал что В.в. МВД не входят в ВС СССР, РФ, РУ? У Вас что, на Украине, Призидент не является ВГК?--78.85.143.127 15:04, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Всё правильно!!! Верховный руководит ВС страны, а не непосредственно МО! МВД (В.в.) и его Министр кому подчиняются? Сами себе? Или у Вас Министр МВД - пан? --78.85.122.106 04:35, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

У нас министр МВД — «пан». Именно так уважительно обращаются в Украине к незнакомому человеку, или официальному лицу, что в переводе на русский означает «господин». Соответственно «пани» — госпожа.Не входят в Украине ни пограничные ни внутренние войска в состав вооруженных сил. Я вам больше скажу, это практика не только Украины и России. В других странах тоже есть воинские формирования, которые не входят в состав ВС: в США нациаональная гвардия, во Франции жандармерия, в Иране корпус стражей исламской революции, в Молдове корпус карабинеров и т.д и т. п. По моему Вы немного не удачный довод привели. Подчиняться Президенту как главнокомандующему еще не значит быть армией или входить в состав вооруженных сил. У нас, «на Украине» (как и у вас) Президент командует не только вооруженными силами. Милиция ему тоже подчиняется, но она не армия и не флот.--Миролюб Доброгневович 05:09, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый "пан" М. Д. ! Вы ошибаетесь! В таком случае напишите статью о "военной присяге военнослужащих других войск в том числе внутренних, пограничных и так далее. Или вспомните, если служили, текст военной присяги в СССР. Извините, слово "Армия", употребляют не профессионалы для обозначении ВС --78.85.120.88 05:20, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый 78.85.120.88, Перестаньте без веских на то причин каверкать статью. Вы же видите, что я вернул в начальное положение, значит не согласен. Я специально для Вас выложил ссылку на Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Если вы не умеете открывать ссылки, то мне, специально для Вас не сложно процетировать:

Статья 2. Военная служба. Военнослужащие


1. Военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее — другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее — воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее — органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях

— [2]

Еще раз, выделяю специально:

в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках

— [3]

--Миролюб Доброгневович 07:39, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вы правы, по В.в. РФ. Извините, был не прав. Исправте по В. в. МВД СССР. --Soldat6201 16:46, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Пара замечаний

[править код]

Здравствуйте, Миролюб Доброгневович. Большое спасибо за ваш вклад в Википедию, однако пара замечаний: Обращаю внимание на вашу ошибку - в статье Атипичное оружие описывается кустарное оружие. Следует переименовать статью и заменить соответствующие словосочетания в ней. Если затрудняетесь это сделать - я могу помочь. Также обращаю внимание, что создание статей типа конституционно-правовой акт - это умножение сущностей сверх необходимости. В каждой отрасли права есть свой акт: гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и т.д., и т.п. до бесконечности. Предлагаю сделать из этой статьи редирект (перенаправление) на статью Конституционное право, где и рассматриваются нормы конституционного права и конституционно-правовые акты (они же государственно-правовые). ♒ Quanthon 15:29, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте uanthon. Спасибо огромное за оценку моего скромного труда. Мне показалось, что Вы не внимательно прочитали статью Атипичное оружие. В ней предметом рассмотрения является «Атипичное оружие» к которому, согласно науки «Криминалистики» относятся все виды САМОДЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Кустарное оружие существует в природе, но под него подпадают образцы, изготовленные в штучном варианте МАСТЕРАМИ-КУСТАРЯМИ. Простыми словами, кустарное оружие, это серийное, стандартное оружие, изготовленное мастером-оружейником, имеющим разрешение на изготовление оружия самостоятельно в специальных мастерских. Автор самодельного оружия такого разрешения не имеет, и, соответственно, чаще всего, попадает в неприятность. Кустарное оружие проходит лицензирование, допущено к обороту. В обиходе, люди часто путают понятия кустарное и самодельное оружие. В части конституционно правовых актов. Наука Теории государства и права выделяет этот вид нормативно-правовых актов в отдельную категорию, так как только эти нормы являются нормами прямого действия и имеют силу выше, чем все те виды нормативно-правовых актов, которые вы перечислили, которые, в свою очередь, между собой имеют равную силу и могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде в случае возникновения споров. Надеюсь найдем взаимопонимание. Спасибо за желание мне помочь.--Миролюб Доброгневович 16:00, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

P.s. Это моя недоработка, сразу не уточнил этот момент в статье, уже дополнил.--Миролюб Доброгневович 16:23, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • Очень сожалею, что вы невнимательно отнеслись к замечаниям. В них нет ничего зазорного или обидного. Я знаком с оружиеведением, и дело говорю. Давайте улучшать статью. (= Атипичное оружие, самодельное оружие и кустарное оружие — разные вещи. Атипичное — нетипичное, непохожее, крайне необычное. Самодельное — изготовленное самостоятельно, но по станадартам. Кустарное — незаводским способом, не по стандартам. В статье описано скорее последнее. Пожалуйста не упорствуете, просто прочтите те источники на которые ссылались. Атипичное оружие действительно не имеет к статье никакого отношения; оно с самодельным и кустарным оружием никогда не смешивается, тогда как кустарное очень часто именуют также самодельным.

Атипичное оружие также отличается нестандартной конструкцией, но главная его особенность состоит в том, что оно замаскировано под какие-нибудь бытовые предметы: авторучки, трости, зонты и т. п. Кустарное оружие — это оружие, изготовленное без соблюдения стандартов, как правило, небольшими партиями. Самодельное оружие изготавливается в основном из подручных материалов, иногда с частичным использованием деталей заводского оружия или каких-либо устройств.

— [4]
  • То есть в статье следует вместо «атипичное» вписать «кустарное» (в заголовке тоже) и она будет истинна. Можно вписать «самодельное», но придётся описывать разницу между криминалистической классификацией оружия и бытовым определением «самодельного», а это излише.
    Ещё пояснения, надеюсь они вас убедят: 1. Самодельное и кустарное оружие могут быть типичными (например, любой самодельный пистолет); 2. Атипичное оружие может производиться промышленным способом, например: пистолет-пряжка Луиса Маркуса для СС, пистолет-пулемёт Паркхиса (скрываемый в рукаве), стреляющие портсигары Стечкина ТКБ-506 и ТКБ-506А, стреляющие ручки Гилла (1936 года), Скорпион (США, 1942), Стингер (США, 1944), Хернкет («Армитшед интернейшнл», 1990). Ещё наши стреляющие ножи НРС и НРС-2 тоже по сути атипичное оружие, хотя говорят такие ножи сейчас это уже типичное. (= ♒ Quanthon 16:59, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
    По поводу конституционно-правового акта — это не норма права, а именно нормативно-правовой акт. Внимательнее к терминологии. То, что он прямого действия и высшей силы — это всё прекрасно можно указать в Конституционное право. Я указывал на нецелесообразность выделения такой статьи не в сравнении с другими актами, а в сравнении именно с этой статьёй. По-моему, это подвопрос, он не стоит вынесения в отдельную статью пока объём основной страницы в его описании не превышен. ♒ Quanthon 16:39, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
    • По моему я понял, где мы не можем прийти к общему знаменателю. Возможно оцениваем один и тот же предмет с точки зрения разных методик. Оружие имеет классификацию с точки зрения военных, криминалистов, инженеров, и т. д.

Оружие является сложным технико-социальным феноменом. Поэтому каждая юридическая дисциплина рассматривает оружие применительно к своим задачам (уголовно-правовым, экспертно-криминалистическим, административно-правовым и т. д.). В целях отсутствия противоречий, вызванных разноречивыми подходами к понятию оружия, необходимо «привести к общему знаменателю» категории, относящиеся к уголовно-правовой, экспертно-криминалистической, административно-правовой оценке оружия, что, безусловно, определит подход к правовому режиму оружия. Многими специалистами в области криминалистики и уголовного права указывалось, что в криминалистической литературе нет единого понимания оружия. Особенно противоречивы мнения в определении «атипичного» оружия, которое нельзя отнести к стандартному заводскому оружию. Этот вид оружия называют «дефектным», «самопалами», «самодельным», «кустарным». При этом одни авторы относят к нему все разновидности самодельного оружия, другие включают старинные заводские и кустарные образцы, третьи — только обрезы и самопалы. Отдельные авторы к атипичному относят также старинные заводские и кустарные образцы оружия, которые не изготавливаются сегодня. По сравнению с современными образцами огнестрельного оружия они, безусловно, являются атипичными. Исследования понятия «атипичного» оружия производились в работах С. Д. Кустановича, Ю. М. Кубицкого, И. А. Сапожникова. Ю. М. Кубицкий, например, считал, что к «атипичному оружию относится такое, которое отличается от общераспространенных образцов, например изготовленное в виде автоматической пишущей машинки». Однако наиболее полно понятие атипичного оружия монографически исследовалось в работе В. Н. Ладина7, который предлагает определение атипичного огнестрельного оружия и определяет его двумя признаками: первый — характеризующий предмет как огнестрельное оружие вообще, второй — признак атипичности. При этом к свойствам огнестрельности относятся: 1) конструкция предмета; 2) способность предмета с помощью пороховых газов выбрасывать снаряд в заданном направлении и с определенной энергией. Свойствами атипичного оружия являются: 1) нестандартность основных частей и механизмов либо конструкции оружия в целом, 2) специфика баллистических и боевых свойств.

— [5]

Все это хорошо, наука вещь полезная, но есть методические рекомендации экспертно-криминалистической службе, где четко сказано — к атипичному оружию относятся все виды самодельного оружия, изготовленного без соблюдения существующих стандартов. То есть, простой шомпольный пистолет (в простонародии самопал), изготовленный без соответствующей документации «на глаз», является атипичным оружием и в спраке эксперта будет написано примерно следующее — "представленный на исследование предмет является самодельным атипичным огнестрельным оружием по типу однозарядного шомпольного пистолета, пригодного к стрельбе снарядами, не превышающими в диаметре 6 мм, имеющим достаточную поражающую мощность. Я повторюсь — криминалистика относит любое самодельное оружие, выходящее за рамки ГОСТа к атипичному, в том числе и заводское, но переделанное (обрез на пример). Проще сказать -- криминалистика относит оружие к разряду атипичного не потому, что исследуемый предмет нельзя идентифицировать как пистолет или пулемет, а по критериям соответствия государственным стандартам -- не соответствует, значит атипичное. Извините, что так много.--Миролюб Доброгневович 18:00, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • Полазил сейчас по сети, действительно, есть мнение у части криминалистов (не известных мне, в основном на уровне курсовых работ), что к атипичному оружию стоит относить стандартные образцы, но которые невозможно отнести ни к одному виду — винтовке, пистолету, автомату и т. д. Логически они правы, если подумать и прикинуть. Разница в том, что к понятию «Атипичное» люди подходят с разными оценками: 1)атипичное — не подпадающее под государственные стандарты; 2) атипичное — которое нельзя отнести ни к одному из общепризнаных видов. Наверное, разумнее будет изложить обе точки зрения в статье. В то же время, считаю, в описании первого варианта необходимо указать, что эта оценка оружия как атипичного официально принята для оценки оружия в ходе криминалистического исследования.

--Миролюб Доброгневович 05:27, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • В указанной статье-обобщении И. А. Кузнецовой «Проблемы опрделения понятия „оружие“»… только путается понятие атипичного. У вас оно вообще подменяется — четырежды даёте правильные примеры атипичного оружия (нестандартность оружия, пишмашинка, самопал), а назвали его почему-то только самодельным, а потом переименовываете всё самодельное в атипичное. (= Ещё вы неоправданно обобщили нестандартность. Видно что имеются в виду две разные нестандартности — сначала непохожесть на оружие вообще, а потом несоответствие ГОСТам. Ведь я привёл пример классификационного деления оружия на атипичное, самодельное и кустарное (два последних разделяется не всеми, ведь кустарное как бы всегда самодельное), а вы этими тремя приёмами как бы заявляете, что такой классификации вообще нет, и всё это вместе называете атипичным. Плюс, в той статье к нему ещё и антиквариат полностью отнесли.
    Кстати, самопал и обрез, например, по традиции называют атипичным оружием не из-за самодельности, а потому что по конструкции и по баллистическим способностям они не стандартны, аналога нет (это самодельное атипичное и переделанное атипичное оружие). Поэтому всё же прошу ссылку на методические рекомендации ЭКЦ — где сказано, что «к атипичному оружию относятся все виды самодельного оружия, изготовленного без соблюдения существующих стандартов»?
    Я пользуюсь не курсовыми, а курсами криминалистики. Например, в известном учебнике «Криминалистика» Е. П. Ищенко, А. А. Топоркова (Инфра-М, 2006):

Атипичное — оружие нестандартной конструкции, различные стреляющие приспособления, замаскированные под бытовые предметы (стреляющие авторучки, портсигары, трости и т. д.), самодельные пистолеты, револьверы, обрезы и самопалы, конструкция которых отклоняется от стандартного оружия.

  • Вот мнение В. В. Яровенко и О. В. Полещук (Криминалистическое исследование незаконно изготовленного огнестрельного оружия // Право и политика. — 2007. — № 3):

Термин «атипичный» отражает качественное состояние конструкции оружия, которое заключается в его соответствии или несоответствии известным образцам оружия. Именно такой позиции придерживается экспертная практика… В настоящее время термин «кустарное оружие» применяется при исследовании незаконно изготовленного оружия.

  • Ладно, будем помаленьку разбираться с терминологической путаницей в самой статье. (-; ♒ Quanthon 10:25, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
    По поводу конституционно-правового акта — пусть живёт, но не пишите статьи о других отраслевых правовых актах пока есть место в статьях о самих отраслях права. ♒ Quanthon 10:25, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • В части последнего, я не собирался больше ни чего писать. В части оружия. Вы привели мнение двух ученых. Совершенно верно они дают определение атипичного оружия. В первом случае автор дает четкие признаки атипичного оружия: а)нестандартная конструкция — состав металла, длина, высота, ширина, чистота обработки поверхности и канала ствола и т. д. не соответствуют требованиям технической документации ни одного оружейного предприятия ни в прошлом, ни в настоящем, различные стреляющие приспособления, замаскированные под бытовые предметы — тут можно согласиться, не знаю точно, все ли с этим согласны; б)самодельные пистолеты, револьверы, обрезы и самопалы — первое понятие самодельные, второе пистолеты, револьверы, обрезы и самопалы, тут без комментариев — вроде пистолет, вроде тип определен, но первое понятие «самодельный» уже относит его к атипичному виду оружия. Во втором случае вообще без вопросов: «Термин „атипичный“ отражает качественное состояние конструкции оружия, которое заключается в его соответствии или несоответствии известным образцам оружия.» То есть берет эксперт оружие, поступившее на исследование, открывает каталог (в каждом НИЭКЦ такой имеется, начиная от Жука и заканчивая самыми последними) и сравнивает, если не находит аналогов, автоматически относит образец к атипичному. Дополнительно исследуется качество изготовления, качество обработки поверхности, другие признаки, указывающие на способ изготовления (заводское, кустарное, самодельное). Проще говоря, все оружие, которое изготовлено не по чертежам, имеющим госстандарт, все АТИПИЧНОЕ. К слову, мастера-кустари изготавливают только стандартное оружие, они не выдумывают чего то своего, это для них чревато проблемами. Я не обобщал кустарное и самодельное ружие в атипичное, посмотрите, пожалуйста лучше, наоборот, разграничил после вашего сообщения эти два понятия. Я соглашусь с тем, что понятие «атипичное оружие» по мнению отдельных криминалистов шире «самодельного оружия». Кустарное оружие по приведенным Вами же определениям не может быть атипичным, потому, что мастера в процессе изготовления придерживаются установленных стандартов. К примеру, есть ружье ТОЗ-63 заводского изготовления и есть ружье, такое же ТОЗ-63, которое изготовлено в ручную, но оба эти образца изготовлены по одним стандартам, в соответствии с одной технической документацией. Разница только в способе изготовления. Кустарное оружие тем и отличается от самодельного, что первое изготовлено в рамках ГОСТА, ни в право, ни в лево, а второе как самопальщик захотел. Когда то я назвал самодельный образец "оружие кустарного производства", за что сразу получил два балла и запомнил в чем отличие на всегда, потому, что все домой поехали на выходные, а я тарелки на кухне мыл за двойку. Я хотел давно найти методичку для экспертов, но в сети ее нет. К стати, с Вашего позволения, скопировал текст обсуждения на страницу обсуждения статьи. Может кто еще выскажется--Миролюб Доброгневович 10:56, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Если интересно

[править код]

Информация о В.в. МВД ВС СССР в Военном Энциклопедическом словаре, В.в. МВД РФ ВС РФ в ФЗ "Об обороне". --78.85.127.106 06:23, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да не надо столько ссылок

[править код]

Избыточная викификация мешает читать. Можно по каждому слову ссылки поставить, только не нужно. Longbowman 09:22, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

ДРГ

[править код]

Не возражаю против вашего отката, но с вашими выводами не могу согласиться. Если в считанные часы вся вражеская инфраструктура, технология, интернет, мобильная связь и т. д. будут выведены из строя, то это как раз приведёт к быстрому окончанию войны. Никаких ДРГ не понадобится. Война с применением оружия массового уничтожения будет длиться не более НЕСКОЛЬКИХ МИНУТ. Например, если США и Россия начнут войну друг против друга, то никаких очередей перед военкоматами, эшелонов с солдатами, никаких фронтов не будет. А будет вот что: вы сидите в ванной, держа в руках бокал вина и слушаете музыку. Вдруг: что это? Яркая вспышка, и у вас кожа на теле начинает гореть и сморщиваться. Вы чувствуете невыносимую боль и погибаете в муках (если повезёт). А не повезёт — то придётся жить ещё несколько лет в заражённой местности, помогая хоронить миллионы умерших и заботясь о миллионах больных. Экономика будет разрушена, нормальна жизнь невозможна. Все поля покрыты радиацией, кушать нечего. Лучший выход — самоубийство. Короче, задача будет — выжить, а не совершать диверсии. Пипумбрик 02:48, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • Какая ужасная картина!
  • На самом деле, ни кто и ни когда не применит ядерное оружие. Этот вид оружия относится к так называемому «оружию сдерживания». Не смотря на то, что отработаны планы его применения, все страны, имеющие его понимают, что начало ядерной войны грозит большими проблемами не только атакованной стране, но и атакующей. Принцип владения ядерным оружием — не троньте меня, я дурак!--Миролюб Доброгневович 03:31, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, ядерное оруже УЖЕ ПРИМЕНЯЛОСЬ (Хиросима и Нагасаки). В-вторых, ядерная война может начаться по ошибке, из-за технической неполадки, аварии, несанкционированного использования и т.д. Вот возможный вариант: Как известно, российские ракеты, запущенные с материковой части России, могут лететь минут 20-30 до материковой части США, но если их запустить с российских подводных лодок у берегов США, то время полёта сокращается до 3-4 минут. Этого времени недостаточно для того, чтобы ПВО США могли удостовериться, действительно ли летят на США ядерные ракеты или это просто техническая неполадка, повреждение радарной установки или ещё чего-нибудь. Ради обеспечения безопасности США, есть соблазн ответить всесокрушающим ударом возмездия. Т.е. США могут ПО ОШИБКЕ первыми начать войну. Или наоборот. Пипумбрик 03:49, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Не волнуйтесь, Вы так, не будет ядерной войны. Что бы удачно запустить ракеты, необходимы одновременные действия, как минимум, трех человек, один из которых Президент, и для случайного запуска у них должно одновременно снести крышу. И за Америку не переживайте. Если коварная Россия на нее нападет из под тишка, не дав опомниться, атомные бомбы еще есть у Англии и Франции, которые отомстят. Для этого существует НАТО. Когда были Хиросима и Нагасаки, бомба была только у Америки.--Миролюб Доброгневович 04:12, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ну, хорошо, успокоили. Теперь буду спать спокойно. :-) Пипумбрик 05:33, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

удаление статьи Свидомые

[править код]

Вы принимали участие в обсуждении вопроса на Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые об удалении статьи Свидомые. Статья за время обсуждения была значительно улучшена, и более объективные и аргументированные голоса были поданы за то, чтобы ее оставить. Не уверен, что администратор User:Grebenkov поступил в такой ситуации правильно, удалив статью. На ВП:К восстановлению/11 июня 2009#Свидомые подана заявка на восстановление статьи. Прошу высказать Ваше мнение по этому вопросу. Полагаю, что если статья не будет восстановлена, придется подавать заявку в арбитраж.--Bond, James Bond 05:04, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Текущая версия статьи сохранена здесь: Участник:Vizu/Свидомые

О создании Израиля

[править код]

Здравствуйте, Миролюб!

Я перенёс статью "Роль Сталина в создании государства Израиль" в "user:Drbug/Действия СССР, связанные с созданием государства Израиль".

Приглашаю Вас попытаться доработать её с учётом аргументов, высказанных на странице обсуждения удаления! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Дедовщина

[править код]

Приветствую. Вы желаете переделать статью (http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Дедовщина#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.82.D1.8C_.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.83.D1.8E_.D1.87.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BA.D1.83_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B8). Очень интересен ваш взгляд на явление. Могли бы вы выразить его на стороннем сервисе (жж, knol.,.)? Приму критику своей версии (ссылка на моей странице участника). -Fnaq 20:41, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В статье Дедовщина предлагаю изменить определение и расширить раздел «История». К тому же, добавится источники, недостатком которых страдает статья. Мои предложения подробнее описаны тут: http://e2949706.ya.ru/replies.xml?item_no=65 --Fnaq 05:44, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Надеюсь следите за страницей. Я прочитал Ваш вариант. Вся беда в том, что вы подходите к проблеме в широком смысле -- доминирование старшим над младшим в молодежной среде. Собственно статья "Дедовщина" рассматривает это понятие как вид неуставных взаимоотношений в армии.--Миролюб Доброгневович 08:03, 20 сентября 2009 (UTC) Ок.--Fnaq 06:18, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Если надоели откаты

[править код]

Здравствуйте, вы тут писали об этом [6]. Существует Правило тех откатов. При нарушениях просто пишите Запрос к администраторам по приведенному там образцу, с сообщениями вида: «Участник такой-то ведет войну правок», или что лучше «нарушает правило трех откатов» (тогда будет блокироваться не статья, а скорее всего сам участник на время, которое будет зависить от его практики ведения войн откатов в прошлом). Можно также использовать формулировку вида «откатывает утверждения, соотвествующие источнику», если это так конечно. В режиме консенсуса значительные правки нужно обсуждать заранее, на стр обсуждения статьи. С уважением, --Knyf 13:23, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо большое, приму к сведению. Хотя там правки были отнюдь не значительные, просто элементарное уточнение.--Миролюб Доброгневович 15:39, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Штрафбат

[править код]

Обратите внимание, что некто настойчиво пытается убрать из статьи добавленную Вами информацию. Не могли бы Вы снабдить ссылками эти сведения? -- Esp 17:06, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за вмешательство. Оказывается, этот гражданин ранее успел втихаря удалить критику от Гареева. Глаз да глаз нужен за такими деятелями. -- Esp 10:28, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Не обращайте внимания, это обычный вандализм.--Миролюб Доброгневович 14:23, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Лютце

[править код]

Будет время, посмотрите, пожалуйста [7]--Viggen 08:45, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Наш друг еще и тут нас начал радовать [8]--Viggen 08:28, 7 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Незамеченная замена

[править код]

Коллега, что вы думаете по поводу этих правок [9] ? Какойто аноним с разных айпи неоднократно пытался зделать такие правки, в конце концов они простояли 3 месяца до моего прихода. Вам не кажется что нужно подать на проверку, учитывая влечение "некоторых" участников к подобному? Mystery Spectre 14:27, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  • Согласен с Вами в том, что правки отнюдь не безобидные. Я наблюдаю давно за подобного рода выходками и вижу, что подобные правки появляются систематически. Либо это обычное хулиганство, либо желание протолкнуть в википедию определенные взгляды. Обычно такие правки сразу откатываются кем-либо. С анонимами спорить безсмысленно, на то они и ананимы, что бы Вы не смогли обратиться к ним адресно. IP на 90% им не принадлежит, они элементарно заходят через свободный прокси. И если этот адрес заблокируют, это ни как не отразится на авторе, потому что адрес использовался единожды. Аналогично можно наблюдать, когда в процессе обсуждения появляются один два анонима, поддерживающие Вашего оппонента, хотя по стилю изложения легко угадывается почерк последнего. Открыто заявлять об этом не разумно, потому, что не имея возможности доказать, можно попасть в неловкое положение. Я уже думал, что было бы не плохо ограничить возможность правки в вики только зарегистрированными пользователями.--Миролюб Доброгневович 16:24, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • Уж лучше тогда разрешить откатывать "внезапных" анонимов которые включаются в войны правок). Я помню как один раз я 2 раза откатил участника, а потом появился аноним который вывел количество откатов до 7. Впоследствии участники буквально через минуты 2\3 писал запрос что я нарушил ВП:ЗО. Вобще думаю, многие участники согласятся что это частая проблема Mystery Spectre 16:30, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю о чем Вы. Я встречался с такой практикой. Если у Вас есть основание, обратитесь к администрации. Если аноним не особо искушен в тонкостях работы сети, его заблокируют за мультоводство, но если он знает, хотя бы, что такое прокси, его поймать практически не возможно, по моему.--Миролюб Доброгневович 16:49, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Нарушение авторских прав в статье Горные стрелки

[править код]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Горные стрелки, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.bratishka.ru/archiv/2002/4/2002_4_4.php. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Горные стрелки.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Swisspaths 14:25, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]

О Вашем откате моей правки.

[править код]

[10] — очень странная правка. Обратите внимание, шаблон Орден Кутузова 2 степени, имеющейся в данный статье, автоматически проставляет Категория:Кавалеры ордена Кутузова II степени, а она, в свою очередь, входит в Категория:Кавалеры ордена Кутузова. Таким образом, Ваш откат совершенно не нужен, внимательнее надо быть. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:14, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  • Ну может быть… Просто меня удивило — человек награжден орденом и ни кавалер этого самого ордена… Тогда надо коротко пояснять в ходе правок такого рода, что бы вопросов не возникало.--Миролюб Доброгневович 18:19, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, при подобном способе удаления категорий пояснения не предусмотрены. Во-вторых, достаточно посмотреть статью и Вы увидите все категории. Это не так и сложно. Во всяком случае, прежде чем откатывать надо разобраться. Хотя, разумеется, все мы иногда ошибаемся. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:26, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Цитата

[править код]

[11], если у вас есть время и желание, пожалуйста выскажитесь тут Mystery Spectre 10:12, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь). Вы согласны оставить цитату но при условии уточнить те реалии когда она была сказанна? Если согласны то посмотрите пожалуйста мой вариант уточнения Mystery Spectre 07:12, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Где я могу его посмотреть?--Миролюб Доброгневович 13:52, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]
На данный момент в статьях Москаль и Хохол (прозвище), обсуждение вопроса на СО моего наставника Mystery Spectre 13:53, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Украинский Державный Флот

[править код]

От всей души благодарю за защиту старого флота. В восхищении перед Вашим умением предоставлять аргументы.Без Вашего вмешательства статью точно удалили бы. К сожалению, в России многим даже сейчас сложно понять что тогда в действительности здесь происходило. --KaiserAdler 15:02, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

  • Да не за что. Очевидные вещи защищать не сложно. Дело не в самой России, там живут обычные нормальные люди. Сейчас просто излишне раскачивают качели с двух сторон, что мешает объективно оценивать отдельные вещи. А истина, как всегда лежит по середине. Я там, с Вашего позволения поубираю в статье отдельные эмоциональные моменты.--Миролюб Доброгневович 16:03, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Да, я себе тоже позволю поблагодарить вас за внимание к статьям на украинскую тематику. К томуже как я понял нарушение НТЗ не повод удалять значимую статью. При этом оппоненты требовали удалить статью в любом случае, но вы смогли её защитить. Главное что благодаря вам меньше участников воспринимают украинских участников как Мазепу11 Mystery Spectre 16:35, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, главное не зазнаться))). Если вы обратите внимание, я равно одинаково отношусь к статьям любой тематики, главное трезво смотреть на вещи)).--Миролюб Доброгневович 16:47, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • По моему глубокому убеждению - все Ваши многочисленные замечания есть ни что иное, как демагогия. Ваш вклад в улучшение статьи стремится к нулю, зато Ваши многочисленные, длинные и бессмысленные замечания вводят других учасников обсуждения статьи в заблуждение. С наилучшими, HOBOPOCC 12:38, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
    • То, что Вы посетили мою страницу, свидетельствует совсем об обратном — мои замечания и их содержание задели Вас за живое. Мимо «демагогии» проходят молча, отвернувшись в другую сторону. В оценке моего вклада в статью лично Вами, я особо не нуждался, поэтому Вы напрасно потратили время. В заблуждение можно ввести только дилетантов. Если Вы считаете участников Википедии таковыми, то, по большей части, Вы ошибаетесь. В течении достаточно длительного времени я с ними общаюсь и скажу, что на 4/3 это люди образованные, эрудированные, с аналитическим складом ума, со стойкими жизненными принципами и убеждениями, ввести в заблуждение которых, практически, невозможно. Примерно четвертая часть участников, это неадекваты, вандалы, дебилы, бездари, которые реализуют на этом проекте свои комплексы. Если я лично Вас ввел в заблуждение, тогда Вам над собой стоит еще поработать.--Миролюб Доброгневович 12:54, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Провокационные правки на мой взгляд в статье Войско Запорожское

[править код]

Коллега, хочу обратить ваше внимание на эту статью. Недавно участником Борисовом в ней украинцы были заменнены на русских и русинов-русских а Украина на Малороссию. Прошу вас последить за статьёй. Mystery Spectre 12:03, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Новый заход

[править код]

[12] очередная попытка зделать украинцев русскоязычными. Теперь опрос 1000 человек непонятно откуда планируется использоваться для очередного "украинцы говорят на русском" Mystery Spectre 14:06, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Главная база ориссов в украинской тематике

[править код]

[13] Коллега, спасибо за поддержку. Вы можете посмотреть пожалуйста это обсуждение? Этот сайт явно националистический и украинофобский но при этом на нём базируется до 80% ссылок в статьях украинской тематики Mystery Spectre 19:46, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Война вокруг названий

[править код]

Обратите пожалуйста внимание на это обсуждение [14] Mystery Spectre 23:31, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Просьба высказаться в опросе

[править код]

Однажды на форуме была поднята тема, касающаяся размещения в заглавии (преамбуле) статей о персоналиях различных титулов перед инициалами, вот пример, оглавления статьи о которых шла речь (Его Высокопреосвященство кардинал Михаил Мичаи Китбунчу (тайск. ไมเกิ้ล มีชัย กิจบุญชู), (род. 25 января 1929, Самфран, Таиланд). Таиландский кардинал).

Вами была высказана позиция по данному вопросу, однако, к сожалению, дело с мертвой точки не сдвинулось, и вопрос окончательно решен не был. C целью вопрос этот все-таки решить, сегодня, мной был создан соответствующий опрос. Если вас не сильно затруднит, у меня к Вам просьба высказаться в данном опросе, приблизив тем самым окончательное решение проблемы. JukoFF 22:42, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Тачмурадов Берды

[править код]

Молодец! Насчёт США - это вы правильно.

История дедовщины

[править код]

Как участника, отметившегося в обсуждении, прошу высказаться по поводу переименования раздела «История» в статье Дедовщина. Я автор раздела и могу быть необъективен. —Fnaq 23:58, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Вручение крапового берета.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Вручение крапового берета.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 15:19, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вікізустріч у Донецьку

[править код]

Вітаю. 11 листопада, у четвер заплановано Вікізустріч у Донецьку. Час десь приблизно 13-15 година. Це може бути незручним, бо робочий день але цього разу ми будемо прив'язані до вільного часу Андрія Бондаренка, який буде у Донецьку з коротким візитом. ----yakudza พูดคุย 21:57, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]

Файлы

[править код]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 08:05, 9 января 2011 (UTC)[ответить]

ОУН(б)

[править код]

Добрый день. Боюсь, что репрессии против меня еще не закончились. Если что, присмотрите за статьей Организация украинских националистов (бандеровское движение)?--Viggen 09:05, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Я стараюсь, по мере возможности, наблюдать за всеми статьями, где принимал участие. В последнее время, к сожалению, наблюдается дефицит этого самого времени. Всегда рад помочь развитию проекта. Желаю Вам удачи в преодолении тех трудностей, которые Вам приходится встречать в процессе работы над темой ОУН(б))).--Миролюб Доброгневович 17:50, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Посредничество в околоОУНовской тематике

[править код]

Результатом подачи мной запроса о поиске посредника стало желание одного из участников стать посредником по указанной тематике. Если у Вас есть замечания или возражения по кандидатуре, Вы можете высказать их здесь. --Abarmot 10:30, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Проект:Украина

[править код]

Не хотите ли принять участие в Проект:Украина? --Bias 05:05, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:ОДОН парад.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:ОДОН парад.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 94.158.202.244 19:44, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Melikov.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Melikov.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 94.158.202.244 19:44, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Odon1.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Odon1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 94.158.202.244 19:44, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Самопал.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Самопал.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 05:06, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]

Викивстреча в Донецке

[править код]

Добрый день, возможно, Вам будет интересна Викивстреча в Донецке. С уважением, --Ingvar-fed 07:33, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Афганская война (1979-1989)

[править код]

Уважаемый участник. Вы были одним из тех, благодаря которому была написана статья Афганская война (1979-1989). Значит какое-то представление о данной войне имеете, или вам эта тема не безразлична...Если позволяет время и желание, приглашаю вас на обсуждение статей предложенных К/УДАЛЕНИЮ от 18.02.2015, 13.03.2015. Ссылки:

С наилучшим ВОИН2 12:25, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/23 октября 2015#Дембельский альбом — Номинация КУ

[править код]

Bilderling 10:32, 23 октября 2015 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Светозвуковая граната Заря-2.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Светозвуковая граната Заря-2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 12:07, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Об «ашипках»

[править код]

Здравствуйте. Вы на своей странице установили юзербокс, в соответствии с которым просите исправлять ваши ошибки. Но саму вашу страницу никто, кроме вас, править не может. Поэтому, будьте добры, исправьте сами вызывающую ошибку в слове Участвовал. LYAVDARY 11:12, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]

Проект Украина

[править код]

Проект:Украина/Заливка «Энциклопедии истории Украины» - Приглашаю присоединиться.--Kaiyr (обс) 11:47, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:УРСН после штурма ИТК в пос Лесное.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:УРСН после штурма ИТК в пос Лесное.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 04:16, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/11 октября 2018#Специальные моторизованные воинские части — Номинация КУ

[править код]

— Mitte27 / обс. 14:34, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Эмблема УРСН.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Эмблема УРСН.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 05:57, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Максим Гулак.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Максим Гулак.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 11:21, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:UDO old.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:UDO old.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 11:33, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Миролюб_Доброгневович&oldid=116829291