Обсуждение участника:Максим Насекин (KQvr';yuny rcgvmuntg&Bgtvnb Ugvytnu)

Панорамная фотография. Спам есть спам

Вы дали ссылку на форум на ру-борде, где очень мало информации о панорамной фотографии как таковой, а где активно обсуждается например:

Там можно обосноваться..... мне лень его развивать.. Отдам логины... могу еще дизайн небольшой сделать...

или

Этот сайт прост в управлении там все на автомате (знание программирования не тербуется) легче MS Word'a - доска обявлений, новостная линейка, открытие тем на форуме - все это набиваеться со своих удаленных компов..

Википедия - не место для раскрутки таких трепологических форумов. Sergej Qkowlew 20:09, 17 марта 2009 (UTC)

Там еще были ссылки на другие ресурсы... Весьма ценный panolab... Информативный сайт Андрея Зубец... Полезный viewat.org - для публикации панорам любому желающему...

Кстати, по руборду... Да, действительно, иногда встечаются сообщения "не в тему", но ведь это же живое общение, и в нем возникают много ценных идей. Кстати, модератор рубордовского форума по этому поводу резонно замечает:

humanoid67, Rodeus, AleshinS, zusker прекращаем офтопить, здесь обсуждаем панорамы, для обсуждения хостинга есть другие темы, либо в приват если вопросы не будут интересны большинству форумчан.

Итак, я ссылки не возвращаю (чтобы избежать "войны правок"), но настоятельно прошу Вас сделать это самому.

maxnas 22:04, 24 марта 2009 (UTC)

Мне представляется, что Вы не вполне верно понимаете смысл раздела "Ссылки" в статьях и цели Википедии. Википедия не предназначена для размещения ссылок на "живое общение" и на места, где "возникают много ценных идей". Все такие ссылки в каждый текущий момент времени легко находятся в поисковых системах. Помещая же только малую их долю в раздел "Ссылки", Вы создаёте у читателя Википедии ложное представление:

1. О подкреплённости статьи источниками.
2. О авторитетности этих конкретных форумов в рассматриваемом вопросе.
3. О том, ссылки на какие материалы следует вообще помещать в Википедию.

Я считаю, что создание ложного представления у читателя - намного большее зло, нежели неполучение читателем из википедии некоторой части релевантной, но неавторитетной информации. Sergej Qkowlew 09:32, 28 марта 2009 (UTC)

Предупреждение

Это последнее предупреждение, которое вы получаете.
В случае дальнейшего добавления спамовых ссылок в статьи википедии, ваш доступ к редактированию будет ограничен. В случае упорного спама сайт может быть внесён в чёрный список, что исключит возможность того, что кто-нибудь сможет когда-нибудь сослаться на него из Википедии.

Ссылки, добавленные вами в статьи с целью рекламы, будут удалены.

--lite 12:47, 9 января 2010 (UTC)

Прошу объясниться. По двум вопросам. 1. Да, данный сайт действительно мой. Но вот что касательно рекламы... Где именно Вы ее усмотрели? Ссылка вела на страничку, где находится чисто иллюстративный материал без каких-либо идентифицирующих меня элементов. Этого делать было нельзя? Почему в Википедии имеется много других ссылок, прямо ведущих на страницы авторов, и никого это не задевает. Могу привести примеры, если надо. Если Вы полагаете, что эта ссылка на панорамные фотографии лишняя - будь по-Вашему. 2. Предупреждение названо ПОСЛЕДНИМ. Вы хотите сказать, что ранее я получал другие предупреждения? Было обсуждение статьи "Панорамная фотография", где мной давались ссылки на НЕ МОИ ресурсы. Действительно полезные ресурсы. Ресурсы, аналогов которым в рунете больше нет (хотя там и было много "лишнего"). Но я тогда согласился с решением Qkowlew (Обсуждение_участника:Qkowlew/Архив_-_2009_март). Так что Википедия:Предполагайте_добрые_намерения, а то осадочек остается...

--maxnas 22:35, 9 января 2010 (UTC)

1. Имеется в виду - с целью рекламы вашего сайта. Это стандартное предупреждение. Если есть примеры ссылок, ведущих на сайты, которые не несуь дополнительной полезной и оригинальной энциклопедической информации по теме статьи - давайте, я займусь ими. Лучше на моей странице обсуждения. --lite 16:55, 11 января 2010 (UTC)

2. Сообщение от 28 марта 2009 - это тоже предупреждение, о том, что Википедия - не каталог ссылок. Вы написали много слов, но если ваша цель в Википедии - расстановка ссылок, то скорее всего вам не будут подробно разъяснять правила и вступать с вами в казуистические споры относительно формулировок, а просто заблокируют: важна суть, а не слова. Если хотите помочь в создании энциклопедии - пишите статьи, размещайте фотографии непосредственно здесь --lite 16:55, 11 января 2010 (UTC)

Лука (Войно-Ясенецкий)

• Так было в источнике. Подробности будут в крайнем случае послезавтра. Или у Вас есть другие сведения? Тотемский 11:17, 29 февраля 2012 (UTC)
• И Лисичкин, и Шевченко, и Марущак указывают на неточность данных Поповского. Да и понятно это: они работают после открытия архивов, после того, как в России можно всерьёз собирать данные и исследовать епископа Луку. Так что, пожалуйста, отдайте им предпочтение.
• Я буду рад помощи, тем более, что я частично исчезаю из Википедии, но, пожалуйста, будьте аккуратны со статьёй. Обращайтесь к участникам Liberalismens и Юрий. Тотемский 17:17, 1 марта 2012 (UTC)
• Андрей Ухтомский получил от патриарха право назначать митрополита Барнаульского, викария Томского, что он и сделал. Т. к. Ташкентская кафедра "пустовала", то Лука стал исполнять обязанности его епископа, в дальнейшем планировал получить от патриарха Тихона официальное утверждение епископом Ташкентским. Тотемский 12:13, 18 марта 2012 (UTC)
• И вообще, что вы делаете со статьёй? Я смотрел ваш вклад... Сомнительно. Если Вы и правда википедист, а не вандал и не фейк, говорите мне, что хотите сделать со статьёй. Тотемский 12:17, 18 марта 2012 (UTC)