Обсуждение участника:Ирина Козлова (KQvr';yuny rcgvmuntg&Njnug Tk[lkfg)
| Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Гомилетика вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL.
Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию. |
- То же относится ещё к нескольким статьям. --Не А 16:13, 21 июня 2007 (UTC)
- Все равно не понимаю. Я внимательно пересмотрела информацию, которая размещена на сайте holytrinitymission. Нигде не нашла сообщения о том, что их материалы нельзя копировать. Все учебники - у них в свободном доступе. И к тому же, я ведь специально дала ссылку на источники, которые цитировала.--Ирина Козлова 17:54, 21 июня 2007 (UTC)
- Уважаемый НеА, я не точно поняла в чём именно заключается нарушение авторских прав в этих статьях. У меня несколько версий. Объясните пожалуйста, какая из них верная.
1.Я не правильно дала ссылку на источник, который цитировала. Т.е. вместо "Литература использованная при написании статьи" нужно было вставить спецмаркер подобный этому: {{ЭСБЕ}}
Такой маркер стоит на странице, где тоже текст почти полностью скопирован из другого источника, но я не обратила на это внимание. Я поставлю нужный маркер и на "своих" страницах.
2.Я внесла изменения в исходный текст, а именно: в некоторых местах пересказала его своими словами; в других поменяла некоторые слова на более современные, не меняя смысла; или совместила тексты двух авторов. Нужно было либо полностью сохранять исходный вариант, либо облекать смысл в полностью новую форму или не смешивать цитаты из разных источников?
3.Ещё несколько моментов я совсем не поняла (даже версий нет). Каким образом абзац, помеченный Вами красным на странице "Гомилетика" ("В настоящее время..."), который взят из лекций МДА (ссылку на этот источник я тоже дала), нарушает авторские права архиепископа Аверкия из holytrinitymission? Подобная ситуация и в "Ораторском искусстве" (здесь красным выделен перефразированный абзац из Поля Сопера, а Вы ставите ту же метку: holytrinitymission). И в "Духовной культуре" то же самое. Здесь красным помечен единственный абзац, котрый я написала сама (не считая определения вначале). Остальные - точная цитата из примечаний к книге Волкова из holytrinitymission. Но текст этот не его. В книге он помечен как цитата со ссылкой на 2х авторов. Их-то я и записала в конце, а самого Волкова забыла. Но это исправить проще всего - я добавлю к списку литературы ещё и Волкова.
4. Или я не верно поняла смысл выделения абзацев на исторических версиях страниц? Я решила, что именно они нарушают права, того автора, на которого Вы даёте потом ссылку. Получается что наоборот, именно они и не нарушают?--Ирина Козлова 17:44, 21 июня 2007 (UTC)
- Всё гораздо проще: статья Википедии не может быть простым воспроизведением текста или механическим соединением кусков разных текстов, на который (которые) распространяются авторские права. Если текст будет переработан до такой степени, что не может быть речи о нарушении авторских прав - другое дело.
См. Википедия:Что делать, если статья обвиняется в нарушении авторских прав, Википедия:Авторские права. --Не А 13:08, 23 июня 2007 (UTC)
Файлы
[править код]Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Pimenov Sergey.jpeg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 16:04, 6 августа 2014 (UTC)
После подсказки робота, который добавил шаблон о неясном лицензионном статусе, был добавлен шаблон с описанием файла со ссылками на источник и правообладателя, а также шаблон с обоснованием добросовестного использования файла. Это стало основанием для принятия решения об удалении шаблона, выставленного ботом--Ирина Козлова 08:51, 14 августа 2014 (UTC)
Статус файла Файл:Doktor Paul Tillich.jpg
[править код]Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Doktor Paul Tillich.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS 19:47, 11 августа 2014 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за проверку. Добавила к изображению шаблон с описанием файла. Буду благодарна, если посмотрите, правильно ли я это сделала.--Ирина Козлова 06:09, 12 августа 2014 (UTC)
- Там проблема не с описанием, а с лицензией. Сканирование или фотографирование двухмерного объекта не делает вас обладателем авторских прав (вы это и сами указали в графе «Автор или правообладатель»). Верхняя часть переплёта может быть загружена под{{PD-trivial}} на Викисклад (хотя лично я не стал бы иллюстрировать такой обложкой статью об авторе — но это дело вкуса); нижняя же часть содержит несвободные цитаты, поэтому под свободной лицензией её загрузить невозможно, а под несвободной она будет нарушать ВП:КДИ. NBS 10:12, 12 августа 2014 (UTC)
Спасибо! Пожалуй, лучше тогда совсем убрать это изображение, только я не смогла найти, как это сделать...--Ирина Козлова 15:25, 13 августа 2014 (UTC)
Добрый день. В описании файла указано, что Вы лично сделали этот снимок. Позвольте поинтересоваться, так ли это, и не кривите ли Вы душой, делая такое заявление? --u:Akim Dubrow 11:15, 15 августа 2014 (UTC)
- * Здравствуйте. Спасибо за участие. Сама я сделала не снимок, а скан изображения с бумажного носителя и видела событие своими глазами. Об этом сразу написала на странице обсуждения Инкубатор:Пименов.... Скан страницы из газеты, которая содержит этот снимок есть в Фэйсбуке в фотоархиве клуба выпускников РПУ(тот скан тоже делала я), но на соц.сети, если я правильно поняла, из Википедии ссылаться нельзя. Похоже, я неверно выбрала тип лицензии. Если исправить ничего нельзя так, чтоб не нарушались авторские права, наверно, лучше будет удалить это изображение.--Ирина Козлова 13:14, 15 августа 2014 (UTC)
- вот ссылка на [скан страницы с фото]
- Благодарю за сотрудничество. Мы вынуждены очень строго подходить к вопросу авторских прав, чтобы не подставлять нашего оператора, Фонд Викимедиа. В данном случае, обязательно должен быть указан настоящий автор или правообладатель и, кроме того, публикация фото на серверах фонда возможна только с его согласия на публикацию под свободной лицензией или при соблюдении ВП:КДИ (последнее не представляется возможным в данном случае). Тем более, Вы не имеете права передавать изображение в общественное достояние. Пожалуйста, имейте всё это в виду на будущее
--u:Akim Dubrow 14:05, 15 августа 2014 (UTC)
- * Спасибо! Попробую впредь быть внимательнее по отношению к изображениям--Ирина Козлова 14:49, 15 августа 2014 (UTC)
Статус файла Файл:Pimenov Sergey.jpeg
[править код]Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Pimenov Sergey.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:27, 19 августа 2014 (UTC)
- Спасибо за подсказку! Название статьи, использующей данный файл исправлено в обоих шаблонах. Также исправлено описание файла (скопировала из основной статьи). Не совсем понятно, каким свободным изображением может быть заменён данный файл, т.к. все фото персоналии, которые я нашла в интернете, вроде, тоже несвободные. Или я ошибаюсь?--Ирина Козлова 09:00, 20 августа 2014 (UTC)
См. ВП:ПНИ#11. Принципиальным моментом ВП:КДИ является не наличие свободного фото, а наличие возможности его сделать. Сфотографируйте этого человека сами или попросите кого-либо из авторов имеющихся фото разрешить использовать одно из них под одной из совместимых с проектом лицензий. Читайте ВП:ЛИ, ВП:ДОБРО. Sealle 10:53, 20 августа 2014 (UTC)
