Обсуждение участника:Иваныч (KQvr';yuny rcgvmuntg&Nfgudc)

Архив обсуждения: 2006

Благодарность

Выражаю Вам благодарность за Вашу честную, принципиальную позицию, проявленную в голосовании о присвоении статуса оператора замечательному участнику vh16. А все таки она верится! —Smartass, Академик АПЭ 11:53, 23 августа 2006 (UTC)

¡ VENCEREMOS ! Иваныч 23:50, 23 августа 2006 (UTC)

Заливка текстов песен

Пожалуйста, прекратите заливать тексты песен, такие "статьи" не соответствуют формату энциклопедии и будут удалены. MaxiMaxiMax 05:21, 27 августа 2006 (UTC)

[1] Иваныч 05:29, 27 августа 2006 (UTC)

Очень смешно. Помещаемые Вами тексты к тому же с высокой степенью вероятности не могут распространяться по GFDL, поэтому, будте добры, воздержитесь в будущем от таких действий, иначе Вы можете быть заблокированы. MaxiMaxiMax 05:33, 27 августа 2006 (UTC)

Нифуя себе аргументация :) Ты докажи сначала, что они не могут распространяться по GFDL. Иваныч 05:51, 27 августа 2006 (UTC)

Нельзя ли повежливее? Что касается лицензии - то это Ваша обязанности предоставить доказательства соответствия. Впрочем, можете не стараться, читайте ВП:ЧНЯВ - эти статьи не соответствуют формату Википедии. MaxiMaxiMax 05:54, 27 августа 2006 (UTC)

Там ничего не сказанно про тексты песен. Я тебя по-хорошему прошу - восстанови все что ты удалил Иваныч 06:01, 27 августа 2006 (UTC)

"Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок: Не простые коллекции исходных материалов, являющихся или не являющихся всеобщим достоянием, таких как целые книги, исходные коды или оригинальные исторические тексты, письма, законы, декларации и прочий исходный материал, ценность которого сохраняется только если он представлен в оригинальном, неизменяемом буквенном написании. Подобные материалы должны быть размещены в Викитеке." MaxiMaxiMax 06:12, 27 августа 2006 (UTC)

И? Где здесь сказано про тексты песен? Иваныч 06:19, 27 августа 2006 (UTC)

"Не простые коллекции исходных материалов". MaxiMaxiMax 06:21, 27 августа 2006 (UTC)

Где сказано, что тексты песен относятся к "простым коллекциям исходных материалов"??? Иваныч 06:24, 27 августа 2006 (UTC)

Там больше ничего не было, кроме текстов. К тому же эти песни явно не удовлетворяют критериям значимости. MaxiMaxiMax 06:28, 27 августа 2006 (UTC)

Почему-то мне кажется, что ты удалил эти статьи не по каким-то там соображениям законности, а просто потому, что ты обыкновенный мудак, и как любой мудак, терпеть не можешь песни "Хуй Забей".

Без проблем, можешь считать и так. Только не выражайся здесь, см ВП:НО: можешь быть за это заблокирован. MaxiMaxiMax 06:43, 27 августа 2006 (UTC)

Никакие литературные произведения в принципе не могут распространяться по GFDL, так как эта лицензия предполагает возможность изменения текста, а литературные тексты обладают ценностью только в неизменном виде. --AndyVolykhov ^↔ 07:45, 27 августа 2006 (UTC)

Ув. Академик, зачем вы так себя ведёте? --Jaroslavleff^?! 10:24, 27 августа 2006 (UTC)

Ну ни фига, такую хрень и в вику заливать. Практически это можно расценивать как вандализм: сплошной мат. --Torin 03:42, 28 августа 2006 (UTC)

В самом деле, лучше бы статью дописали. Конст. Карасёв 19:15, 28 августа 2006 (UTC)

Обязательно допишу, к сожалению нет времени :( Иваныч 07:16, 31 августа 2006 (UTC)

Предупреждение

На вас жалуются вот за это. Учтите, пожалуйста, что завуалированное таким образом оскорбление всё равно является оскорблением. В случае продолжения такого поведения вы будете заблокированы. --CodeMonk 07:32, 31 августа 2006 (UTC)

Убей бог, не вижу там никакого оскорбления. URL вижу, оскорблений не вижу. Или я пропустил очередную реформу русского языка, приравнявшую URL к мату? Иваныч 07:47, 31 августа 2006 (UTC)

а на обиженных возят сами знаете что Иваныч 07:49, 31 августа 2006 (UTC)

Совершенно очевидно, что посылание по этой ссылке является оскорблением. А вот это как раз оскорблением не является. Напоминаю вам, что удаление чужого текста строго запрещено. Советую вам пересмотреть свои взгляды на оскорбления. --CodeMonk 00:30, 31 октября 2006 (UTC)

Голосование на ВП:КУ

Убедительная просьба аргументировать ваше мнение. Пока что я просмотрел ваш вклад на этих страницах - вы в каждой статье пишите просто {{за}} совершенно неудосуживаясь привести аргументы. Напоминаю, согласно ВП:ЧНЯВ википедия - не эксперимент в области демократии. #Удалист 19:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Обсуждение:Корпоративный блог#Это не линкодром

Привет. Не мог бы ты обсудить эту проблему, а не молча откатывать? Спасибо:) MaxSem 16:28, 2 октября 2006 (UTC)

Шалом, MaxSem! По моему разумению, весь цимес статьи в том, что удалось раскрыть все грани и аспекты одного и того же явления – корпоративного блога. Это стало возможным благодаря одной маленькой правке. 8-) Иваныч 07:03, 3 октября 2006 (UTC)

Веб 2.0 - спам

Вы удалили ссылки на статьи Вики о Веб 2.0 - проектах в статье Веб 2.0. Что вы подразумевали под спамом - мне непонятно. Несомненно, ссылки, добавленные анонимом, стоило удалить, но ссылки на статьи в самой Википедии, причем явно по теме статьи не могут являться спамом. Большинство читателей Википедии будут переходить на статьи о Веб 2.0 - проектах именно по ссылкам из этой статьи, они замечательно иллюстрируют ее тему, а без этих ссылок статья приобретает чисто "теоретический" характер. Если вам кажется, что именно статьи носят рекламный характер - выносите статьи на ВП:КУ, только ВП:ВЕБ они вполне соответствуют. Замечу, что ссылки на Веб 2.0 - проекты присутствуют и в английской, и в немецкой Википедии, причем там о них рассказывается достаточно подробно. Немцы даже табличку сделали )). А вы лишаете статью материала, показывающего, в чем, собственно, ее суть.--dark-saber 10:39, 18 октября 2006 (UTC)

О лучах

Уважаемый Иваныч, понимая, что фраза Всем удалистам посылаю луч рака мозга. на странице ВП:КУ была шуткой, я все-таки убедительно прошу Вас от подобных шуток воздержаться в дальнейшем. На мой взгляд, не нужно бросаться такими словами ни при каких обстоятельствах. Ilya Voyager 20:15, 14 ноября 2006 (UTC)

Vote confirmation

I confirm that this vote on Meta, supporting ru-sib Wikipedia closure, belongs to me. I also confirm that account meta:User:Иваныч belongs to me. Иваныч 00:15, 23 ноября 2006 (UTC)

Обсуждение:Водка

Приветствую,

Вы там в статье закавычили один фрагмент - в обсуждении я предлагаю в том или ином виде раскидать между водка и алкоголизм - по-видимому, полностью отказываться от него явно не следует. Подключайтесь к обсуждению! Alexandrov 12:03, 7 декабря 2006 (UTC)

Предупреждение

Уважаемый коллега!

Проверкой установлено, что все адреса, которые Вы использовали в течение последнего месяца, являются исключительно анонимными прокси адресами. Использование таких адресов в Википедии запрещено. Выявленные адреса и некоторые диапазоны заблокированы или будут заблокированы в ближайшее время согласно ВП:ПБ. Я должен Вас предупредить, однако, что если Вы продолжите практику использования анонимных прокси адресов, то у нас будут основания для того, чтобы, в дополнение к блокированию всех вновь выявляемых таких адресов, предложить Арбкому ввести для Вас запрет на участие в любых голосованиях. wulfson 04:59, 9 декабря 2006 (UTC)

Возвращайтесь

Нам не хватает Вас и Ваших задорных статей. Анатолий 21:52, 8 февраля 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Именование статей о реках

Приглашаю принять участие в голосовании. С уважением Саша ^@ 11:18, 26 мая 2007 (UTC)

Об отмене обязательного уточнения (фильм)

Пожалуйста, выскажите свою точку зрения по данному вопросу. С уважением servusDei 20:07, 24 июня 2007 (UTC)

Голосование

Приглашаю принять участие в голосовании. С уважением servusDei 12:57, 27 июня 2007 (UTC)

принятие Википедия:Проверяемость в обход всеобщего голосвания

Википедия:Вниманию участников#Википедия:Вниманию участников

Могу добавить еще пару ма-а-аленьких деталей: Это далеко не первое правило Википедии, которое принято подобным образом, а вот как раз «голосования» являются с точки зрения Википедии неудачным способом нахождения консенсуса, о чем как раз и написано в данном правиле, которое не вызвало ни одного возражения ;-).EvgenyGenkin 14:25, 8 февраля 2008 (UTC)

то есть Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость‎ вы намерены принять не ставя на голосование? (Idot 14:27, 8 февраля 2008 (UTC))

я не совсем понимаю к кому вы обращаетесь. Я, разумеется, не буду подводить там итог, так сам принимаю участие в том обсуждении. Idot, давайте ближе к сути дела, мне кажется, что это будет самое разумное и для меня, и для вас, и для правила, и для Википедии, и для аниме проекта в частности. Вы высказали там несколько разных опасений по поводу того, что правило может затронуть интересы аниме. Вам несколько человек аргументировано возразили, более того ряд формулировок был переписан четче, чтобы исключить те злоупотребления, которых вы боялись. Это почему-то удовлетворило вроде бы всех, кроме вас. Если у вас есть какие-то аргументы против, то выскажете их там, давайте разбираться, а не «кричать» на разных форумах. Здравая аргументация в Википедии куда важнее, чем «голоса». EvgenyGenkin 14:36, 8 февраля 2008 (UTC)