Обсуждение участника:ВикторНН (KQvr';yuny rcgvmuntg&FntmkjUU)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Viglim — 20:22, 26 февраля 2011 (UTC)

Блокировка 6 марта 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с повторением одних и тех же аргументов в дискуссии на странице обсуждения статьи об Аджиеве, несмотря на подробные разъяснения посредника и подведённый им итог (см. также здесь). Блокировка закончится через 1 день. После её окончания мне хотелось бы увидеть от вас лучшего понимания правил Википедии и большего внимания к аргументам, приводимым посредниками. — Артём Коржиманов 17:46, 6 марта 2012 (UTC)

Я очень благодарен вам за желание разобраться в столь запутанном вопросе и рассчитываю, что вы найдете время взглянуть на новый текст статьи[1], где работе Олейникова уделено внимание в «Оценке деятельности» в полном соответствии с ВП:НТЗ. Пока с сожалением вынужден заметить, что в самостоятельно изданной книге Володихина говорится о научной биографии Аджиева (Аджи) и говорится неправда. Об этом я уже написал здесь[2]

Кроме того, в указанной мною ссылке нет ни слова ни о ВП:БИО (ВП:СОВР), ни о биографии. Это ссылка на общий раздел ВП:АИ[3]. Она перекрывает все частные случаи: «Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель». Надеюсь, теперь недоразумение исчерпано, и моя блокировка всё-таки будет признана ошибочной. С уважением, ВикторНН 21:09, 11 марта 2012 (UTC)

Вы играете с правилами, выдирая цитату из правила, и ходите по кругу, не признавая итог посредника. В ВП:АИ прямо говорится, что «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.» При этом используемая информация относится не к самому Аджиеву, а к его теории. Следующее апеллирование к этому аргументу с вашей стороны я буду вынужден пресекать блокировкой. — Артём Коржиманов 21:36, 11 марта 2012 (UTC)

Еще раз благодарю вас за желание разобраться. Сначала хочу ответить по поводу обращения участника Divot. Возможно, я не очень четко изложил свои возражения. И, говоря про ссылку на ВП:АИ, мне надо было разграничить понятия «текст правил» и «ссылки». Но всё остальное легко проверить. Прошу вас еще раз набраться терпения и пройти по ссылкам, указанным в посте участника Divot.

Вот целиком раздел из ВП:АИ[4], в самом тексте которого нет ни слова про биографию. Подчеркиваю эти слова «В САМОМ ТЕКСТЕ». (Про ссылку после самого текста скажу позже.)

Самостоятельно изданные источники

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель.

Как видите, я ничего не вырывал из контекста: «Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель».

Далее в конце самого текста идет ссылка: Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники.

Переходим по этой ссылке[5] и читаем

Надёжные источники

Любое утверждение в биографии живущего человека, которое может оказаться клеветническим, должно иметь источник. Без надёжных сторонних источников биография нарушает запрет на оригинальные исследования и принцип проверяемости и может привести к иску о клевете.

С информацией, имеющейся только на предвзятых веб-сайтах или в малоизвестных газетах, надо обращаться с осторожностью и, если она уничижительная, не использовать вообще. Информация, помещённая в книгах, газетах или веб-сайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда, если только она не написана самим объектом статьи.

Как видите, и здесь совершенно четкое указание: «Информация, помещённая в книгах, газетах или веб-сайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда, если только она не написана самим объектом статьи».

Книга Володихина издана в его собственном издательстве, а потому «не должна использоваться никогда».

Надеюсь, теперь все недоразумения исчерпаны и блокировка будет признана ошибочной. С уважением, ВикторНН 07:00, 13 марта 2012 (UTC)

Приведу конкретный пример. Если ссылкой на Володихина подтверждается утверждение типа «Аджиев намеренно вводит своих читателей в заблуждение» — это недопустимо, если же утверждение типа «Теория Аджиева противоречит такому-то твёрдо установленному научному факту» — это допустимо. Первое утверждение, действительно, может рассматриваться как клеветническое, второе — нет. — Артём Коржиманов 07:48, 13 марта 2012 (UTC)

Я бесконечно благодарен вам за то, что вы не стали спешить с выполнением просьбы участника Divot о моей блокировке. Я по-прежнему благодарен за ваше желание досконально разобраться в этой проблеме. Но я вовсе не веду речи о клевете. Я привожу текст правил ВП:АИ, где говорится о том, что «самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель». То же говорит и вторая ссылка: «Информация, помещённая в книгах, газетах или веб-сайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда, если только она не написана самим объектом статьи». Поскольку наш случай – материал о живущих людях, то здесь действует правило, которое я привел. Как видите, участник Divot, попросивший о моей блокировке, просто поторопился. Книга Володихина издана в его собственном издательстве, а потому «не должна использоваться никогда». С надеждой на взаимопонимание, ВикторНН 22:53, 13 марта 2012 (UTC)

Вот же неугомонный игрок с правилами. Вы различаете информацию «о живущих людях» и «о произведениях живущих людей»? Или всё сливается в магической синкретичности? // Akim Dubrow 23:05, 13 марта 2012 (UTC)

Мне нечего добавить к уже сказанному. Володихина можно использовать для внесения информации о теории Аджиева, но нельзя для оценки личности Аджиева. Возврат к этим аргументам будет нарушением ВП:ПОКРУГУ. — Артём Коржиманов 05:18, 14 марта 2012 (UTC)

Обсуждения

Коллега, не разрывайте мой текст, а то я и сам уже не пойму кто что пишет. Если хотите ответить по пунктам, пронумеруйте мои аргументы, и отвечайте тоже пронумерованными возражениями. Divot 13:32, 16 марта 2012 (UTC)

Блокировка 2 апреля 2012

Вы заблокированы на 1 день в связи с неоднократным повторением одних и тех же аргументов в дискуссии на СО статьи об Аджиеве, несмотря на подробные разъяснения участников, посредника и подведённый им итог (его можно оспорить только на форуме администраторов или в Арбитражном комитете). Предупреждаю Вас, что в дальнейшем за аналогичные нарушения правила предписывают накладывать прогрессивные блокировки увеличивающейся длительности. Прошу Вас повысить качество аргументации. --Melirius 23:13, 1 апреля 2012 (UTC)

Блокировка 4 апреля 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением правил ВП:НИП и ВП:ЭП в этой реплике. Сознательно или нет, вы интерпретируете правила именно так, как это удобно для вас, в противоречии с их реальным смыслом — и это, судя по всему, носит систематический характер (если вспомнить вашу интерпретацию ВП:СОВР касательно описания научных теорий). В данном случае вы почему-то интерпретируете рекомендацию (Для удобства… следует по возможности приводить русскоязычные источники.) как необходимое условие, даже несмотря на прямо указанное дальше уточнение, что это справедливо только «при равном качестве и надёжности» источников. К тому же ваша реплика содержит необоснованные обвинения в нарушении правил («Перевод представлен не был, ни собственный, ни другой. Это нарушение правил.») и менторский тон («Или вы читаете правила, или прекращаете отвлекать других участников на оспаривание ваших измышлений.»). По совокупности с учётом имеющихся схожих блокировок срок блокировки выбран в 3 дня. — Артём Коржиманов 12:07, 4 апреля 2012 (UTC)

• Вообще говоря, за обход блокировки я должен бы эту блокировку перезапустить. Учитывая, однако, вероятность того, что вы об этом не знали, а также отсутствие серьёзных нарушений, я этого делать не буду. В следующий раз, однако, именно так и поступлю. — Артём Коржиманов 12:17, 7 апреля 2012 (UTC)

Блокировка 17 мая 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с деструктивным поведением. Блокировка выполнена по запросу посредника и после ознакомления с вашей репликой. Я в очередной раз отмечаю ваше нежелание принимать итоги посредников, которые вас по той или иной причине не устраивают. С учётом предыдущих блокировок ваш доступ к редактированию ограничен на одну неделю. — Артём Коржиманов 08:40, 17 мая 2012 (UTC)