Обсуждение участника:Вадим Журавлев (KQvr';yuny rcgvmuntg&Fg;nb "rjgflyf)

Вечер добрый. Прошу внести вновь изменения в статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Свастика - там до сих пор остался поддельный якобы флаг сибирского якобы корпуса (которого никогда не существовало) якобы Колчака. Вещь фейковая, вбросовая, никем и ничем реально не подтвержденная (еще бы). По сети гуляют несколько вариантов этого якобы флага (даже не знамя, хаха!), но ни один из этих так называемых источников доверия не заслуживает. Прошу вас принять меры.

Чей блог?

Можно уточнить принадлежность блога? А то ссылка в статье Еврейский календарь стоит, а самиздат у нас не приветствуется, если автор не специалист... Pessimist 08:56, 10 января 2011 (UTC)

Я не имею никакого отношения к автору данного блога. Просто тезка, видимо. Журавлевых, вообще, очень много... Вадим Журавлев 11:40, 1 августа 2012 (UTC)

Вопрос

Здравствуте. Насколько я понял Файл:Nolte skurs.gif - это ваш спецкурс в НГУ. Извините за любопытство - Новосибирск, рос.история, период 1920-е(?) и Э.Нольте («спор немецких историков»). Не проясните? (о себе: живу в Германии, имею некот. отношение к ист.иссл.). Заранее признателен ---W.-Wanderer1 00:37, 4 февраля 2013 (UTC)

Здравствуйте! С удовольствием поясню. Итак, д-р Нольте — это далеко не только «спор историков». Важнейшее научное достижение Нольте — вклад в предысторию европейского фашизма, в изучение корней фашизма вплоть до традиции французского роялизма конца XVIII — начала XIX века, взаимосвязей фашизма (его любимых «цузамменханг’ов») в том числе и с российской революцией.

Я занимаюсь историей российской контрреволюции, прежде всего белого движения в Сибири, на востоке России в целом. Адмирал Колчак как всемирно-историческая фигура не может рассматриваться изолированно от фигур Хорти и Франко, а в конечном счете и Гитлера. Суд над колчаковским генералом бароном Унгерном, произошедший 15 сентября 1921 г. (кстати, именно в Новосибирске) может рассматриваться как своего рода первый прообраз Нюрнбергского процесса. Кроме того, Э. Нольте привлекает мое внимание как теоретик, методолог исторического знания, транслятор идей Хайдеггера в историческую науку (я уже много лет пытаюсь продвинуть проект по переводу на русский его книги об историческом мышлении). Надеюсь, я ответил. 109.174.112.41 03:24, 4 февраля 2013 (UTC)

Спасибо за ответ. Мне Нольте как историк не знаком и, насколько я понял, вынужденно редактируя тут статью о нем - он занимается "философией истории" (т.е. "интерпретацией"), но он не историк-исследователь (в строгом, традиционном смысле). Поэтому для него главное - это построение некой умозрительной "теоретической модели" (где важную роль играет исходная идеология), а не адекватность её имеющейся эмпирии. С адекватностью (верифицируемостью), в рамках немецких научных реалий и школ, у него очевидно произошло серьезное расхождение. Впрочем для прояснения очевидно следует заглянуть в критику Ю.Хабермаса.//О процессе над Унгерном увы, ничего не знаю. Вижу только, что обвинителем там был известный ком.пропагандист Ем.Ярославский. В основу Нюрнберга же, как международно-правового прецедента, как мне кажется, был заложен принцип легитимности (с известными оговорками) и там работали проф.юристы.--W.-Wanderer1 00:16, 5 февраля 2013 (UTC)

Что касается профессиональных юристов, то да, например, правила поведения советских представителей на процессе устанавливала «Комиссия по руководству работой советских представителей в Международном трибунале в Нюрнберге» во главе с А. Вышинским.Вадим Журавлев 16:56, 5 марта 2013 (UTC)

К сожалению, не совсем верно. С одной стороны, история без теории никогда и нигде не существовала. С другой, позитивистская история в духе «кто куда пошел/что сделал?» для некоторых тематических отраслей исторической науки просто не нужна и даже не возможна (все сделано). Из вашего построения же следует, что Нольте — нечто вроде легковесного политпропагандиста. Нольте - исследователь редкой эрудиции и широты знаний (по этим параметрам я бы сопоставил его с Теодором Моммзеном). Его книги (их более 15) имеют средний объем по 600—800 страниц и перенасыщены конкретикой, фактурой, но безусловно содержат и концепцию. Чтобы опровергнуть ее, нужно иметь соответствующую степень компетентности в истории Европы XIX—XX веков. Поэтому часто критикуют выводы из работ Нольте (причем часто — которые он сам не делал), мировоззренческие основания Нольте (при этом как правило — вульгаризируя их), но никогда не критикуют степень обоснованности фактами его работ.

Расхождения у Нольте произошли не с верифицируемостью его концепций, а с идеологическим субстратом, с политическими выводами из некоторых его построений. 109.174.112.41 05:16, 5 февраля 2013 (UTC)

А зачем вы в качестве примера «проф.юристов» берёте делегацию СССР? Отношение сов. руководства к суду как социальному институту и без того хорошо известно. Ваша аргументация о «история без теории» - это где-то из вводной лекции по истмату на 1-ом семестре провинц вуза. Оттуда же рассуждения о «позитивизме». К вашему сведению, конкретная история, как наука, в отличие от общей философии истории, «спекулятивной истории» (интерпретаций) etc., etc имеет как собственную теорию, так и методологию (не только методику). Между ними примерно такая же разница как между Soziologie и Sozialwissenschaften. В Германии по данной теме есть многочисл. акад. лит-ра. В СССР, поскольку это мне близко знакомо, данный предмет не преподавался. И в РФ ему взяться неоткуда. Пожалуйста, не путайте «широкую эрудицию» с чисто спекулятивным, секударно-интерпретационным подходом к истории. Таких как Нольте в Германии достаточно много. Они тоже пишут книжки (популярные, не для академич.аудитории), ведут телепередачи и считаются в основном популяризаторами. Разница между ними и Нольте - он ориентирован на явно маргинальную аудиторию. И его политические убеждения стоят впереди научного анализа.--W.-Wanderer1 12:23, 6 марта 2013 (UTC)

Не слушал лекций по истмату, но имею честь преподавать методологию истории на Гуманитарном факультете Новосибирского государственного университета, а также являться научным сотрудником Института истории Сибирского отделения РАН, дополнительно изучал вопросы теории и методологии исторической науки в Томске (специальные курсы школы Могильницкого) и в Европейском университете в Санкт-Петербурге, ежегодно участвую в научных симпозиумах и конференциях по данной проблематике. Так что, спасибо за нотации, насчет методики и методологии, фактографической и когнитивной истории несколько в курсе. Из ваших рассуждений складывается ощущение, что вы при оценке творчества Нольте исходите из принципа «не читал, но осуждаю», и ваши «политические убеждения стоят впереди научного анализа». Вадим Журавлев 17:51, 6 марта 2013 (UTC)

Герб Российского государства (1919)

Здравствуйте, уважаемый Вадим Викторович!

Я как-то видел у Вас на СО или личной странице данный герб [1], его я и взял при создании статьи Герб Российского государства (проекты 1918—1919) в качестве иллюстрации.

Не могли бы Вы помочь нам с коллегой разобраться в этом небольшом обсуждении Обсуждение:Герб Российского государства (проекты 1918—1919)#Игра «Найди 10 отличий». Спасибо, с уважением --MPowerDrive 07:47, 5 марта 2013 (UTC)

Цитата из статьи Буслаев, Фёдор Иванович

Глубокоуважаемый коллега @Вадим Журавлев:! Буду признателен, если Вы уточните источник цитаты «Здесь можно увидеть изгиб крыла, поступь зверя…» Мне в работах Ф. И. Буслаева найти не удалось. Eraevsky (обс.) 13:45, 28 августа 2018 (UTC)

• • Я эту цитату не выкладывал 17:09, 28 августа 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Pikhto-1.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Pikhto-1.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 12:08, 24 декабря 2020 (UTC)

• можете удалить Вадим Журавлев (обс.) 05:52, 27 декабря 2020 (UTC)

Ваша статья «Кривощёк» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Кривощёк», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 августа 2024#Кривощёк». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 1 августа 2024 (UTC)