Обсуждение арбитража:Poa (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Poa)

Пару слов

Я не смотрел все дифы, не разбирался в каждом нарушении (на то есть арбитры), но выскажусь по некоторым пунктам:

1. За нарушения правил касательно откатов администраторы должны блокировать самостоятельно. Здесь не о чем просить АК.
2. Если участиник не согласен со своими блокировками - он может их обжаловать. Я бы понял, что это вики-сутяжничество если бы участник, скажем,подавал иск на каждый итог ВП:КУ, или же просто преследовал различных участников исками. Здесь же мы видим, что участник не согласен с блокировками.Также прошу учесть, что иск про выборы был принят и рассмотрен. Если его подача будет признана не правомерной - прошу вынести решение и против меня: в конце-концов большая часть заявления написана мною.
3. С приведёнными оскорблениями также можно бороться предупреждениями и обычными блокировками.
4. Про преследования: показан такой мизер, что это и преследованием не назовёшь. И плюс где попытки доарбитражного урегулирования? Где просьбы "преследуеммых" прекратить преследование?
5. Правила англо-вики в нашем разделе не имеют силы, обвинять в их нарушении нельзя.
6. Про правозащитную деятельность, то она тоже никак не тянет на такие серьёзные меры.
7. Право подавать иски всегда признавалось за всеми участниками. Прошу АК не начинать уподоблятся рев.трибуналам и особым тройкам, лишающих всех прав подсудимых.

• Прошу не думать, что я как-то связан с ответчиком. Мы с ним практически не пересекались и с вкладом его я мало знаком. Просто возмутила новая коллегиальная петиция. Давно пора такие запретить. Dima io 23:47, 8 июня 2008 (UTC)

• попыток доарбитражного урегулирования не было. А вообще, уже начало смахивать на преследование инакомыслящих. - Vald 11:02, 9 июня 2008 (UTC)

• Ого, и меня вспомнили. А я про тот случай и забыл ;) Пойду восстановлю исходный текст с требованиями источника. А г-ну Роа за подобное прятание в кусты (отсутствие реакции на вопрос на своей странице обсуждения) - моё порицание. --lite 11:06, 9 июня 2008 (UTC)

• Роман Беккер занимается своей любимой метапедической работой - составлением исков и сколачиванием коалиций против кого-то. У него губа не дура, он знает с кем нужно дружить. Поэтому среди истцов сразу четыре администратора. "Бог всегда на стороне тех, у кого тяжелая артиллерия". Это самый толерантный участник Википедии, господа. Прощение, милосердие, полное отсутствие мстительности, готовность выслушать чужое мнение и посочувствовать - в ассортименте. 91.78.90.226 12:09, 17 июня 2008 (UTC)

Проект решения

1. За сутяжничество - строгое предупреждение и истцам и ответчику. Очередной иск со сбором компромата за много лет не делает славы истцам и создаёт отвратительную обстановку в проекте

• Немного странно слышать об упреке обоим сторонам, особенно если учесть соотношение участия в каких-либо исках 9:17:27, (Poa-Volykhov-Bekker).--Poa 14:28, 18 июня 2008 (UTC)

1. По поводу личных выпадов - к сожалению этим страдают истцы тоже. Рекомендовать и истцам и ответчику не править чужие реплики
2. Хорошо бы ещё сформулировать решение так чтобы отбить охоту участников делать иски-компроматы и сутяжничать - в частности, стюарту надо также сделать строгое предупреждение за то что влезает в конфликты русского раздлела, подавая примеры сутяжничества неон 10:44, 18 июня 2008 (UTC)

Комментарий

Для меня лично большое удивление вызвал результат голосования арбитров о принятии. Результатом этого являются беспомощные, на мой взгляд, вопросы арбитров на странице иска к ответчику, например, эти. При всем уважениии к арбитрам, принятие такого иска для меня является загадкой. Evens 19:29, 21 июня 2008 (UTC)

А что, хорошие вопросы. Мне бы тоже любопытно было узнать, что ответчик имел в виду. Kv75 19:51, 21 июня 2008 (UTC)

Вы полагаете, что это вопросы, которые следует задавать арбитру при рассмотрении иска в арбитражном комитете - "последней и основной инстанции, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии"? Я бы счел такие вопросы и такого рода обсуждения уместными в любом другом месте, например, на ВП:ВУ, но в разделе заявок на арбитраж все это выглядит, на мой взгляд, очень уж беспомощно. Evens 20:17, 21 июня 2008 (UTC)

Ответы показали, что следует. Kv75 21:32, 21 июня 2008 (UTC)

Участнику Evens: Я задаю именно те вопросы, на которые я хотел бы получить ответы от участников Иска, поскольку другой возможности может и не быть. Я задаю их здесь, поскольку не желаю задавать их приватно и поскольку хочу, чтобы обсуждение велось в одном месте и чтобы другие участники обсуждения имели возможность познакомиться как с вопросами, так и с ответами. Я думаю, что ответчик лучше Вас может понимать, почему я задаю именно эти вопросы. А для меня важно не только то, что мне отвечают, но и как это делают. wulfson 08:53, 24 июня 2008 (UTC)

Про решение

А это как, бессрочно?--Dima io 19:46, 26 июня 2008 (UTC)

А Вы где-нибудь видели в Правилах ВП указание на то, что, скажем, Правило ВП:ВЕЖ действует только по 31 октября 2009 г. включительно? Обязанность соблюдать правила, к чему мы призываем в данном Решении, не имеет "срока годности". Наложенные нами ограничения никоим образом не мешают созидательной работе - было бы желание. wulfson 08:21, 27 июня 2008 (UTC)