Обсуждение арбитража:Частичное снятие ограничений с SergeyJ под наставничество (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Cgvmncuky vuxmny kijguncyunw v SergeyJ hk; ugvmgfuncyvmfk)

Что в поведении участника даёт основания полагать, что в каком-либо снятии с него ранее наложенных санкций есть смысл? Кажется, из шапки на его личной странице следует прямо противоположное. Андрей Романенко 19:59, 28 апреля 2010 (UTC)

У меня от его последних правок (например, вот этой) сложилось впечатление настроя на конструктивную работу. Хочется надеяться, что я не ошибаюсь. Kv75 20:16, 28 апреля 2010 (UTC)

Я не склонен рассматривать данное решение как снятие или смягчение каких-либо санкций. Речь идет скорее о введении не более мягких или жестких, а более гибких ограничений. (Обратите внимание, что пункт 1.1 решения использует слово «коррекция», а не «снятие».) Например, мне совершенно не очевидно, что работа SergeyJ в созданном им проекте Википедия:Проект:Официальное рецензирование является конструктивной — в то время как такие действия, вообще говоря, были явно разрешены нашим предыдущим решением. Сейчас, если опасения насчет неконструктивности подтвердятся, такие действия могут быть оперативно пресечены наставником. Ilya Voyager 21:24, 28 апреля 2010 (UTC)

Восхищён!

Уважаемые коллеги,

если это уместно, позвольте выразить восхищение и Славе, и арбкому. Я счастлив, что возобладал подход с тонким разрешением проблем и гибким наставничеством (я продвигал изначально нечто подобное - когда наставник может гибко варьировать ограничения в соответствии с ситуацией и действиями подопечного). Буду ещё больше рад, если этот подход будет сохранён следущим составом арбитров или обретёт описание в руководстве или правиле.

И приношу извинения за свои реплики 1 и 2. Сказалось угнетённое состояние, связанное с ОРЗ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:28, 29 апреля 2010 (UTC)