Обсуждение арбитража:Снятие ограничений с участника Obersachse (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Vuxmny kijguncyunw v rcgvmuntg Obersachse)

О чём речь-то?

По-моему, заявка страдает некоторой лапидарностью. Я, например, понятия не имел, что на Томаса наложены какие-то ограничения и не удивлюсь, если это известно не всем арбитрам. Так вот текст заявки совершенно не проясняет вопроса о том, что за ограничения, в чём состоят и когда наложены. Дядя Фред 08:53, 8 июня 2013 (UTC)

Я считаю, что арбитры знают Арбитраж:Решения/Персональные санкции. Или по опыту работы в АК или потому, что перед кандидатурой тщательно подготовились. Но если дополнительные обяснения нужны — я готов ответить на вопросы арбитров. --Obersachse 08:58, 8 июня 2013 (UTC)

Томас, так ведь заявки не только для арбитров же пишутся. Дело, конечно, хозяйское, но я бы хотя бы слово «санкции» ссылкой на решение АК викифицировал, что ли. Дядя Фред 09:13, 8 июня 2013 (UTC)

Участник	Заявка	Предупреждение	Блокировка	Иные санкции	Комментарий	Начало	Окончание
Obersachse	№ 728 от 13 06 2011		Блок от трех дней и выше за нарушение правила ВП:ВОЙ. Блок от одного дня и выше за нарушение ограничений по ВП:БВК.	Запрещено использовать флаг администратора иначе как для действий, связанных с переименованием и узурпацией учётных записей (использование флага бюрократа). В случае нарушения ограничений, технический флаг администратора должен быть незамедлительно снят. Данное ограничение может быть снято путём подачи успешной заявки на статус администратора по общим правилам выборов администраторов не ранее чем через три месяца после принятия данного решения. Запрещается комментировать действия David.s.kats, а также редактировать статьи, находящиеся в зоне действия посредничества ВП:БВК, без предварительного разрешения, подкреплённого консенсусом официальных посредников.	Ограничения, связанные с флагом администратора, сняты путём успешной заявки.	2011-11-02	не опр.
Obersachse	№ 622 от 03 09 2010			Рекомендовано пресекать дальнейшие нарушения правила ВП:НДА блокировками		2010-09-27	не опр.
Obersachse	№ 578 от 01 05 2010	О недопустимости ведения войн правок		Запрещено совершение каких-либо массовых действий, вызывающих возражения других активных участников (в том числе, с помощью учетной записи бота), вплоть до полного и однозначного снятия таких возражений		2010-05-05	не опр.
Obersachse	№ 485 от 30 07 2009	за односторонние, без попыток предварительного урегулирования, действия в острой ситуации				2009-08-11	не опр.

Я считаю, что плохо дублировать то, что уже есть в положенном месте. Если арбитры согласны со мной, им всё равно придётся править таблицу там. Но если тебе так удобнее — вот перечень ограничений. --Obersachse 09:28, 8 июня 2013 (UTC)

Открытое игнорирование наложенных ограничений

На ВП:ОАД#Массовое нарушение КБУ и др можно наблюдать воочию какие именно участник сделал выводы. По факту мы имеем открытое игнорирование наложенных ограничений. Так что их ужесточать следует, а не снимать. --Pessimist 09:31, 8 июня 2013 (UTC)

«В частности меня блокировали за то, что я правил статью, которая относится к теме палестино-израильский конфликт, но правка к этому конфликту не имела ни малейшего отношения» — участник даже не понимает (это если исходить из ВП:ПДН), что любая война правок в статье, относящейся к ВП:БВК подпадает под посредничество ВП:БВК. А основной посредник в ВП:БВК, согласно другому ограничению, не имеет права применить к нему санкции. А когда его впервые наконец 21 января заблокировали за прямое нарушение санкций - он отнёсся к этому вот так.

Получается следующая картина: Томас открыто, массово и систематически нарушает наложенные на него ограничения. А когда его внезапно один раз за такие нарушения заблокировали — надо подать заявку на их снятие. Логично, да… --Pessimist 10:19, 8 июня 2013 (UTC)

Вы бы лучше на минуточку забыли про свою личную неприязнь ко мне и вникали в суть. Одному участнику не понравилось удаление ошибочных редиректов. Ему аргументировано возражали другие участники. Что касается статью про город на Западном берегу, то Вы попытались (успешно) победить в споре силовым методом вместо убеждения лучшими аргументами. --Obersachse 22:41, 8 июня 2013 (UTC)

Вы бы лучше забыли о личной неприязни, которая вас так беспокоит и вспомнили, что содержательно я удаление указанных редиректов поддержал. В отличие от вашей манеры открыто нарушать установленные ограничения. Каковые появились тоже не с бухты-барахты, а от манеры считать себя свободным от необходимости искать консенсус с оппонентами. --Pessimist 17:10, 9 июня 2013 (UTC)

Против

С участника нельзя снимать ограничения. Он только за последний месяц умудрился два раза ввязаться в ЛГБТ-войны. И если в первом случае после убедительной просьбы посредника он уступил, то вторая пока в цвету --BoBink 13:38, 11 июля 2013 (UTC)

А диффы можно? А то искать лениво. Коркем/о/вклад 11:34, 28 июля 2013 (UTC)

Статус заявки

Прошло больше двух месяцев с подачи заявки. Есть ли у арбитров конкретные представления, в какие сроки они решат вопрос о принятии? --Obersachse 16:54, 12 августа 2013 (UTC)

• Если арбитрам для рассмотрения иска нужна дополнительная информация, то прошу сообщить мне об этом. Я готов ответить на все вопросы. --Obersachse 19:02, 21 августа 2013 (UTC)
• Напоминаю арбитрам, что срок полномочий одного созыва арбитражного комитета — 6 месяцев. С момента подачи иска уже прошло больше 3 месяцев. Неужели вы собираетесь передать рассмотрение иска следующему составу? Не пора ли выполнить предвыборное обещание сообществу, что вы будете активными арбитрами? --Obersachse 10:06, 22 сентября 2013 (UTC)

Свежий эпизод

С ноября 2011 года категория Узники концентрационных лагерей со всеми подкатегориями находится на обсуждении. Итог не подведён. Одна из подкатегорий была вынесена на переименование 6 августа. Не дав нормального срока для обсуждения (не прошло даже 2 недель, обычно категории обсуждаются месяцами) участник Obersachse ‎сегодня подводит итог о наличии консенсуса за переименование и тут же запускает бота на переименование категории. Уже после моего предупреждения о том что итог подведён некорректно - он удаляет исходную категорию. Снова действия в обход консенсуса даже после того как он поставлен в известность, что эти действия некорректны. --Pessimist 16:37, 15 августа 2013 (UTC)

• Угу. У меня та же история. Я даже присоединился к заявке с требованием поставить это заявителю на вид, по крайней мере. --Akim Dubrow 08:12, 2 сентября 2013 (UTC)

Ограничения по решению №728

По заявке АК:728 остались актуальными только два ограничения, для снятия которых АК не нужен. Первое (п. 3.3) требует согласия участника David.s.kats, второе (п. 3.4) — согласия посредников. Если Томас требует рассмотрения заявки по существу в обход Давида и посредников, как минимум Давида же и нужно внести в число заинтересованных сторон. --D.bratchuk 06:00, 21 августа 2013 (UTC)

Поскольку вся проблема вызвана конфликтом участника David.s.kats со мной, то целесообразно рассмотрение иска арбитражным комитетом. --Obersachse 18:55, 21 августа 2013 (UTC)

И что сделать? Снять запрет на комментирование вами действий друг друга при том, что вы друг друга едва переносите? --D.bratchuk 19:41, 25 августа 2013 (UTC)

Да, снять. Этот запрет действует уже два года — вечность по меркам быстро меняющегося интернета. Не помню, чтобы мы за это время пересекались в Википедии и не знаю попыток обхода этого запрета. --Obersachse 17:46, 26 августа 2013 (UTC)

Я бы не спешил пока с этим. Вот так с места в карьер, при том что я с трудом добился наложения этих ограничений, которые нарушались участником даже при наличии рекомендации от АК, я бы не стал. Я-то сам всегда был за дружбу, но ответных шагов не видел ни разу. Снять ограничения только для того, чтобы вновь иметь возможность преследовать меня — я против этого. Лично я, до заключения «официального» перемирия, не намерен и дальше комментировать участника, даже если ограничения будут сняты. Что касается БВК, то я тем более против, учитывая приведённые выше доводы. --David 12:15, 22 сентября 2013 (UTC)