Обсуждение арбитража:Снятие администраторского флага с участника Michgrig (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Vuxmny g;bnunvmjgmkjvtkik slgig v rcgvmuntg Michgrig)

Состав заинтересованных сторон

Перенесено со страницы Арбитраж:Снятие администраторского флага с участника Michgrig.

Мой иск был и остаётся против действий/бездействия участника Michgrig в качестве администратора. Сначала не сумев, а потом и не захотев разобраться в сути конфликта, члены АК заменили пункт "Ответчик" в моём заявке на "Заинтересованные стороны", а затем на "Затронутые участники", расширив состав, несмотря на мои возражения.

Каким образом участник AVB может быть заинтересованной стороной в действиях администратора Michgrig? Только если Michgrig виртуал AVB. В то же время ничто не мешает АК задать вопросы участнику AVB, как и любому другому участнику википедии, и без некорректного включения его в состав заинтересованных сторон.

Я отказываюсь реагировать каким-либо образом на реплики AVB по этому иску иначе, как если они будут ответами на вопросы членов АК. — Эта реплика добавлена участником Temirov1960 (о • в)

• "Каким образом участник AVB может быть заинтересованной стороной..." - как я понимаю, АК решил, что исходя из текста иска при обсуждении иска необходимо рассмотреть действия/санкции (подчеркну - именно рассмотреть, а не сразу применить) не только к отношении вас и Michgrig, но и к участнику AVB. Кроме того, при рассмотрении дел обычно АК анализирует не только примеры явно указанные в тексте иска, но иные материалы - в частности Архив ЗКА. Так что такое включение весьма корректно и вполне в возможностях АК. Alex Spade 09:19, 21 октября 2012 (UTC)
  • Участнику это уже несколько раз объяснили. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:45, 21 октября 2012 (UTC)
    • Vladimir, я понимаю. Но предположу, что участник увязывает АК и одного из его резервных членов, и, возможно, комментарий/объяснение от стороннего лица он воспримет с большим пониманием. Хотя тут конечно сразу встаёт вопрос, как он будет реагировать на решение или какой-либо из его пунктов, который его не устроит. Alex Spade 17:00, 21 октября 2012 (UTC)

Проект решения

Исковые требования заявителя были предельно краткими — снять флаг администратора. Проект решения хотя и содержит пункт о рассмотрении исковых требований, но ответа по существу на вопрос заявителя не даёт. Если нарушение со стороны администратора было, видимо, нужно как-то пояснить заявителю, насколько серьёзным по мнению АК оно являлось, и следует ли за это снимать флаг.

Кроме этого, в первом предложении пункта 1.3, мне кажется, лучше бы дать ряд примеров, рассмотренных арбитрами, чтобы иметь представление о то, что такое «нередко» и почему именно за подобные нарушения рекомендуется блокировать участника без предупреждения на один день (в то время как с учётом наличия недавних блокировок, как ни странно, администраторы могут пресекать любые войны правок блокировками на больший срок). --D.bratchuk 14:13, 25 октября 2012 (UTC)

Странный проект... вот как-то читаешь и не можешь понять о чем он... Dima io 17:46, 25 октября 2012 (UTC)

• В финальной версии проекта мы постараемся более конкретизировать ответ заявителю. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:49, 26 октября 2012 (UTC)

В АК тоже ВП:НЕСЛЫШУ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы, уважаемые, можете ли дать прямой ответ на иск заявителя, снять/не снимать флаг администратора с ответчика? Много слов, косвенно относящихся к к делу, но, по существу иска ничего нет.

Если ответчик белый и пушистый, то так и написать бы - он неприкасаемый. Если был неправ в арбитраже этого конфликта - высказать бы ему порицание.

Мое впечатление, в руВП, сложились административные кланы жрецов, владеющих недоступной простым смертным мудростью, продолжайте, богоподобные, кончится тем, что руВП превратится в желтый сайт, так как, специалисты уйдут из проекта, устав от ВОЙ болд/италик.

Д.Ильин 15:52, 25 октября 2012 (UTC)

Я думаю, из проекта очевидно, что АК полагает требование о снятии флага некорректным. Можно попросить АК включить это в итоговое решение в явном виде — чтобы вам было понятнее. Pessimist 18:36, 25 октября 2012 (UTC)

Выше уже D.bratchuk озвучил вопрос. Думаю, из этого АК уже понятно замечание.--Liberalismens 18:42, 25 октября 2012 (UTC)

Где там очевидно? О снятии флага? Какой проект? Вы, хотя бы элементарно владеете русским языком и простой логикой? Трудно, мне чурке, следить за полетом Вашей мысли. Зарекался не троллить, но не выдержал.

Д.Ильин 21:24, 25 октября 2012 (UTC)

Кажется, запятая должна стоять после «мне», а не до. — Vlsergey 21:53, 25 октября 2012 (UTC)

У товарища вообще большие проблемы с пунктуацией. Horim 06:53, 26 октября 2012 (UTC)

Не писал бы этот пост, не задень бы вы меня оскорбительно (обратите внимание, здесь пишу "вы" - со строчной буквы). Вместо того, чтобы собирать материал и писать на актуальную "Графен", занялся мышиной возней.

Когда у оппонентов нет рациональных аргументов, то, как правило, переходят ad hominem.

Вот, выше, перефразирую: "Ну что значит мнение участника, не там поставившего запятую?". "Да тьфу на него". Сравните: "Да ты, лысый, сначала волосы отрасти, а потом мы тебя выслушаем".

Если вы такие поборники кристальности русского языка, и вправе учить грамоте плохо владеющих русским языком участников, осмелюсь напомнить, что уважительное обращение к одному лицу, в грамотно написанных на русском языке текстах, принято писать с заглавной буквы (Вы, Вас, Вам и др.). Еще напомню - если обращение к группе лиц, - то пишется со строчной буквы.

Д.Ильин 13:16, 26 октября 2012 (UTC)

Закрываю как не имеющую отношения к заявке. Участнику Д.Ильин советую вспомнить, где он находится. Уже сейчас есть обновленная версия проекта, там расписали всё, чтобы не было недопонимания.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:20, 26 октября 2012 (UTC)

Обновлённый проект решения

Выложен обновлённый проект решения.--Vladimir Solovjev ^обс 20:57, 12 ноября 2012 (UTC)

Жирная точка

Этим решением подводится (надеюсь) черта под работой АК-14. В адрес этого состава было сказано немало критических слов. Не думаю, что решение по данному иску будет записано в актив участникам данного состава АК. Ни на один из вопросов, заданных по поводу действия и бездействия участника Michgrig в качестве администратора ответа дано не было:

• Почему вы не заблокировали участника AVB, заблокировав участника Temirov1960?
• Почему вы не ответили на вопросы заблокированного вами участника в период его блокировки?
• Где, как вы утверждаете несколько раз, вы объяснили участнику Temirov1960, что блокировка участника AVB невозможна?

Не были и объяснены причины, по которым его действия и бездействие АК позволил себе считать правильными действиями, а, следовательно, достойными подражания, так как это решение принял не частный администратор, а Арбитражный комитет.

Что ж, будет что вспомнить. Удачи, господа. Temirov1960 17:24, 17 ноября 2012 (UTC)

Более того, АК-14, защищая честь мундира, пошёл на прямую ложь, записав в решение После того, как спустя некоторое время нарушение было им обнаружено, он предупредил участника AVB о недопустимости такого поведения. Никакого спустя у участника Michgrig не было: реплика оскорбителя и моя ответная идут подряд. — Эта реплика добавлена участником Игорь Темиров (о · в) 06:32, 25 августа 2014‎ (UTC)

Не хотел комментировать это дополнение, написанное почти через 2 года после основного текста, но не могу удержаться. Очень зря вы опустились до прямой лжи. Если предупреждение не оформлено с помощью соответствующего слова, оно не перестает быть таковым. --Michgrig (talk to me) 13:58, 3 сентября 2014 (UTC)

Читайте внимательно, ложь АК была не в том, что вы не предупредили моего оскорбителя, а в том, что вы якобы обнаружили его оскорбление спустя некоторое время, когда уже блокировать было поздно, а можно было только предупредить. Хотя легко убедиться, что моя реплика идёт сразу же за его оскорблением и разговоры про замечено спустя некоторое время — откровенная ложь. Эта ваша ложь была и остаётся задокументированной. Как и вынужденная ложь АК для спасения чести мундира своего приближенного.

Ну а сегодняшней репликой вы в очередной раз продемонстрировали поверхностность в отношении реплик оппонентов, попутно ещё и оскорбив меня. Беда не в том, что люди ошибаются, а в том, что не умеют признавать собственные ошибки. Игорь Темиров 14:45, 3 сентября 2014 (UTC)