Обсуждение арбитража:Преследование Лаврентии и Zimin.V.G. (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Hjyvly;kfguny Lgfjyumnn n ZiminQVQGQ)
правка de Андрей Романенко, при всем его личном отрицательном отношении ко мне, не содержит никаких оскорблений ни в мой адрес, ни в адрес Сахаровского центра, не является травлей меня
На всякий случай отмечу, что о моём отрицательном отношении к заявительнице (равно как и вообще о самой заявительнице и её работе в Википедии) мне более или менее ничего не известно (при том, что указанные ею статьи я, заинтересовавшись делом АК:702 и разбираясь в том, кто там прав и кто виноват, действительно правил). Андрей Романенко 02:00, 23 мая 2011 (UTC)
Действия заявителя
[править код]Было бы неплохо рассмотреть действия заявителя. Так, например, О преследовании и травле меня и Zimin.V.G. со стороны Dmitry Rozhkov и его друзей — вряд ли эпитет «и его друзья» способствует конструктивному разбирательству. Заявителю я бы посоветовал привести подтверждающие диффы, иначе часть её утверждений кажутся голословаными. А вообще по заявке скажу одно — не стоит её принимать, я следов доарбитражного урегулирования не нашёл. Просто можно и нужно дать рекомендации. Оба участника достаточно конструктивные, лишней попытки устранить претензии не упустят. Wanwa 16:09, 23 мая 2011 (UTC)
Заявление Dmitry Rozhkov
[править код]Совершенно не против публикации этой заявки (специально подчеркиваю для одного из участников, отметившихся на этой странице). Разумеется, не против и ее рассмотрения по существу, поскольку претензии со стороны участницы нарастают и охватывают всё больше участников, включаемых ею в мой «ближний круг». Сам я нахожусь в положении, когда любое исходящее от меня к участнице слово только ухудшит ситуацию, поэтому в свое время я прекратил с ней всякое общение. Участница с добрыми намерениями, безусловно, но есть серьезное искажение в восприятии происходящего в проекте. Лучше, конечно, чтобы эту заявку рассматривал уже АК-12.--Dmitry Rozhkov 17:13, 23 мая 2011 (UTC)
- Отличие этой заявки от той видно невооружённым глазом: у неё есть конкретный автор, давно работающий в Википедии. Несмотря на это, публикация данного текста - шаг вредный и бессмысленный, прежде всего по отношению к самой заявительнице. Очень жаль, что в проекте не нашлось ни одного человека, который бы ей это объяснил. Андрей Романенко 00:36, 24 мая 2011 (UTC)
- Вы уж меня извините, но объяснять этой участнице что-либо бессмысленно; она всё воспринимает в штыки. Единственный человек, который мог бы ей всё объяснить — это Зимин,но, как вы понимаете, несмотря на то, что он опытный и квалифицированный участник, пошёл у неё на поводу. А теперь вот объяснить и вразумить её уже никто не сможет. --Torin 03:14, 24 мая 2011 (UTC)
- Это отличие мне не кажется существенным (по крайней мере, в большинстве случаев) при принятии вопроса о допустимости или недопустимости публикации заявки. altes 20:48, 24 мая 2011 (UTC)
Абсурд
[править код]Тут уже нечего рассматривать.
Но оставляю пост по нескольким причинам: Во-первых, считаю нецелесообразным отнимать время участников волонтёрского проекта, отвлекая их от написания статей. Во-вторых, такие длинные посты (уже пятый) участницы переписываются на другие сайты для смеха или на них даются ссылки. В-третьих, здесь есть нарушения ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:НО, которые определил АК-11 (АК:702), и нет смысла дублировать информацию, которую пришлось перенести в АК-12.
- По-существу:
«Я пришла писать статьи…»
— Какие, энциклопедические? — [1], [2].
- 2. Обидели белую пушистую фею?
«Dmitry Rozhkov открыто хамил и угрожал»
— Диффы не ищите. Их нет. То что участница обладает богатым воображением — уже ни у кого не вызывает сомнений. А вот дифф, который участницей дан «в качестве обвинения» читать противно. Правда, он активно цитируется на других сайтах (знаете каких)
Но, если
«данная заявка вызовет лишь издевательские насмешки и вряд ли будет вообще принята к рассмотрению»
— это приведёт к появлению ещё множества таких постов.
« наглое и хамское сообщение про апельсины от Olorulus»
— Этот участник — специалист. А юмор и ирония — ещё никогда не считались хамством. [3] («аранжировка происходит от франц. глагола arranger и к апельсинам отношения не имеет») — Раз писать можно всем и на любую тему, без улыбки не возможно. [4] [5]. А как Вы хотели, по-серьёзному? Вот человек серьёзно и отвечает: «Не самара, а Саратов. Это два города на Волге, но они разные. Я что-то точно исправлял, я помню что нехорошо оставлять статьи сиротами. А по критериям … ищем ссылки на Иванов, Анатолий Васильевич (музыкант, Саратов)»
«ведь всем им было запрещено посещать мою страницу (это было моим условием возвращения)»
— Нужно ли уточнение? Особенно про «условие возвращения»
«его опять кто-то подослал»
— тезис-сказка
«несколько анонимных номеров […] и еще кто-то (можно найти по вкладу, но думается, и этих примеров достаточно)»
— Вот они (на тот момент). Как Вы думаете, чьи? Не преследование? Ну тогда мы пошли :) 78.106.113.255, Сванильда, 93.81.6.92, 96.224.96.135, 89.169.102.78, 89.161.85.149,
еще год назад, «я подверглась грубости» :)
— [6] — видимо племяннице Карельской не приятно было такое прочесть в интернет-энциклопедии.
- 3. Кто будет переписывать?
«викификация (квадратные скобки, создающие директ на смежную статью) является необходимой формой по слиянию статей».
— Вот эта викификация: [7]. Статьи переписаны заново [8]. Но у меня есть дела. Остальные статьи я переписывать отказываюсь, конца и краю этому не видать. Тут целый отряд нужно вызывать, так их много. ([9])
«мы совместно работали над статьей Дон Кихот» :)
— Вот так? [10]
— А статья с текстом : «балерун, выполняющий внешние и наружные фуэте на поворачивающихся полупуантах» висела на центральном почётом месте википедии, в рубрике «знаете ли вы» :) Написана она была по заявке участницы [11] и её даже защитили [12] :)
«и нашлась единственная администратор (единственная из всех за все это время!)»
— которая всем подряд вывесила предупреждения.
- 4. Резюме
- Википедия — не забор
«все статьи находятся в общественном достоянии и вносить в них правку может любой человек»
— Такие правки? Машинист о театре, а повар о космосе? К слову говоря, Бородин, написавший гениальную оперу «Князь Игорь», часть которой оркестровал Глазунов, был медиком и химиком. Голейзовский был художником, музыкантом и знал 4 языка. В РВП есть участник совсем другой профессии, но его статьи не вызывают столь бурной реакции. По данной тематике пока есть всего один новый участник, но с таким объёмом (переписывать всё) он не справится:
«И хотя я успела сделать еще небольшое количество статей по истории французской балетной культуре»
— нужен перевод
С Уважением, --Otria. 20:26, 23 мая 2011 (UTC)
3 цитаты
[править код]Если вы не посетите эту страницу, то в случае её дальнейших изменений уведомлений больше не будет. Вы можете также отключить опцию уведомления для всех страниц в вашем списке наблюдения.из текста автоматического уведомления о правке страницы обсуждения
Письмо было написано очень грубо, с какими-то странными угрозами, что если я немедленно не ознакомлюсь с мнениями о себе на моей странице, то со мной что-то будет и больше я вообще не смогу участвовать в ВикипедииЛаврентия, АК:708
Сообщение об ошибках
[править код]«Что касается меня, то я немедленно покинула Русскую Википедию. Но где-то через три месяца, 22 августа 2010, увидев все те же неисправленные ошибки, я написала в Сообщения об ошибках (тоже интересно)»: [13] «Статья с очень странным названием, слово „номер“ имеет широкий смысл. Нужно более точное название, может быть, заменить слоно „номер“ на „балетные композиции“». Автор сообщения: Лаврентия 10:29, 22 августа 2010 (UTC)
— A la Olorulus: Музыкальный опус и балетный номер к цветочным композициям отношения не имеют. --Otria. 20:50, 24 мая 2011 (UTC)
Комментарий Mstislavl
[править код]Иск — очередной этап конфликта между двумя участницами, в который оказалось втянуто значительное число активных админов, пытавшихся участниц разнимать. Если АК будет интересно, я могу изложить свою версию событий, но по уровню аргументации с обеих сторон видно, что отклонение иска было бы оптимальным решением.--Victoria 11:58, 25 мая 2011 (UTC)
Про «этап развития»
[править код]
Комментарий:
- На сегодняшний день доказано соответствие выражения «пытавшихся участниц разнимать» с формулировкой на параллельном проекту сайте: «растаскивать своих подопечных в разные углы вики-ринга» являющейся абсолютной ложью. Это ваша фантазия. Так как конфликта «между двумя» участницами — нет, а слово «подопечных» — также выдумано. Была лишь формулировка: «Участник:Лаврентия находится под охраной (экс)администратора Участник:Zimin V.G.».
Из общей статистики посещений статей и страниц ru-раздела проекта Википедия — лишь 500 участников являются самыми активными, из которых процент голосующих на выборах администраторов и арбитров невелик. Дополнительные технические возможности (флаги) необходимы для помощи проекту или участникам. Как только эти функции приобретают направленность отличную от ВП:ПДН (правило, которое необходимо выделить в первую очередь), вопрос «как этот флаг мог быть присвоен User:Mstislavl|Victoria?» уже не возникает в силу приведённой выше статистике — лености в голосовании (кстати директ ведёт на «грусть» :). Доля участия User:Mstislavl|Victoria в статьях составляет 40,12 %, остальное (без комментариев). Можно добавить, что в диагнозе проект википедия не виноват. Он прибавляет многим уверенности в себе… Доставать и трепать нервы можно кому угодно, но предмет вашего преследования может игнорировать ваше внимание — это его право. Конфликты возникают не с участниками, а с правилами, точнее в различных вариантах их толкования и применения. Что касается ВП:ЭП — до смешного, как из анекдота «фу, бескультурный какой» — обычно говорит тот, кто правит статьи на незнакомом языке и уверенно рассуждает на принципиально незнакомую тематику. В этом случае смысловая нагрузка приходится вот на такую формулировку: Но пока Викимедиа. Ру денег мне платить не собирается, я буду делать в Википедии то, чего душа захочет
Было бы не плохо, если бы участники любого состава АК (можно воспринимать его как угодно, mb призванный улучшать атмосферу в проблемном разделе википедии. А так она (википедия) будет детской, образовательной); кроме деструктивной критики АК-11, получали хоть иногда положительные эмоции. А нагрузка очень большая, отсюда и отсутствие особого желания туда баллотироваться. Это нормально. Без Вашего позволения отлучусь, «нужно открыть окно, чтобы проветрить помещение». --Otria. 20:23, 29 мая 2011 (UTC)