Обсуждение арбитража:О правомерности действий администраторов Kalan и AlexSm (KQvr';yuny gjQnmjg'g&K hjgfkbyjukvmn ;ywvmfnw g;bnunvmjgmkjkf Kalan n AlexSm)

Комментарий Kalan

И не надоело?.. — Kalan ? 04:40, 3 июня 2008 (UTC)

• Я так понимаю, что Kalan de facto получил флаг бюрократа. Эта правка в списке (указание причины) противоречит утверждению: «Участники не должны править этот список, это задача бюрократов.» Или «здравый смысл» post factum будет утверждать, что в русском языке список и состав списка одно и то же?--Sk741 09:31, 3 июня 2008 (UTC)

  А с какого боку тут данный иск? AndyVolykhov ^↔ 13:04, 3 июня 2008 (UTC)

  «их методы и ПО, используемые при проведении выборов»--Sk741 13:17, 3 июня 2008 (UTC)

  В иске идёт речь только о том, что истец когда-то критиковал их за это. Ваша критика к этому делу не относится. AndyVolykhov ^↔ 13:34, 3 июня 2008 (UTC)

Wikigate?

Я считаю, что «методы и ПО, используемые при проведении выборов» имеют отношение к блокировке Poa Каланом, которые совпали с подведением итогов голосования в АК-6, и вот почему: Как меня учили на первом курсе, проверка результатов начинается с тыка в случайную точку. Мой первый тык в данные по засчитанным голосам MaxSem'a показал, что у него за 6 месяцев меньше 100 правок в статьях. (О значимости этих правок каждый может иметь своё мнение.) Т.о., согласно правилам, введённым бюрократами после голосования, его голоса следовало исключить. Кто составлял и редактировал таблицу я не знаю, поскольку она не в ru.wiki, а на toolserver.org/~kalan. Учитывая предыдущие заслуги Poa в обнаружении багов, отвлечение блокировкой вполне могло сыграть роль в необнаружении очевидных ошибок при подсчёте голосов.

Уотергейт

Мой первый тык в данные по незасчитанным голосам GK tramrunner RU'a из США показал, что он может и не соответствует правилам, введённым после голосования, но его новогодний подарок ru.wiki (создание полноценной статьи Университет Стоуни-Брук) я бы не смог назвать минимальным вкладом в период между выборами и удалять его голоса. Неужели слово «совесть» исчезло из обихода? Если кого интересует сегодняшнее отношение в США к манипуляциям с выборами, то это можно найти в выступлениях и публикациях ветеранов Уотергейта, в т.ч. и отсидевших сроки. Главный вывод: урок Уотергейта так и не был усвоен.

P.S. Я надеюсь, что в обмен на отказ от исков по поводу правок моих реплик двумя успешными кандидатами в АК-6, мне разрешат оставить на этой странице одно изображение на память.--Sk741 04:44, 10 июня 2008 (UTC)

Конфликты с администраторами

• Должен напомнить про правило 3 админов и сообщаю, что участник находится в конфликте не только с Kalan и AlexSm, но и со мной (см. АК:263), ну и ещё кое с кем из администраторов.--Torin 08:01, 4 июня 2008 (UTC)

Просьба не путать две стороны отношения. Если в Вашу сторону был направлен иск в АК, по нему было принято неопрротестованное решение, то с точки зрения здравого смысла конфликт исчерпан. Сожалею, если Вы считаете по-другому и строите свои отношения из других соображений.--Poa 12:28, 4 июня 2008 (UTC)

• Как мне напоминают по ICQ, в мой адрес так же был иск со стороны участника Poa. Исчерпан конфликт или нет я не в курсе, т.к. не помню сути иска и претензий участника ко мне (а ссылку искать лень). #!George Shuklin 12:59, 5 июня 2008 (UTC)

  Не могли бы Вы уточнить КТО напоминает Вам об этом?--Poa 15:09, 5 июня 2008 (UTC)

  Я полагаю, к сути иска это не относится. У меня вопрос - закрыт ли конфликт с вашей стороны в мой адрес? #!George Shuklin 10:12, 6 июня 2008 (UTC)

  1)... 2) С моей точки зрения исчерпывающий ответ дан в комментариях на вопросы арбитра wulfson.--Poa 13:47, 6 июня 2008 (UTC)

• Еще один вопрос к истцу. Вы голосовали против меня на выборах администраторов. Допустим, я заблокировал бы Вас по какой-то причине через N дней после окончания выборов. Каково минимальное N, при котором Вы не считали бы, что мы состоим в конфликте. Иными словами, я хотел бы узнать, через сколько дней после выборов я имел бы право Вас заблокировать, не опасаясь, что Вы будете апеллировать к пункту о недопустимости блокировки администором участника, с которым он состоит в конфликте. Ilya Voyager 17:23, 7 июня 2008 (UTC)

  Считая окончанием выборов подведение итогов и утверждение результатов выборов консенсусом бюрократов, при отсутствии опротестования с моей стороны каких-либо фактов или решений, указаний на особое мнение на странице обсуждения итогов выборов, которые затрагивают Вас — 0 дней. Иными словами, при нормальных обстоятельствах подпись последнего бюрократа под итогами закрывает ситуацию, снимая все локальные конфликтные ситуации, явно или неявно возникшие в процессе выборов. --Poa 20:10, 7 июня 2008 (UTC)

Правки описания иска

Соглашусь с истцом в том, что такие правки описания иска недопустимы и должны (при необходимости) делатся либо по предварительному согласования с истцом либо арбитрами. P.S. Добавил заголовки предыдущим секциям. —AlexSm 16:27, 9 июня 2008 (UTC)

Комментарий к решению от AlexSm

• Неточность: «детальный анализ ... 31 мая ... 09:41 ... при этом он не замечает, что в конфликте оказался замешан ещё один участник»: вообще-то этот самый участник сам написал мне на странице обсуждения; я ответил там же, и после этого уже не имело смысла предупреждать участника отдельно. —AlexSm 22:10, 10 июня 2008 (UTC)
  • Прошу прощения - не заметил. wulfson 04:06, 11 июня 2008 (UTC)
• Не возражаю против рекомендации называть участников, подобных заблокированному, «явным виртуалом» вместо «вандала». —AlexSm 22:07, 10 июня 2008 (UTC)
• Хотелось бы, чтобы реплики виртуалов-провокаторов откатывались сразу, и как можно реже становились «частью дискуссии». Как ни странно, этому препятствуют не только 1) другие явные провокаторы, как например бессрочно заблокированная учётная запись Альма А и 2) некоторые участники, плохо представляющие себе цели Википедии и постоянно «тусующиеся» вокруг ВП:ПП и Википедия:Вандалы, но и 3) некоторые вполне уважаемые участники, админы, и чекьюзеры. Видимо мне придётся поднимать эту тему на форуме. —AlexSm 22:07, 10 июня 2008 (UTC)
  • поднимать тему на форуме - а вот это никогда и никому не повредит. Еще лучше будет подкрепить чувство революционной справедливости законностью. wulfson 04:06, 11 июня 2008 (UTC)