Обсуждение арбитража:О попытке снятия топик-бана кривым способом (KQvr';yuny gjQnmjg'g&K hkhdmty vuxmnx mkhnt-Qgug tjnfdb vhkvkQkb)

В поддержку

Идея привлечь посредников как коллегиальный орган к третейскому суду кажется мне, помимо всего прочего, катастрофически неэкономичной - с учётом того, что силы и время посредников, вообще говоря, не резиновые и нужны не для сутяжничества. Но, кроме того, я вот смотрю задумчиво на формулировку регламента про то, что "дальнейшее оспаривание его следует вести по процедуре ВП:ТАК, а при невозможности такой процедуры — в арбитражном комитете" - и пытаюсь понять, о чём нам говорит эта оговорка: в каком случае процедура ТАК рекомендована, но невозможна? Я вижу только один ответ: в случае, если трёх третейских арбитров не удаётся набрать. Откровенно говоря, я уверен примерно на 90%, что ровно это и произойдёт, поскольку, по понятным причинам, заинтересованность посредников в том, чтобы искать для себя посредников, равна нулю (с самого начала ровно это вежливо и сказано: все же понимают, что никаких "желающих" в этом участвовать по собственной инициативе, тем более в ранге "администраторов, бывших администраторов, принудительных посредников или экс-арбитров", нет и не будет?). То есть такой регламент - жалуйтесь на посредников сперва в ТАК, а потом уже в АК, - выглядит следованием завету В. И. Ленина о том, что нежелательные вопросы следует утопить посредством создания специальной комиссии. В отличие от нормальной для третейского арбитража ситуации, при которой обе стороны тяжбы равносубъектны и в равной мере заинтересованы в решении проблемы. Андрей Романенко (обс.) 23:15, 13 апреля 2022 (UTC)

Тезис о 90 процентах

Участник утверждает, что ему перекрыли 90-95 процентов возможностей внесения положительного вклада по интересующим его темам. А я посмотрел звёздочки на его ЛС - статусные статьи, написанные участником. В основном про исторические местности, события и персонажей. Из современного - о Талькове. Написано классно. Под ограничения не попадает. Из всех его статусных статей под ограничения мог бы попасть Кушнарёв, но ради Кушнарёва и ему подобных можно было бы прописать фигурные исключения. К итогу: может, участнику лучше было бы смириться с топик-баном и заняться тем, что у него получается хорошо а не тем, что вызывает срачи? Волк (обс.) 09:11, 14 апреля 2022 (UTC)

Коллега, я с 2013 года не пишу о Талькове. Насчёт 90-95% — достаточно посмотреть мой вклад за 2022 год, и понять, что это действительно 90-95% активности. Я пытался после топик-бана писать об экономике — не зашло. Из моих статусных статей — под топикбан попадают примерно все, кроме Убийство Игоря Талькова, я закончил эту статью в 2011 году давно её не занимаюсь. А из моих статей, написанных в 2021-2022 годах — примерно 90% попадают туда полностью или большей частью. Так что мои утверждения полностью верны. N.N. (обс.) 09:29, 14 апреля 2022 (UTC)

• Разве вам историю закрыли? Или только современность? Насколько я представляю и вижу глазами, посредничество "Украина" занимается современностью. Волк (обс.) 09:46, 14 апреля 2022 (UTC)

• Вы неправильно понимаете тематику посредничества. Оно регулирует всё, что связано с Украиной, украинцами и украинским языком. Во все хронологические периоды. Тем самым, нельзя писать об городах и исторических местностях на территории Украины; персоналиях, чьи биографии связанны с Украиной; исторических событиях, имеющих отношения к Украине. Стало быть, по тому же Талькову - если мне, к примеру, надо написать что Шляфман после убийства Талькова уехал в Киев и через Украину выехал в Израиль - это будет воспринято нарушением топикбана? Где гарантия, что нет. Это только в статьях. А в обсуждениях как быть? Избегать и умалчивать Украину при ведении диалогов, говорить о ней иносказательно, исключать тезисы или фрагменты тезисов, пересекающих плоскость Украины, украинцев и украинского языка. Недавний пример — статья о референдуме в Южной Осетии о присоединении к России (никакой связи с УКР). Однако на СО статьи коллега Seryo93 обратился ко мне, как к автору, по содержанию статьи, сравнив референдум с референдумом в Крыму. Как мне строить такой диалог и отвечать участнику? Выкручивать себе руки? Упоминание референдума Крыма в обсуждении, согласно текста ТБ, мне запрещено. И что это, как с этим работать? Тут не 90-95% работы заблокировано, а все 99%. Естественно, в таких условиях работать невозможно, ни один нормальный человек на такое не согласится. Поэтому я и оспариваю решение. А не потому, что вы придумали в исковой заявке. N.N. (обс.) 10:08, 14 апреля 2022 (UTC)

• Лично я был на месте посредников был бы за то, чтобы дать вам возможность писать по историческим материям прямо сейчас, но пока (до деэскалации ситуации в мире) закрыть постсоветский пространственно-временной локус и запретить приставать к "проукраинским" участникам. Так будет лучше. Но моя заявка даже не об этом. Волк (обс.) 19:02, 14 апреля 2022 (UTC)

Проект отклонения

Выложен. Draa_kul ^talk 22:00, 20 апреля 2022 (UTC)