Обсуждение арбитража:О лишении участника Alex Spade статуса администратора 2 (KQvr';yuny gjQnmjg'g&K lnoyunn rcgvmuntg Alex Spade vmgmrvg g;bnunvmjgmkjg 2)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
В англовики из таких статей-списков, дискографий несвободные галереи безжалостно удаляются без вопросов, у нас аналогично --sk 18:39, 1 июля 2008 (UTC)
- Иск же не об этом. Alex Spade 18:47, 1 июля 2008 (UTC)
Пытаться лишить СпэйдаСпейда (исправлено мною Alex Spade 19:47, 1 июля 2008 (UTC))
- Можно, можно - просто даже иски надо писать умеючи. Alex Spade 19:47, 1 июля 2008 (UTC)
- Ну да, не забыть привести 20-30-100 причин, причём учесть что снять можно только за нарушения как администратора...проще не пересекаться :) vlsergey 19:50, 1 июля 2008 (UTC)
- Проще не "не пересекаться" и не доводить дело до АК - а действовать по простому "правилу" (в общем значении слова, а не в варианте ВП:ПУ Alex Spade 17:14, 2 июля 2008 (UTC)) <Действие администратора может пересмотреть только другой администратор> или <Если неадминистратору не понравилось решение администратора, нужно попросить оного или другого администратора или ВП:ЗКА пересмотреть решение> (+ как варианты в отдельных случаях: подать заявку на ВП:ВУС, начать новое обсуждение). Alex Spade 21:14, 1 июля 2008 (UTC)
- Я бы ещё рекомендовал «администратору не применять административные средства в случае возможных подозрений в заинтересованности, а обратиться на форум админов и попросить другого админа принять решение» vlsergey 21:37, 1 июля 2008 (UTC)
- Ваш совет не поможет ни вам, ни другим участникам, которые со мной пересекаются. ;-) Когда я лицо действительно заинтересованное (у меня проблемы), я так и делаю. В прочих же случаях (у участника проблемы) мне его возможные подозрения в моей заинтересованности безразличны. Alex Spade 16:38, 2 июля 2008 (UTC)
- Это был не совет поступать так участникам, а совет внести такое правило, чтобы было меньше конфликтов с админами. vlsergey 16:58, 2 июля 2008 (UTC)
- Вводите... ;-) Alex Spade 17:14, 2 июля 2008 (UTC)
- Это был не совет поступать так участникам, а совет внести такое правило, чтобы было меньше конфликтов с админами. vlsergey 16:58, 2 июля 2008 (UTC)
- Ваш совет не поможет ни вам, ни другим участникам, которые со мной пересекаются. ;-) Когда я лицо действительно заинтересованное (у меня проблемы), я так и делаю. В прочих же случаях (у участника проблемы) мне его возможные подозрения в моей заинтересованности безразличны. Alex Spade 16:38, 2 июля 2008 (UTC)
- Я бы ещё рекомендовал «администратору не применять административные средства в случае возможных подозрений в заинтересованности, а обратиться на форум админов и попросить другого админа принять решение» vlsergey 21:37, 1 июля 2008 (UTC)
- Проще не "не пересекаться" и не доводить дело до АК - а действовать по простому "правилу" (в общем значении слова, а не в варианте ВП:ПУ Alex Spade 17:14, 2 июля 2008 (UTC)) <Действие администратора может пересмотреть только другой администратор> или <Если неадминистратору не понравилось решение администратора, нужно попросить оного или другого администратора или ВП:ЗКА пересмотреть решение> (+ как варианты в отдельных случаях: подать заявку на ВП:ВУС, начать новое обсуждение). Alex Spade 21:14, 1 июля 2008 (UTC)
- А указать на "правильное" написание имени можно и без исправления исходного сообщения. vlsergey 19:55, 1 июля 2008 (UTC)
- Раньше такой вариант как-то не вызывал проблем. Подробнее у вас в обсуждении. Alex Spade 20:31, 1 июля 2008 (UTC) UPD: Alex Spade 21:07, 1 июля 2008 (UTC)
- Ну да, не забыть привести 20-30-100 причин, причём учесть что снять можно только за нарушения как администратора...проще не пересекаться :) vlsergey 19:50, 1 июля 2008 (UTC)
- Иск оформлен неправильно, диффов нет... И за что лишать статуса то? За якобы несправедливо удаленные изображения? Это нонсенс... А где ссылки на доарбитражное решение проблемы? Бесполезный иск. --Agent001 08:46, 2 июля 2008 (UTC)
О "гомоправке"
[править код]Оскорбление внес не ответчик, а вандал: [1], а ответчик, напротив, откатил: [2] Elmor 19:15, 3 июля 2008 (UTC)
Решение
[править код]Опять не понятно... У истца были исковые требования, их удовлетворили или нет?--Agent001 14:26, 4 июля 2008 (UTC)