Обсуждение арбитража:О лишении Владимира Волохонского статуса администратора (KQvr';yuny gjQnmjg'g&K lnoyunn Flg;nbnjg Fklk]kuvtkik vmgmrvg g;bnunvmjgmkjg)

Об этом надо писать на мету. Причём здесь АК? Для «ухода на пенсию по собственному желанию» достаточно обратиться к любому стюарду. --the wrong man 07:00, 13 октября 2007 (UTC)

• Действительно, на мете для этого есть специальная страница.--Dima io 13:53, 15 октября 2007 (UTC)
• Спасибо, просто не знал об этом. Заявил туда. --Владимир Волохонский 06:17, 19 октября 2007 (UTC)

Оставайтесь

• Владимир, зачем же уходить? Вас уважают большинство участников, к вашим аргументам всегда прислушивались. Может вы немного отдохнете и вернетесь? Даже институт посредничества без вас заглох, оставайтесь, без вас Википедия потускнеет. Ситуация в проекте постепенно нормализуется и если вы останетесь, то это будет хорошим знаком для всех нас. Прошу АК отклонить иск. --Барнаул 08:06, 13 октября 2007 (UTC)

  +1. Роман Беккер 16:21, 13 октября 2007 (UTC)ъ

  К сожалению, мне всё равно надо заниматься диссертацией, а поскольку у меня пропала гипермотивация к участию в проекте (в ходе работы в арбитражном комитете), то я пока что воздерживаюсь. В любом случае, спасибо. --Владимир Волохонский 06:19, 19 октября 2007 (UTC)

• Мне кажется, что разумнее для Владимира отозвать иск и добровольно попросить стюардов Меты. И потом — чего вы пристаёте к человеку? Ну не может он на Википедию свободное время уделять, так пусть уходит. Жаль конечно, но если ему так приходится, что ж делать?--Medved' 08:05, 14 октября 2007 (UTC)
• Предлагаю иск отклонить по причине того, что АК не компетентен принимать решение по этому вопросу. Да и к тому же, если снятие происходит по представлению АК, то это снятие за нарущение. Уход же по собственному желанию всегда делался через мету.--Dima io 13:53, 15 октября 2007 (UTC)

  Необязательно в связи с нарушениями. Участник st0rm был лишён админства АК по причине неактивности. Но в данном случае и правда достаточно обращения самого Владимира на Мету. (+) Altes (+) 15:45, 15 октября 2007 (UTC)

  Имхо, здесь бюрократия совершенно излишня. (А) Владимир об этом правиле может не знать и не обязан знать. (Б) Зачем заставлять человека что-то делать - он сделал как ему удобнее, наверняка найдуться желающие сделать соот.обращение на мету за него. Alex Spade 18:23, 15 октября 2007 (UTC)

  Я не имел в виду, что АК должен отклонить иск, но на будущее советую желающим добровольно сложить полномочия админам обойтись без исков… (+) Altes (+) 23:34, 15 октября 2007 (UTC)

Это подозрительно

Предлагаю чекюзерам тщательно проверить Владимира Волохонского. Заявление о малой активности наводит на подозрения. Smartass 22:06, 14 октября 2007 (UTC)

• К слову да, это странно. Если это не Владимир, а кто-то под его аккаунтом, то обратившись сюда он может, надеялся избежать чека, который обязан провести стюарт перед удовлетворение заявления об отставке.--Dima io 13:53, 15 октября 2007 (UTC)
  • Они её проведут в любом случае. По личной просьбе уволняющегося админа или АК. Alex Spade 18:25, 15 октября 2007 (UTC)
• Хотел я напоследок добавить к своему заявлению P.S. "да забаньте же его наконец навсегда", да постеснялся... --Владимир Волохонский 06:23, 19 октября 2007 (UTC)