Обсуждение арбитража:О блокировке TWM (KQvr';yuny gjQnmjg'g&K Qlktnjkfty TWM)

Арбитраж не придумывает новых правил

Хочу напомнить, что правила в Википедии придумывает и утверждает сообщество, а не Арбитражный комитет. Почему бы вместо исков не внести в сообщество предложение об изменении правил блокировок (общие для всех участников)? Если сообщество поддержит поправки, то лишь тогда и применять "прогрессивную шкалу".--Ctac (Стас Козловский) 16:56, 10 ноября 2006 (UTC)

Поддержка иска

Честно говоря почему я поддерживаю иск вот на англовике TWM в обсуждении Дарта высказалcя. И не очень-то я после этого верю в его искренне раскаяние.--Torin 11:38, 9 ноября 2006 (UTC)

Заявка Смартеса

Коистец

• Smartass 23:17, 9 ноября 2006 (UTC)

Второй ответчик: Участник:Барнаул

Дополнение к иску

Прошу вынести аналогичное решение по отношению к Барнаулу. Он в последнее время регулярно оскорблял Анатолия и не угомонился даже тогда, когда его попросили так не делать. Smartass 23:19, 9 ноября 2006 (UTC)

ВП:ПБ: «6.2.4.2.10. Блокировка нормального зарегистрированного участника за систематические оскорбления других участников на срок от 1 недели и выше может накладываться лишь по решению АК на основании предложения одного из администраторов, который обязан представить обоснования для такого решения.».

Рекомендую найти администратора, который поддержит данное предложение и подать отдельный иск. --ajvol 23:55, 9 ноября 2006 (UTC)

Вы что смеетесь? Какой же Барнаул "нормальный"? Smartass 00:53, 10 ноября 2006 (UTC)

:-)

О как! Чуть было не пропустил очередное административно-педерастическое шоу. --the wrong man 16:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Я тоже. Слова-то какие чеканные: "признаки активного деятельного раскаяния"! Ну прямо Вышинский, Ульрих и т.п. --Алексей (Glaue2dk) 14:25, 6 декабря 2006 (UTC)

О подсчётах.

Уважаемый Арбком! Извиняюсь, но не могу не пошутить: а кто назначен ответсвенным счетоводом? :-) Если серьёзно - то не сочтёте ли вы необходимым добавить, в каком месте будет лежать "неудаляемая и неперемещаемая" отметка о последнем нарушении? А то ведь абсолютно нереально по истории правок выискивать, какой срок был у предыдущей блокировки, и когда он закончился... Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:55, 25 ноября 2006 (UTC)

В нестираемом журнале блокировок, предусмотренном программным механизмом MediaWiki, протоколируются все без исключения случаи использования специального инструментария блокирования участниками с правами доступа администратора.

Существует техническая возможность осуществлять выборку из данного журнала всех записей о применении данного инструментария по отношению к конкретной учётной записи или IP-адресу. В частности, на странице «Заблокировать участника», отображаемой после активации ссылки [[Special:blockip/<username>]] (где <username> — название учётной записи или числовой IP-адрес), отображается часть журнала блокировок, со всеми записями по данному <username>.

Таким образом, отсутствует необходимость в ведении каких-либо дополнительных записей и выделении страниц для подобных отметок. Для применения каждой следующей блокировки достаточно знать дату установления и длительность предыдущей. В тех случаях, если предыдущая блокировка осуществлялась не в рамках исполнения данного решения, а вследствие каких-либо иных нарушений, предусматривающих применение блокировки, администратору не составит особого труда в том же журнале обнаружить последнюю запись, соответствующую данному решению. Solon 21:32, 25 ноября 2006 (UTC)

Извиняюсь, но я повторю свой вопрос - не считаете ли Вы полезным внести подобную справку в комментарий? Поверьте, данный механизм не является очевидным, равно как и не так просто запомнить конкретную прогрессивную шкалу... Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:33, 26 ноября 2006 (UTC)

Ok, я понял, счетоводом будет Максим. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:21, 27 ноября 2006 (UTC)

Как я понял, используются числа Фибоначчи. Следовательно ряд будет такой: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377 и тд. Дальше продолжать просто нет смысла.--Torin 04:11, 29 ноября 2006 (UTC)