Обсуждение арбитража:Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм (KQvr';yuny gjQnmjg'g&KQ r;glyunn vmgm,n Fntnhy;nx&Ikbkuyigmnfn[b)
Ув. George Shuklin!
[править код]Предлагаю Вам отозвать свой иск, на шутки не обижаются, тем более, для данной имеется почва =) Nevermind 12:00, 20 августа 2006 (UTC)
- Оскорбительная шутка остаётся оскорблением. Я на ВП:КУ сказал, что буду подавать иск если статью оставят. Соответственно своим словам я и поступаю. Лично мне эта статья (точнее цитаты авторства Те Ронг Мэна) представляется оскорбительной именно лично для меня, хотя ни в каком «гей-активизме» я, вроде, замечен не был. George Shuklin 12:10, 20 августа 2006 (UTC)
- В статье вроде нет именного списка =) Nevermind 12:12, 20 августа 2006 (UTC)
- Поясняю свою позицию: поскольку я считаю, что гомофобия, так же как и юдофобия, национализм и прочие артефакты первобытного сознания являются особым социальным явлением (и я располагаю достаточным количеством примеров как в википедии так и за её пределами), то эти фразы меня так же подгоняют под гребёнку этого НПОВ. Да и сама формулировка фраз ИМХО (так как это ИМХО, я этого не указал в иске) пронизана гомофобными настроениями. George Shuklin 13:13, 20 августа 2006 (UTC)
- А тезис «гомофобия — вариант нормы» не пройдет? =) Nevermind 13:50, 20 августа 2006 (UTC)
- По моим личным убеждениям - нет. Потому что когда человек на основании формы черепа, сексуальной ориентации, цвета кожи или формы мизинца левой ноги пытается квалифицировать группу лиц (при том, что указанный признак не является существенным, а является одним из огромного количества атрибутов) - это типичнейший признак вороньей ксенофобии, когда альбиноса заклёвывают насмерть. Я полагаю, что человек разумный отличается от животных способностью к абстрактному мышлению и умению оперировать не эмоциями, а фактами, даже в оценке людей. Соответственно, отклонение от разумного стиля оценки окружающих я полагаю девиацией и формой ментальной деградации отдельных индивидуумов. George Shuklin 20:06, 20 августа 2006 (UTC)
- Дык, а Вы-то чем лучше? =) Вы точно также пытаетесь "квалифицировать группу лиц (при том, что указанный признак не является существенным, а является одним из огромного количества атрибутов)" =) Со всеми вытекающими... Nevermind 20:09, 20 августа 2006 (UTC)
- По моим личным убеждениям - нет. Потому что когда человек на основании формы черепа, сексуальной ориентации, цвета кожи или формы мизинца левой ноги пытается квалифицировать группу лиц (при том, что указанный признак не является существенным, а является одним из огромного количества атрибутов) - это типичнейший признак вороньей ксенофобии, когда альбиноса заклёвывают насмерть. Я полагаю, что человек разумный отличается от животных способностью к абстрактному мышлению и умению оперировать не эмоциями, а фактами, даже в оценке людей. Соответственно, отклонение от разумного стиля оценки окружающих я полагаю девиацией и формой ментальной деградации отдельных индивидуумов. George Shuklin 20:06, 20 августа 2006 (UTC)
- А тезис «гомофобия — вариант нормы» не пройдет? =) Nevermind 13:50, 20 августа 2006 (UTC)
- Поясняю свою позицию: поскольку я считаю, что гомофобия, так же как и юдофобия, национализм и прочие артефакты первобытного сознания являются особым социальным явлением (и я располагаю достаточным количеством примеров как в википедии так и за её пределами), то эти фразы меня так же подгоняют под гребёнку этого НПОВ. Да и сама формулировка фраз ИМХО (так как это ИМХО, я этого не указал в иске) пронизана гомофобными настроениями. George Shuklin 13:13, 20 августа 2006 (UTC)
- В статье вроде нет именного списка =) Nevermind 12:12, 20 августа 2006 (UTC)
И всё-таки я не понял суть обиды. Вы, мусье Жорж, считаете, что, например, к добавлениям сомнительных ссылок на гей-проститутские сайты в статьях о писателях, можно относиться положительно? что это не гомопропаганда? --the wrong man 20:25, 20 августа 2006 (UTC)
Нет никаких оскорблений
[править код]Ерунда, в приведённых цитатах нет оскорблений. -- Esp 12:27, 20 августа 2006 (UTC)
Комментарий участника неон
[править код]Термин гомонегативизм (отсутствующий в русском языке) был введён участнииком Rombik для замены термина гомофобия, который сообщество сочло оскорбительным. В дальнейшем участником Rombik развернулась кампания по обвинениям в гомонегативизме многих участников (меня тоже), что является вторжением в личную жизнь и противоречит ВП:ЧНЯВ. Статью гомонегативизм не удалось удалить по причине наличия англоязычной литературы нде этот термин используется. Однако цель введения этого термина - деятельность, запрещённая правилами (оскорбление, вторжение в личную жизнь, пропаганда, самовыдвижение). Вполне естественно появление статьи Википедия:Гомонегативизм как описание этого явления.
Моё мнение -
- скандал вокруг гомонегативизма и гомофобии - это продолжение троллинга и гомовойн, не соответствует целям проекта, и участники, которые его развязывают, должны быть ограничены или отстранены от проекта
- статьи по гомотематике написаны действительно односторонне, и жёсткий троллинг мешает другим участникам принимать участик в них участие. В результате этого появляются дублирующие статьи, написанные с разных сторон, выражающие мнения другой группы участников. Само по себе это явление не является криминальным - думаю что опыт Нагорного Карабаха нас чему-то научил. Видимо следует принять положение по ведению возможности ведения параллельной системы статей в случае непримиримости группировок. Однако требуются меры для ограничения конфликтов
неон 12:33, 20 августа 2006 (UTC)
Комментарий участника Smartass
[править код]Статья не содержит никаких оскорблений, она лишь описывает критерии, по которым участников зачисляют в гомонегативисты. Определение "гомонегативист" используется гомосексуалистами Википедии чтобы укрепить свою монополию по редактированию гомостатей. Термин "альтернативно одаренные" часто используется по отношению к этим участником, и ничего оскорбительного не содержит. Они альтернативные, вряд ли кто-то будет с этим спорить, и где-то как-то одаренные. —Smartass, Академик АПЭ 17:56, 20 августа 2006 (UTC)
- В этом случае, позволите ли вы мне называть вас "альтернативно одарённым"? (да-да, я относительно статьи дно (водоём), которое ждёт своей очереди в моём личном списке ВП:КУ). George Shuklin 18:12, 20 августа 2006 (UTC)
Комментарий ГСА
[править код]Мне думается, что отрывать ВП:НО от консенсуса ни в коем случае нельзя. Понятия о том, что является оскорблением, а что нет, у всех разные - кто-то считает оскорблением слово "ребенок", кто-то "жучок", кто-то "гомосексуалист", а другие не считают эти слова оскорблениями. По поводу одних слов и выражений существует явный консенсус, поэтому по ним голосования и не проводятся; по отношению к другим такого единства нет, и нет никакого способа выяснить мнение сообщества, кроме голосования. А пока не становится совершенно очевидным мнение сообщества, а не отдельных участников, нельзя никакое слово или выражение считать оскорблением. Если мы станем удалять статью за оскорбления всякий раз, когда кто-то посчитает ее оскорбительной для себя, то очень быстро дойдем до абсурда. ГСА 18:29, 20 августа 2006 (UTC)
- Полагаю, что исходя из здравого смысла, удаление всех статей из пространства Википедия:*, которые являются оскорбительными для кого-либо, лишь улучшит климат в википедии. George Shuklin 20:08, 20 августа 2006 (UTC)
- Нет, потому что это тут же доведут до абсурда. Кто-то скажет, что его оскорбляет какая-то фраза в правилах удаления страниц например, и т.д. Если не будете использовать консенсус как критерий, как Вы обоснуете, что это не так ? ГСА 20:17, 20 августа 2006 (UTC)
- Аппелируя к здравому смыслу. Если в правилах будет написано "некоторые альтернативно одарённые участники позволяют себе делать опечатки", то такое правило, безусловно следует удалить, как оскорбляющее. Или переписать. Хочу заметить, что иск не исчерпывается только вопросом о статье, есть ещё поведение Те Ронг Мэна, на мой взгляд, нарушающее суть решения АК по гомовойнам. George Shuklin 07:50, 21 августа 2006 (UTC)
- Нет, потому что это тут же доведут до абсурда. Кто-то скажет, что его оскорбляет какая-то фраза в правилах удаления страниц например, и т.д. Если не будете использовать консенсус как критерий, как Вы обоснуете, что это не так ? ГСА 20:17, 20 августа 2006 (UTC)
Комментарий участника Guardian
[править код]Вам еще не надоело друг друга оскорблять, сколько можно? Разве Википедия-это зона особого конфликта геев и гетеросексуалов? Чего вы вообще добиваетесь? Неужели нельзя жить в мире? Кого-то оскорбили, кто-то попросил прощения (так как не посчитал это оскорблением) - и все конфликт исчерпан. Так нет, надо долбить друг друга до полусмерти. Я тоже гей! И что? Я не спорю,что надо защищать свои права, но оскорбляя друг друга ничего не добиться. Это факт! Просто живите и пишите статьи, хорошие статьи. Это принесет гораздо больше пользы! Покажите, что геи пишут статьи лучше и тщательней гетеросексуалов. Не огрызайтесь! Если оскорбили, дайте знать уполномоченным для этого лицам! Не поддавайтесь на провокации-это только сделает вам хуже.
- Надеюсь, что арбитраж примет справедливое решение, ведь принятие желаемого за действительное только накалит обстановку и о написании статей речь потом может вообще не идти. Война ничего не создает, жить в мире труднее, но для того, чтобы что-то построить надо жить, проявляя терпимость друг к другу.Без воска, Guardian 19:56, 31 августа 2006 (UTC)
Комментарий Andyvolykhov к решению
[править код]Считаю, что фраза "Если статья (любая страница) содержит явные, очевидные (т. е. нет возражений против такого определения) оскорбительные фразы, то в первую очередь нужно удалить их" может поставить крест на попытках привести поведение участников Википедии в мирное русло, поскольку в таком случае не будет удаляться ни одна оскорбительная фраза - как минимум её автор (и несколько его адвокатов, ходящих по пятам за каждым активным участником) не согласятся с тем, что эти фразы оскорбительны. И Вики станет помойкой. Очень грустно. --AndyVolykhov ↔ 16:06, 10 октября 2006 (UTC)