Обсуждение арбитража:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев (KQvr';yuny gjQnmjg'g&KQ kvtkjQlyunn ;kvmknuvmfg ugvnl,untkf, ;ymkrQnwe n vfxmkmgmeyf)

Интересное решение

Истец требовал оценить законность своего комментария, он задал конкретные вопросы. Предмет иска был конкретным: эпизод с изображением. Арбитражный комитет, на мой взгляд, должен ответить на вопросы истца, а не выносить такое странное решение. Участник не требовал решить вопрос о применении к себе прогрессивной блокировки. -- Esp 19:18, 12 марта 2007 (UTC)

Только собирался написать примерно то же. Solon 20:21, 12 марта 2007 (UTC)

Арбитражный Комитет вправе вынести любое решение, рассмотреть и учесть любые факты, в том числе и оставшиеся вне текста заявки, но известные Арбитражному Комитету (а в данном случае о поведении Мицгола прекрасно осведомлено всё сообщество), и в том числе может принять меры не к ответчику, а к самому истцу. Прецедентов было сколько угодно, и в англовики тоже. Роман Беккер^?! 20:39, 12 марта 2007 (UTC)

Неуместное использование термина "прекрасно осведомлено". И совершенно неверное заявление "всё сообщество". Десятки тысяч пользователей ру вики и даже сотни жертвователей денег вики понятия не имели (и может не имеют по сей день) о Мицголе, в то же время вопрос о том можно ли и как обсуждать художественные проекты, в которых дается оценка национальным и религиозным противостояниям - не праздный. Множество американских сериалов, идущих по российскому телевидению, и уж подавно - кочующих по российским торрентам дают оценку событиям в б.Югославии, на Кавказе полярную той, которую дает официальная российская пропаганда. Пользователь может пожелать разобраться, и обратиться к ру вики. И что он узнает?ulloi09_Nsk 06:03, 7 декабря 2009 (UTC)

Совет участнику

Для участника вводится прогрессивная шкала блокировок за:

• оскорбления участников;
• «систематическое использование соответствующей фразеологии и добавлениях информации на эту тему без явной надобности».

Советую участнику (деятельность которого я не одобряю) поставить вопросы:

• Сколько он сделал оскорблений, чтобы можно было применить прогрессивную блокировку?
• Какое правило Википедии нарушено «систематическим использованием соответствующей фразеологии и добавлениях информации на эту тему без явной надобности», каковы критерии «систематичности», что означает «явная надобность» (для аналогии: зачем ставить смайлы без надобности)? -- Esp 19:29, 12 марта 2007 (UTC)

As a side note: смайл и слово «расовый» — разные вещи, desu. Если я в конце каждого предложения буду употреблять слово desu desu, и никак не буду реагировать на просьбы, мольбы и советы перестать desu — то меня тоже нужно будет блокировать по прогрессивной, desu. --Oal 20:55, 12 марта 2007 (UTC) desu.

Меня тоже раздражает данный участник, но действовать надо только на основании правил. Правила, запрещающего употреблять слова «расовый» и desu после каждого предложения, не существует. Не существует и правила, запрещающего блокировать за употребление этих слов. Как только будет выработано такое правило, я сам за него проголосую. А пока решение АК выглядит несколько странно. -- Esp 21:07, 12 марта 2007 (UTC)

Да чего странного? Эта история уже чуть ли не полгода тянется, а то и больше: систематическое злоупотребление неким набором сравнительно невинных (в малых, конечно, дозах) паттернов. Предыдущие просьбы отдельных участников, а также разнообразных стай групп тех же самых участников Мицгол благополучно проигнорировал. Ваши варианты? xtender 21:18, 12 марта 2007 (UTC)

Дождаться введения правила о бане по решению сообщества, проект есть. Всё должно быть на безупречных законных основаниях. -- Esp 21:28, 12 марта 2007 (UTC)

А где бан? Участника попросили воздержаться от некоторых действий. Причем по-хорошему его просили чуть ли не полгода. Теперь — наложили, ммм, restrain orders. Что незаконного-то? xtender 22:00, 12 марта 2007 (UTC)

Википедия - не бюрократия. --AndyVolykhov ^↔ 21:14, 12 марта 2007 (UTC)

Волыхов, Вам говорят, что такого правила нет. Представьте, что завтра будут блокировать за стрелочки в подписи и в обоснование приводить Википедия - не бюрократия. -- Esp 21:18, 12 марта 2007 (UTC)

Не будут. Потому что нет возмущения сообщества по тому поводу. А будет возмущение - не будет и стрелочек. По крайней мере, у меня. --AndyVolykhov ^↔ 21:31, 12 марта 2007 (UTC)

Если ставить смайл после каждого слова несмотря на просьбы всего сообщества перестать - это будет тоже основанием для блока. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 12 марта 2007 (UTC)

Волыхов :), сначала :) пусть :) сообщество :) введёт правила, запрещающее такие действия. :) -- Esp 21:07, 12 марта 2007 (UTC)

(заинтересованно) А что, доведение до абсурда — это теперь нормально? xtender 21:13, 12 марта 2007 (UTC)

Воистину, desu. xtender 21:03, 12 марта 2007 (UTC)