Обсуждение арбитража:Об интервиках на ru-sib (KQvr';yuny gjQnmjg'g&KQ numyjfntg] ug ru-sib)

А железкам пофиг

Любой интервики-бот будет добавлять интервики на ru-sib автоматически, если только в его индивидуальной конфигурации явно не указан запрет на такое действие. Поэтому удаление интервик вручную из одного проекта (в данном случае русского) - бессмысленное занятие. А удаление сразу из всех разделов - откровенный вандализм. В то же время в случае закрытия ru-sib версии те же боты автоматически уберут все интервики из статей. Боты - бездушные и беспринципные, в политику не играют, так что проблема создана на пустом месте. Любой участник может скрыть любые интервики в собственном css-файле, оставив, например, видимыми только ссылки на английскую версию. --Volkov ^(?!) 16:09, 8 марта 2007 (UTC)

Напомню, что речь идет как раз о "бессмысленном занятии" пользователя Edward Chernenko, а не только о "бездушных" роботах.--Ottorahn 16:15, 8 марта 2007 (UTC)

Дело в том, что Морфейос сделал их невидимыми в общем css-файле всей рувики, пользуясь админскими полномочиями и подменяя собой Совет Поверенных. --YaroslavZolotaryov 16:18, 8 марта 2007 (UTC)

Я лишь выполнял правила. :) --Morpheios Melas 06:17, 9 марта 2007 (UTC)

Вы нарушали все правила, какие тут только существуют--YaroslavZolotaryov 08:27, 9 марта 2007 (UTC)

Ссылку в студию. И вообще ВП:ПДН --Morpheios Melas 08:38, 9 марта 2007 (UTC)

Изложено в самом иске. Так вот и ПДН сибирской википедии) --YaroslavZolotaryov 10:41, 12 марта 2007 (UTC)

Предполагали, но вы кредит доверия подорвали. --Morpheios Melas 11:06, 12 марта 2007 (UTC)

Заявление

Я считаю, что запрет на показ интервик, в частности, на моей личной странице, является вандализмом, в частности - вандализмом моей пользовательской страницы. --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 8 марта 2007 (UTC)

Если вставить на страницу некоторые html tags, то движок их тоже не покажет; этот запрет тоже продиктован здравым смыслом. — Alex Smotrov 04:06, 9 марта 2007 (UTC)

Вы можете добавить в свой персональный скрипт показ интервик обратно если они вам так дороги, но вы в меньшинстве из тех кто желает их видеть... --Morpheios Melas 06:19, 9 марта 2007 (UTC)

Другое мнение

Считаю, что наличие интервик на подобные проекты наносит существенный урон репутации Википедии и может привести к покиданию Википедии некоторыми участниками. Но, конечно, автору так называемого языка это всё равно, самореклама куда важнее. Полностью поддерживаю Morpheios Melas, который выразил позицию абсолютного большинства участников даже если это было неправильно с формальной стороны. — Alex Smotrov 04:06, 9 марта 2007 (UTC)

Спасибо братишка! Ничего что я фамилярничаю? --Morpheios Melas 06:19, 9 марта 2007 (UTC)

Не существует оснований для рассуждений об абсолютном большинстве, это во-первых. А во-вторых, я и Золотарёв являемся такими же участниками рувики, как и вы, поэтому излишне тут упоминать о "покидании некоторыми участниками", если участники вандалы, для проекта лучше, если они его покинут. Репутации Википедии наносят несравнимо больший урон действия Morpheios Melas.--Ottorahn 08:56, 9 марта 2007 (UTC)

А я за правду готов и партбилет на стол положить... :) Но это надо отдельным иском оформить... --Morpheios Melas 08:57, 9 марта 2007 (UTC)

Это демагогия. Никакой "правды" в ваших действиях нет. Если вы считаете сокрытие интервик правдой, остается вам посочувствовать. Какой партии у вас партбилет, кстати? --Ottorahn 08:58, 9 марта 2007 (UTC)

Я имел ввиду "правое дело", а партбилет у меня известно какой - от "партии администраторов", если вам это что то говорит. :) --Morpheios Melas 09:04, 9 марта 2007 (UTC)

Не состоял. А вы думаю неплохо там обжились, коли позволяете себе пользоваться админскими полномочиями во вред проекту, и еще глумитесь на этим.--Ottorahn 09:06, 9 марта 2007 (UTC)

Мы ещё людей похищаем с помощью летающих тарелок и опыты над ними ставим. На нас в ООН жаловаться пора. --Morpheios Melas 09:08, 9 марта 2007 (UTC)

Во-во. Верная мысль.--Ottorahn 09:10, 9 марта 2007 (UTC)

Ага прямо Чаю Липтону, то есть Кофе Аннану, ой блин его уже ушли, тогда этому корейцу с непроизносимым именем. А то у него больше дел нет. --Morpheios Melas 09:12, 9 марта 2007 (UTC)

Кофе Аннан на самом деле вовсе не Чай Липтон, а Чай Мастурбан! AstroNomer 09:16, 9 марта 2007 (UTC)

Ну, у вас-то больше нет дел, вдруг и Аннан свободен окажется? Вообще, вы не кажетесь глупым человеком, перечитайте, если будет время сказки Салтыкова-Щедрина, может себя там найдете:-) А отдельный иск оформим, дайте срок.--Ottorahn 09:13, 9 марта 2007 (UTC)

К сожалению Салтыков-наш-Щедрин, относится к плодовитым авторам, всего перечитывать времени нет, книг полезных очень много, и кроме него, да и зрение падает от этого чтения. Подробнее нельзя ли получить библиографическую ссылку. Если вас не затруднит. --Morpheios Melas 09:18, 9 марта 2007 (UTC)

Хватит?

Все написали? Подаю? --YaroslavZolotaryov 16:29, 8 марта 2007 (UTC) Подавай--Ottorahn 16:32, 8 марта 2007 (UTC)

Общий css-файл исправил, все, кого раздражает ru-sib, могут добавить в персональный css-файл строчку

li.interwiki-ru-sib { display: none }

АК может прокомментировать, но по-моему, проблема создается искусственно. --Volkov ^(?!) 16:33, 8 марта 2007 (UTC)

А я считаю что тех кто не хочет их видеть больше чем тех кто хочет. И пусть меньшинство подстраивается под большинство а не наоборот. И ещё уважаемый, будьте добры поставить на вернувшиеся благодаря вам интервики шаблон Оффенсив. --Morpheios Melas 06:22, 9 марта 2007 (UTC)

Вот и мне непонятны многие проблемы. Имхо, есть множество куда более вредных для Википедии и вообще для человечества вещей, чем сибирский язык. --AndyVolykhov ^↔ 16:37, 8 марта 2007 (UTC)

Слава Богу, что кто-то еще удивляется таким вещам--Ottorahn 16:40, 8 марта 2007 (UTC)

Спасибо, что исправили. Но ведь нет гарантии, что без решения АК не полезут править его снова, не так ли? Мы бы рады не создавать проблему, но ведь не мы ее создаем. --YaroslavZolotaryov 16:34, 8 марта 2007 (UTC)

Нет, минимум один бюрократ в курсе и будет следить за тем, чтобы до закрытия сибвики ссылки не неё не были спрятаны автоматически. Что касается ссылок на конкретные статьи, то это совсем другое дело. Неверные интервики-ссылки нужно убрать. Но надо рассматривать каждый конкретный случай. --Obersachse 18:06, 8 марта 2007 (UTC)

Что значит "неверные интервики"? Обыкновенно стирают те ивики, которые Отторан сам ставит вручную. --YaroslavZolotaryov 06:06, 9 марта 2007 (UTC)

Вот они-то и являются неверными. См. пояснение отвечика. AstroNomer 08:31, 9 марта 2007 (UTC)

Проект решения

Забанить упомянутых ответчиков в пространстве сибирской вики неон 20:39, 8 марта 2007 (UTC)

О да!!! Забаньте меня на сиб-вике!!! Хочу хочу!! Щас даже аккаунт там зарегистрю!!! :)))) --Morpheios Melas 06:23, 9 марта 2007 (UTC)

Лександор Пушкин

«Самоголовной евонной вершышше кличетса "Евгений Вонегин", де бают про руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами.» Ссылку на этот несерьезный текст (чтобы не сказать — бред) нас вынуждают размещать в статье о Пушкине. Автор текста — истец Золотарев. Прошу АК одобрить действия ответчиков и пресечь замусоривание Википедии. Не знаю, противоречат ли действия ответчиков правилам проекта, но действия истца противоречат здравому смыслу! Lantios 04:42, 9 марта 2007 (UTC)

அலெக்சாண்டர் செர்கயெவிச் புஸ்கின் (Aleksandr Sergeyevich Pushkin) (ரஷ்ய மொழி : Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин') (ஜூன் 6, 1799 - பெப்ரவரி 10, 1837) ரஷ்ய மொழியில் காதல் காவியங்கள் படைத்த ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர். இவர் நவீன ரஷ்ய இலக்கியத்தின் நிறுவனராகவும் மிகப்பெரிய கவிஞராகவும் பலராலும் கருதப்படுகிறார். புஸ்கின் தனது கவிதைகளிலும் நாடகங்களிலும் உரைநடையைக் கையாள்வதில் முன்னோடியாகவிருந்தார். அத்துடன் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் ஒரு தனித்துவமான கதைசொல்லும் பாணியினையும் உருவாக்கியிருந்தார். இவை முன்னெப்போதுமில்லாத அளவில் பிற்கால ரஷ்ய எழுத்தாளர்களிடம் மிகுந்த தாக்கத்தினை ஏற்படுத்த வல்லனவாக இருந்தன.

Переведете, что здесь о Пушкине написано?--Ottorahn 05:52, 9 марта 2007 (UTC)

Уверен, что любой читатель сможет найти ряд принципиальных различий между двумя процитированными фрагментами и убедиться, что комментарий пользователя Ottorahn не относится к делу. Также прошу отметить склонность пользователя Ottorahn к демагогии. Lantios 12:38, 9 марта 2007 (UTC)

Напомню, что демагогия характеризуется отсутствием рациональной аргументации, так что и в этом случае обращаю ваш выпад против вас. Если вы не поняли мой намёк, это не основание для того, чтобы считать мой комментарий "не относящимся к делу". А вы ведь любите аппелировать к "здравому смыслу", так что наблюдаю противоречие.--Ottorahn 12:46, 9 марта 2007 (UTC)

По поводу комментариев ответчика

Совершение действий, запрещенных правилами википедии нельзя оправдывать "отсутствием отрицательных отзывов". Как-то неудобно было беспокоить человека, который участвует в обсуждении типа "будем считать за честь закрытие сибирской википедии" и т.п. Обращаю также внимание, что на странице заявки много лишних высказываний, которым там не место.--Ottorahn 06:49, 9 марта 2007 (UTC)

Какие из моих действий запрещены? Приведите ссылку на законы и правила которые я нарушил? Я лишь честно выполнял обязанности администратора. --Morpheios Melas 06:51, 9 марта 2007 (UTC)

Предполагайте добрые намерения, ВП:ИВ, ВП:НТЗ, а уж ваши утверждения что "вика будет скоро закрыта", в то время как вики закрывает только совет Поверенных - никак не могут быть называны выполнением обязанностей администратора. Фактически вы дезинформируете публику, утверждая, что википедии закрывают админы рувики. --YaroslavZolotaryov 07:02, 9 марта 2007 (UTC)

Где я такое утверждал? Я лишь подсчитал 2/3 голосов на мете, которые были в тот момент, если бы пропорции изменились, комментарий можно было и сменить, в конце концов комментарий не меняет действия каскадной таблицы стилей. А закрыввают несомненно и к счастью специально обученные люди с меты. --Morpheios Melas 07:06, 9 марта 2007 (UTC)

И вообще вы определитесь вам комментарий не нравится или CSS --Morpheios Melas 07:13, 9 марта 2007 (UTC)

На мете не принимаются решения о закрытии, там только опрос, все равно сколько голосов. И комментарий, и CSS. --YaroslavZolotaryov 07:37, 9 марта 2007 (UTC)

Ну не так уж и всё равно, иначе подсчётом никто не занимался, верно? Почему же если вам не понравилась правка вы не мне в личку не написали? Вы подозреваете меня в невменяемости? На основании чего? АК это последняя инстанция, почему вы не попробовали другие методы разрешения конфликта? --Morpheios Melas 07:40, 9 марта 2007 (UTC)

Наши люди уже обращались к Максимаксу по этому поводу, он вразумительного ответа не дал. Некоторое время мы ждали, не раскаетесь ли вы в совершенном вандализме, но поскольку вы не раскаялись, мы будем подавать иски до упора. --YaroslavZolotaryov 08:00, 9 марта 2007 (UTC)

Но почему ваши люди не обратились ко мне? Макс что мой личный секретарь? Или император википедии? --Morpheios Melas 08:09, 9 марта 2007 (UTC)

Сначала вы представляетесь в правке чуть ли не Джимбо Велсом, утверждая, что вы лично скоро закроете сибвикипедию, а потом устраиваете тут демагогические истерики? Ну вы даете вообще. --YaroslavZolotaryov 08:33, 9 марта 2007 (UTC)

Где я шлворил, что я её закрою? Где я представлялся Джимбо? Разве Джимбо закрывает разделы? --Morpheios Melas 08:37, 9 марта 2007 (UTC)

Здесь, конечно, не место обсуждать обязанности администратора, но ваше заявление о том, что такие действия являются их "честным выполнением" не может не вызвать улыбки.--Ottorahn 07:08, 9 марта 2007 (UTC)

Ну почему же... прекращение войны правок это одна из важнейших обязанностей администратора. Скрыв интервики проставляемые ботами я спас многие итервики-ссылки от отката. А каждый откат в войне правок это расходование серверных мощностей, и крайне нежелательное действие. Да и ссылки ваши целее стали. Неблагодарные вы "сибиряки", нет чтобы спасибо сказать, пивом напоить, во "Сибирской короной", вы меня за шкирку в суд тащите. --Morpheios Melas 07:12, 9 марта 2007 (UTC)

Как видите, от войны правок вы ничего не спасли, поэтому вместе с вами на скамье подсудимых вандал Chernenko;-)--Ottorahn 07:18, 9 марта 2007 (UTC)

Вы сами виноваты, что раздули конфликт в статье Вербицкий, надо было втихаря поставить и проблем бы не было. А в остальных статьях ваши опаненты интервики просто не увидели и не откатили, где же "спасибо"? --Morpheios Melas 07:21, 9 марта 2007 (UTC)

Конфликт не нами раздут. Иронию оценил. --Ottorahn 07:26, 9 марта 2007 (UTC)

Ну вот смотрю историю правок и вижу одна группа участников ссылку убирают, доугая ставит, попутно вяло переругиваясь. Скажите если бы интервики-ссылка там пару дней поотсутвовала, кому стало бы плохо? Дело в ссылке или в принципе? Или в желании устраивать конфликт и борьбу за незалежность? Подождали бы пару дней прошелся бы интервики-бот и поставил вашу ссылку и опоненты и не заметили бы, так как за действиями ботов мало кто следит. --Morpheios Melas 07:36, 9 марта 2007 (UTC)

Дело в принципе. Это не первый случай.--Ottorahn 07:42, 9 марта 2007 (UTC)

В тот то и беда, что обе стороны конфликта пренебрегают ВП:ЧНЯВ. Википедия. это не трибуна, не плошадка для сведения счётов, и не место для удовлетворения принципов и амбиций. --Morpheios Melas 07:45, 9 марта 2007 (UTC)

Это вы пишите? Дело в принципе самой википедии. Здравый смысл тут упоминали.--Ottorahn 07:50, 9 марта 2007 (UTC)

А вы считаете я что я удовлетворяю амбиции или свожу счёты? С кем? Чем же мне сибиряки не угодить могли... У меня родственники в Новосибирске, и город красивый. И к староверам я хорошо отношусь. И к священному морю великому Байкалу. --Morpheios Melas 07:56, 9 марта 2007 (UTC)

Мы считаем, что вы превращаете Википедию в поле битвы за российскую империю, что противоречит ВП:ЧНЯВ 2.1. Ваше мнение по поводу сибирского языка и википедии не должно приводить к попытке запретить наши интервики. --YaroslavZolotaryov 08:00, 9 марта 2007 (UTC)

Мон шер! Какая битва? Что может угрожать Великороссии? От чего я ее защищаю? С чем бьюсь? Поподробнее с этого момента пожалуйста... --Morpheios Melas 08:08, 9 марта 2007 (UTC)

Т.е. вы будете доказывать, что не сводите счеты? А вот дела говорят об обратном. Вы утверждаете, что пытались предотвратить войну правок, но ваши действия напротив спровоцировали ее, потому что вандалы стали удалять интервики направо и налево, возможно, полагая, что они действуют в соответствии с "политикой" рувики. Помимо этого, вы способствовали удовлетворению амбиций других участников из обсуждения ваших действий на странице "Вниманию участников", тогда как, на мой взгляд, как администратор должны были пресечь обсуждение неправомерных действий, руководствуясь ответом Максимакса, который ясно дал понять, что это вандализм.--Ottorahn 08:03, 9 марта 2007 (UTC)

Но какие счёты? Какие у меня могут быть притензии к вам, Сибири и сибирскому языку. И интевики я спрятал уже после того как их начали откатывать, после второго запроса на странице "Внимание участникам", а не после первого. В любом случае меня удивляет, почему вы не сказали мне сразу что мои действия не допустимы, а ждали больше недели, я смотрю вы давно о ситуации знаете, судя по вашему форуму. --Morpheios Melas 08:08, 9 марта 2007 (UTC)

А, теперь все понятно, или дальше Morpheios Melas будет вводить в заблуждение относительно своих намерений? А ситуацию мы знаем не потому, что постоянно сидим в форуме--Ottorahn 08:10, 9 марта 2007 (UTC)

Я имеею ввиду ваш форум, осуждение заглавной страницы вашей википедии, вы ведь давно обсуждаете спрятанные интервики. Почему сразу со мной не связались. А своим иском вы заставили меня искать оправдания. вот я и обратился за поддержкйо с сообществу [1] вдруг я действительно не прав. --Morpheios Melas 08:17, 9 марта 2007 (UTC)

Особое мнение

Я сильно удивлён созданием раздела на ру-сиб. Но мы ведём себя «не так». Откатывая их правки, мы признаём, что боимся их. Нам бы объединится, да надавить на закрытие ру-сиб-вики, а мы занимаемся мелкопомещенскими дискуссиями. Русский язык - один из самых великих в мире, и мы сможем справиться с этой чумой с несколькими десятками человек. Только не отвечать здесь на АК-исках, а именно борясь за закрытие этого "языка". --Pauk 11:33, 9 марта 2007 (UTC)

Вы разумные вещи говорите, хоть и выступаете против нас, но боюсь, мало кто их в состоянии понять. Поэтому куча обезумевших от азарта активистов будет и дальше подрывать престиж википедии. И если вы думаете, что нам это на руку - вы ошибаетесь. --Ottorahn 11:39, 9 марта 2007 (UTC)

Да, надо серьезно заниматься закрытием (если она мешает), а в повседневной работе нужно не обращать внимания, как на многие другие разделы.--Gosh 18:58, 9 марта 2007 (UTC)

Предложение

Я бы хотел предложить компромиссный вариант: в русской Википедии снимают претензии к сибирскому разделу (восстанавливают интервики, оставляют в покое статью о языковом разделе, возможно, кто-то снимает голоса за закрытие), в сибирской Википедии убирают или корректируют самые одиозные статьи, вызывающие справедливую критику, вводят принцип НТЗ, признают искусственность языка. --AndyVolykhov ^↔ 13:45, 9 марта 2007 (UTC)

а мысль хороша если другие стороны считают также,предлагаю в понедельник провести мирные переговоры и заключить мир готов в частности отозвать свой голос на голосовании.Morpheios Melas 18:51, 9 марта 2007 (UTC)

Никакого торга не будет. Пусть приводят свои статьи в порядок, если они будут нормальными - никто не станет убирать интервики на них. Мы все отлично понимаем, что наше отношение к проекту - не причина для этого. Содержание статей - причина. Пусть исправляют ее, и все автоматически встанет на свои места. AstroNomer 18:52, 9 марта 2007 (UTC)

Вы лукавите. Причина ясна, и это не содержание. --Ottorahn 19:02, 9 марта 2007 (UTC)

Лично я удалял из-за содержания. За других точно не скажу, но думаю, что потому же. AstroNomer 21:46, 9 марта 2007 (UTC)

Мысль хорошая. Если сибирский язык создан по примеру эсперанто, идо и ещё чего-то там, то никто претензий не выскажет. Но данный проект, похоже, изначально задуман для пиара антирусских настроений (либо для собственной наживы)... А признание искусственности языка - первое дело. Сибирские и поморские диалекты мало что имеют общего с этим языком, кроме нескольких десятков слов. --Pauk 21:20, 9 марта 2007 (UTC)

Это не «сибирский язык»

Пожалуйста, перестаньте называть это «сибирским языком». К диалектам Сибири он имеет весьма косвенное отношение. Он придуман за несколько дней вполне конкретным человеком.

Кроме того, я придумал свой собственный «сибирский язык» (детали неважны), и термин «сибирский» теперь неоднозначен и не должен употребляться. Мы же не называем падонковский язык «русским искусственным языком», потому как этого описания явно недостаточно.

Предлагаю упоминать язык одним из двух способов:

• язык Золотарёва
• язык ru-sib

— Alex Smotrov 15:07, 9 марта 2007 (UTC)

Вы можете договариваться о чем угодно, употребление ваших вариантов в статьях, посвященных сибирскому языку - орисс.--Ottorahn 16:34, 9 марта 2007 (UTC)

Но не орисс, скажем, словосочетание так называемый «сибирский язык»--Gosh 18:51, 9 марта 2007 (UTC)

Иркутянин Конечно не сибирский. И никакой это не язык, это просто розыгрыш и проще - плохо состряпаная лажа с тем самым якобы "сибирским" словарём на который оно тут ссылается. Посмотрел я тот словарь - там нету: "синильга", "хозяин" (в 3х различных смыслах), "амба" и ещё десятков слов которые достаточно активны в речи промысловиков которые где-то ещё поговаривают по-своему причем даже друг друга не всегда и не сразу понимают. Эй, на барже, и хто ета тута тако говорит-та? Академики в Новосибирске? Красноарские банкиры? Хабаровские бизнеслюди? Да не надо ляля, вешайте эту лапшу на уши тем кто реально Сибири в жизни не видел и понятия не имеет какая это огромная и разнообразная страна, сколько тут колоритных людей, национальностей. С Кавказу-та тебе: армяне, чеченцы, грузины... Евреев, украинцев, японцев, китайцев - скока-та! Исконни сибирских народов которые по большей части по-русски разговаривают лучше чем на родном, да на нормлальном русском языке а не на том что тут пытаются толкнуть якобы за "сибирский".. Тут вам все полста языков настоящих включая саха и бурятский, потом говорков, жаргонов. Короче, пока господа разыгрывающие (лажающие) не представят источники которыми бы не побрезговал бы филфак НГУ, говорить с ними не о чем. Это даже не суржик и не ebonics. Балуются пацаны. Всё.

Предложение истцам

напишите правильно имена ответчиков и уведомите их всех, чтобы они могли выразить своё мнение. А то это всё похоже на сибирскую википедиюЦЫРК. Анатолий 13:24, 10 марта 2007 (UTC)

Некорректности

В числе ответчиков по данному иску указаны несуществующие участники, что не есть порядок. — Вячеслав Афиногенов 08:07, 25 марта 2007 (UTC)