Обсуждение арбитража:Об авторитетных источниках при именовании статей о топонимах (KQvr';yuny gjQnmjg'g&KQ gfmkjnmymud] nvmkcuntg] hjn nbyukfgunn vmgmyw k mkhkunbg])

Ох, как много обсуждений по названиям оказывается я пропустил. Не собираюсь ни с кем спорить, мой имхо и "пунктик" в отношении "святости" официальных изданий (атласы и некоторые другие документы) Роскартографии многим уже известен, именно они должны быть базовыми при определении основного наименования статьи. Тем не менее я хотел бы прокомментировать отдельные случаи:

1. Сянган (Гонконг), Аомынь (Макао) - базовые названия этих городов "Сянган" и "Аомынь", частота использования других названий не может быть аргументом, названия Гонконг и Макао можно приравнять к наиболее распространнёной орфографической ошибке.
2. Семипалатинск → Семей - в данной случае считаю, что нужно действительно руководствоваться новым официальным документом, до первого официального атласа, вышедшего после данного документа, после чего следовать уже новому атласу.

Alex Spade 10:48, 19 августа 2007 (UTC)

По поводу Семея. Он всегда был Семеем (по-казахски) и Семипалатинском по-русски. У меня есть открытка советских времен с подписью на обороте на двух языках. Фактически речь идёт не о переименовании, а об отмене русского названия города. --Volkov ^(?!) 21:51, 5 сентября 2007 (UTC)

Просьба к истцам

Пожалуйста, если вы присоединяетесь к иску, представляйте материалы по сути дела. В противном случае АК будет вынужден вас вычеркнуть. Данная просьба относится ко всем искам, а не только к этому. --Panther ^@ 16:53, 19 августа 2007 (UTC)

мешает чтоли ? sk 21:51, 19 августа 2007 (UTC)

Мешает. Подобная практика позволяет троллям устраивать из исков цирк. Я не имею в виду данный случай, но по опыту других исков должно быть именно так. --Panther ^@ 05:49, 20 августа 2007 (UTC)

Дополнительные моменты будут добавлены. Alex Spade 10:23, 20 августа 2007 (UTC)

По-хорошему

Надо не иск подавать, а организовать нормальное обсуждение (не по конкретным названиям, а в целом) на Форуме-Правила. Иван Володин 20:01, 19 августа 2007 (UTC)

Уже было, консенсус обнаружен не был. Alex Spade 20:15, 19 августа 2007 (UTC)

Ну так АК Вам его и не создаст. Кстати, когда было? Иван Володин 20:28, 19 августа 2007 (UTC)

Да, не создаст, но поставит точку обросит лишние ветки в затянувшемся споре (в ряде отдельных случаев с нарушением ВП:НО) - т.е. выполнит свою функцию последней инстанции по разрешению конфликтов. Alex Spade 20:48, 19 августа 2007 (UTC) Update. Alex Spade 16:05, 21 августа 2007 (UTC)

Но фактически тут от АК требуют создания правила для именования географических объектов. Создание же новых правил не в компетенции АК. Правила принимаются сообществом. Тот факт, что обсуждение продолжается слишком долго, не означает, что АК полномочен "ставить в нём точку".--Ctac (Стас Козловский) 15:27, 21 августа 2007 (UTC)

Считать фразу "поставит точку" оговоркой, чей истиный смысл раскрыт в моём дополении к иску. Alex Spade 16:05, 21 августа 2007 (UTC)

В общем-то оно вроде бы и сейчас ещё идёт, только на отдельной странице: Википедия:Обсуждение:Источники/Приоритеты при переименовании статей.--Imrek 20:44, 19 августа 2007 (UTC)

Спасибо. Иван Володин 21:48, 19 августа 2007 (UTC)

Истец либо добросовестно заблуждается, либо хочет спровоцировать АК на нарушение правил. Арбитражный комитет НЕ МОЖЕТ принять поправки в ВП:АИ или сформулировать правило. #!George Shuklin 19:56, 20 августа 2007 (UTC)

• Пускай АК сам решает: может или нет.--Анатолий (обс.) 20:03, 20 августа 2007 (UTC)
• Я полагаю, наш АК достаточно опытный, чтобы дать трактовку вопросам указанным в иске в соот. с текущими правилами, не переходя грань. Alex Spade 09:15, 21 августа 2007 (UTC)

Разъяснить, что является авторитетным источником при именовании (и какой приоритет):

- это никоим образом не входит в компетенцию АК. Надеюсь, решение по данному иску (раз уж иск принят) будет более квалифицированным, чем по иску № 213. --Volkov ^(?!) 21:47, 5 сентября 2007 (UTC)

Уверен, АК должным образом учтет ситуацию вокруг Википедия:Именование статей/Географические названия. Проект практически готов к вынесению на голосование. Иван Володин 08:45, 6 сентября 2007 (UTC)

Дополнение от соистца, не касающееся напрямую топонимов

Если АК сочтёт необходимым вынести какое-либо решение по этому пункту, может быть полезно ознакомиться с опытом решения подобных проблем также во французском разделе (применительно к использованию французского языка к топонимам во Франции, Бельгии и Швейцарии) fr:Discussion Wikipédia:Atelier de toponymie. По вопросам признания приоритетов языковых норм в статьях вообще также может быть интересен опыт португальского раздела pt:Wikipedia:Versões da língua portuguesa. --Volkov ^(?!) 15:25, 6 сентября 2007 (UTC)

Дополнение

В разделе переименований спор по существу и в тему об "авторитетах" Википедия:К переименованию/16 сентября 2007. P.s. замечу, что Алматы -- новое название города, взамен Алма-Ате, как и Астана (столица) -- вместо Целинограда и раннего Акмолинска.) И для справки в раздумье ещё: названия должны писаться так, как они называются в настоящее время и это не "насилие русского языка" (как указал один из участников проекта), а неуважение граждан тех стран и городов, которые эти изменения внесли! То что кто-то не поспевает в типографиях и издательствах -- не показатель. Здесь Интеренет и в "Вики", с открытым доступом и оперативностью, можно сделать правку на новые названия незамедлительно. Перечислить, при желании, можно и старые названия (или, ещё лучше -- сделать перенаправление). — Эта реплика добавлена с IP 62.215.3.45 (о)

Вопрос в тему

• В настоящее время проводится переименование статей известных (и не очень известных) личностей с указанием их полного имени (т.е. Ф.И.О.). Однако, необходимо заметить, что народу эти люди знакомы по определённым именам -- без отчества или по псевдониму (так их и ищут в поисковиках). Желали ли авторы или деятели искусств указывать свои отчества и имена? Думаю, что нет. Неверно и неуважительно писать в название статей их полное имя. Ф.И.О. можно указывать в тексте статьи, что будет более правильным, но не в названии. (Леракор)
  • А какое это имеет отношение к топонимам? И где вопрос? --Анатолий (обс.) 12:51, 18 сентября 2007 (UTC)
• Это имеет отношение ко всем "-нимам", а вопрос -- повествовательный.) Вот так-то, и это -- живой и богатый русский язык, тоже. (Леракор)
  • Это бывает, но редко. Тогда, если кажется сомнительным предлагайте переименование статей персоналий. Бывает статья о персоналии названа в соотв. с творческим псевдонимом, а уж затем в скобочках указывается реальные инициалы. Wind-Vista 23:53, 18 сентября 2007 (UTC)
• Прекрасно, что мы друг-друга поняли и вы согласились -- писать в названии статьи нужно общеизвестное и общепринятое имя или псевдоним с указанием и имени по рождению (не так громоздко -- в тексте). К стати сказать, именно по этой причине в Германии было судебное разбирательство со статьёй об известном "хаккере", где родители покойного требовали не указывать в названии статьи настоящее имя -- его знали по нику, а не по имени. Не совсем то же самое, но всё же и с названием города или места необходимо писать современное или новое название и... старые названия в тексте или скобочках.)) (Леракор)
• думаю, стоит ознакомиться с этим голосованием --Bunker_{Беларусь} 12:25, 19 сентября 2007 (UTC)
• Здесь не ведуться речи о последовательности ФИО, а говрится об известности имени. То что сначало Ф, а потом И и О -- понятно и верно: так принято во многих изданиях и странах. Но это для тех, кто известен по полному имени. А артисты и писатели, к примеру? Их знают и ищут по общеизвестным именам и псевдонимам. К примеру: Михаил Задорнов или Задорнов, Галкин, Алла Пугачёва, Хаккер "Квазимода" и т.д. А уж потом -- в самой статье, писать их полное имя с отчествами. (Леракор)
  • здесь вообще не ведутся речи о именах, здесь ведутся речи о топонимах --Bunker_{Беларусь} 07:37, 20 сентября 2007 (UTC)
    • вот именно - о "нимах": всех -нимах в названии статей. (Леракор)
      • Нет, именно о топонимах, прочие онимы, действительно подчиняются практической транскрипции + традициям, а вот топонимы, в связи с их государственной важностью в соот. отделены, причём не нами, а гос.органами - в большинстве справочников так и написано - типа - "эти вопросы регламентируются инструкциями Роскартографии". Alex Spade 18:19, 20 сентября 2007 (UTC)