Обсуждение Википедии:Справочник (KQvr';yuny Fntnhy;nn&Vhjgfkcunt)

Сырые мысли (если понравятся, могу перенести, лайкайте)

• ЧКЗ - устав справочника. Непринятый устав вызывает неуверенность в долговечности своей работы и в поддержке сообщества.
  • Границы включения, прописанные в ЧКЗ можно расширять по мере наполнения справочника.
  • Границы могут выбираться относительно произвольно, без опоры на АИ, поэтому допустимо их принимать голосованием, а не консенсусом.
• Редакторы справочников работают не «вглубь», а «вширь»,
  • при этом могут как увеличивать количество статей, так и наоборот уменьшать, удаляя то, что не соответствует критериям как объективным (ЧКЗ), так и критериям качества статей. Иногда редакторы справочников конфликтуют как с удалистами, так и с инклюзионистами (примеры нужны?).
  • Работа редактора справочника часто вообще не отражается на содержании статьи - поправил карточку, проставил категорию, заполнил данные на Викиданных.
  • К редакторам справочников часто относятся как к редакторам «второго сорта».
• Тематический проект - редколлегия справочника
• Особую роль играют карточки, ведь читатель пришёл за быстрой справкой.
• Обсуждая ценность справочника для Википедии, можно анализировать связанность основной тематики справочника с остальными тематиками. Скажем, статьи из справочника астероидов вряд ли будут связаны с большим количеством разных статей из других тематик. А статьи из справочника населённых пунктов будут отсылать и к географии, и к истории, и к биографиям, и к экономике.
• Хорошо бы, чтобы редактор говорил не "Я автор статей 5-й категории, которые даже не добротные", а "Я создал и поддерживаю справочник XXX, он описывает все объекты, позволяет удобно их находить по категориям и шаблонам, основная информация удобно расположена в карточках, много связей с другими статьями Википедии, за создание такого справочника я получил орден."

Качество справочника

Как оценивать качество статей более-менее известно, а качество справочника?--SEA99 (обс.) 06:32, 27 августа 2018 (UTC)