Обсуждение Википедии:Список сайтов, использующих материалы Википедии (KQvr';yuny Fntnhy;nn&Vhnvkt vgwmkf, nvhkl,[rZpn] bgmyjngld Fntnhy;nn)

/Архив

auto-news.kiev.ua

Например, [1]. Местами указание на конкретный источник есть (например, [2]), а местами нет (как в первой статье). — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:58, 25 января 2009 (UTC)

carstock.ru

С указанием источника и лицезнии (напр., [3]) — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:59, 25 января 2009 (UTC)

wiki.pcmag.ru

[4] Прошу оценить соответствие 79.126.27.231 17:02, 20 февраля 2009 (UTC)

http://www.evropa-foto.com

Использует фотографии с Викисклада, а авторские права ставит свои (Copyright@2002-2009 4homepages.de)

www.on24info.info

[5] - мало того что зеркало, так еще и кривое. Вроде, в списке пока нет. Zero Children 04:27, 19 марта 2009 (UTC)

wapstart

Я, кстати, им уже отправлял письмо 8 апреля и они даже ответили. Странно, что они ещё не исправили. Да, откликаются они только на feedback (at) wapstart.ru — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:14, 2 мая 2009 (UTC)

Туда и отправил, с ящика на wikimedia.ru. Может это на них как-то повлияет. — putnik 20:46, 2 мая 2009 (UTC)

исключить сайт tank2.ru из вашего списка клонов

Ресурс tank2.ru не использовал и не собирается использовать материалы из Википедии, обратно многие статьи на этом (вики) ресурсе появились после открытия сайта tank2.ru и используют с него информацию. При организации сайта tank2.ru использовалась специальная литература и мнение историков. В связи с этим: 1. Требуем исключить ссылку на сайт tank2.ru c этой страницы 2. Принести извенение за размещение заведомо ложной информации 3. разместить ссылки на источник (на сайт tank2.ru) во всех Ваших статьях, где используется частично или полность материал с нашего сайта.

администрация сайта tank2.ru — Эта реплика добавлена с IP 79.175.53.122 (о) [6]

Однако, вы замахнулись. Ссылки с доказательствами будут? Partyzan XXI 11:22, 10 октября 2009 (UTC)

1. для интереса взял раздел Бронеавтомобили Из того что есть у Вики, а есть меньше половины что есть у меня, взял http://ru.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz.13 http://tank2.ru/country/germany/broneavtogerm/sdkfz13 где совпадение? информации даже больше

а тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC сколько статей вообще нет, кроме названия что такие машины были? Или совпадение, это само название Бронеавтомобиля?

2. Кэш поисковых систем ни кто пока не отменял, там видно когда страница поисковиком была закэширована, и когда статья появилась на ВИки.

Если уже было безобосновательное обвинение в плагиате, причем "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" то я требую полного и всесторенного разбирательстсва, с последующим официальным извенением за размещенное обвинение и копирайт со всех страниц Вики, где использовался материал с ресурса tank2.ru

администрация сайта tank2.ru — Эта реплика добавлена с IP 79.175.53.122 (о) [7]

Подписывайтесь. Сейчас я гляну и кто-нибудь еще посмотрит. Partyzan XXI 11:46, 10 октября 2009 (UTC)

Упомянутый кэш поисковых систем в студию. И вторая ссылка неясно к чему, указывайте конкретные примеры, пожалуйста. Partyzan XXI 11:56, 10 октября 2009 (UTC)

Вот как раз указанная статья и является типичным примером плагиата со стороны tank2.ru, потому как мне при её написании в Википедии нужды пользоваться подобными ресурсами не было. Или, к примеру, в этом разделе — то, что не скопировано с Википедии (что мне прекрасно видно, так как здесь я этот раздел создавала почти в одиночку), то в большинстве своём, скопированно с бумажных источников, скажем, той же многострадальной «Бронеколлекции» — например, вот парочка. А учитывая продемонстрированный выше modus operandi наполнителя tank2.ru копипастой, возникают вполне обоснованные подозрения в том, что и то содержимое, что не опознаётся сразу же как плагиат, заимствовано этим древним, как интернет, способом, откуда-либо ещё. --Saə^デスー? 18:42, 10 октября 2009 (UTC)

Уважаемый, Saə, а почему Вы решили, что мне нужно было использовать Вику, при создании моего ресурса? Если Вы как-то смогли создать данные разделы, тоже откуда-то брав частично и перерабатывая материал, почему же Вы считаете что это кроме Вас сделать ни кто не может? Кроме того существует множество книг, исторических источников, которыми можно пользоваться. Это ни коем образом к проекту Вики не относится. Или Вы считаете, что если Вы упоминули данный вид бронетраспортера, то все остальное это плагиат, как показано в примере даже с более подробной информацией?

а про "modus operandi наполнителя tank2.ru копипасто" я не совсем понял, что имеется ввиду.

Лично Вы считаете что технические данные танков и их краткая история когда и кем производились могут кардинальным образом отличаться в разных источниках? 79.175.53.122 19:41, 10 октября 2009 (UTC) администрация tank2.ru

Я говорю о том, что вы скопировали указанные разделы, включая вполне связное текстовое содержимое, а вовсе не «технические данные», как вы пытаетесь(кому?) представить, на свой сайт, слово в слово, известным методом Copy&Paste, сиречь «копипастой». На этом разговор я считаю законченным, читать очередные порции лжи, после того, как вас ловят на предыдущих, у меня желания нет. --Saə^デスー? 20:22, 10 октября 2009 (UTC)

Совпадение текста видно невооруженным взглядом. Однако, на мой взгляд, затруднительно показать, кто у кого скопировал. Поскольку автор tank2.ru позднее набил свои статьи еще и картинками, он теперь претендует и на авторство текста. Partyzan XXI 05:17, 11 октября 2009 (UTC)

1. т.е. если я переберу веш кэш поисковиков, касаемо перекрещивающийяся информации (это когда информация похожа и там и там, и покажу что информация у меня на ресурсе была ранее), вы на всех указанных страницах у себя отредактируете странцы, указав откуда взята информация? прекрасно, т.к. Ваш ресурс намного солиднее я этии займусь

2. Вторая ссылка явно отображает в разрезе бронеавтомобилей, на сколько по ним на моем ресуерсе больше информации. В связи с этим фраза, указанная Вашим ресурсом "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" носит вообще неверный тон. Для этого я выбрал все бронеавтомобили которые есть на этом ресурсе, где явно видно что статьи есть не для всех (у меня информация по тем моделям есть) и выбрал, то что попалось первое, конкретную модель. (как оказалась у меня она даже более полно описана)

3. Ваше ресурс обвинил мой ресурс вообще безобосновательно не использую никакие доказательсва.

PS при создании информации на сайте tank2.ru вообще не использовались интеренет ресурсы

79.175.53.122 12:10, 10 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Стоп-стоп-стоп. По поводу кэша - для точного фиксирования момента правок, уж извините, с вашей стороны. В Википедии тексты появились в начале 2008 года, у вас на сайте указано 2007-2009, могут быть пересечения. А могут и не быть, но нужно от чего-то отталкиваться. Кто вносил, скоро выяснится, но на Вики упоминаний вашего tank2.ru не нашел в других местах. Partyzan XXI 12:27, 10 октября 2009 (UTC)

Вы пока кэшами-то запасайтесь, с нашей стороны реакция скоро будет. Partyzan XXI 12:38, 10 октября 2009 (UTC)

ок. тогда по пунктам. Разделим задачи. 1. Ваш, как ни как но уважаемый многими ресурс, дает информацию, что сайт tank2.ru это полный клон Википедии, состоящий из информации взятой у Вас. Причем, как я понимаю, даже легкой проверки не проводилось, т.к. показанный выше пример с бронеавтомобилями это первое на что я "тыкнул". Он сразу показал о том, что данные слова, указанные на вашем ресурсе явно не верны.

2. Про кэш. Я бы хотел увидеть на основании чего были выводы по п.1., какие именно статьи одинаковы, на все эти статьи я проверю кэш. Я не могу проверять более 700 моделей, т.к. части из них даже нет на Вашем ресурсе.

3. т.к. мы уже выяснили что указание, что сайт tank2.ru это полный клон Вики, неверное, на данном этапе прошу это откорректировать. К вопросу о ссылках, мы вернемся, после того, как Вы сможете предоставить одинаковые статьи, как я понимаю эти данные у вас есть, вы же на чем-то основывались, публикую официально информацию о плагиате. Далее я буду все их перебирать. 79.175.53.122 12:45, 10 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru 79.175.53.122 19:37, 10 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Статья создана 13 октября 2007 года, домен tank2.ru зарегистрирован 12 октября 2008 года. Мне кажется, обсуждать тут нечего. Максим 09:22, 11 октября 2009 (UTC)

Возможно Вы читаете между строк. Но читайте как написано:

1. Я уже сказал что материалы интеренет источников не использовались вообще, и что обвинение в ЦИТИРУЮ уже не первый раз "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" является ложным по определению. Однако у Вас это размещено 2. Я не утверждаю, и не утверждал что все статьи или статьи определенного автора, который тут вступил в обсуждение вопроса, являются скопированным с моего ресурса. (как само такое определение - оно глупо). Я сказал, что я требую: а. четкого разбирательства "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" Т.е. я хочу увидеть все статьие которые идентичны на вашем ресурсе и на моем (как я понимаю при таком заявлении такой анализ проводился) и все данные статьи я буду проверять б. если по результатам проверки выяснится, что данные статьи (из пункта а) ранее появились на моем ресурсе, то только на этих статьях я предлагаю поставить ссылку на мой ресурс.

лично Saə - прошу указать "порции лжи, на которых меня ловят, и которые я скопипастил в ваших статьях". Примеры пж-та в студию. Лично я не обвинял ни какого конкретного автора или статью, т.к. по большей части они разные что на вики что у меня. Вы же и Ваш ресурс, сейчас обвиняете, еще раз НЕОБОСНОВАННО и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО в 1. "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" (хотя бы 1/3 объектов предоставьте). (хотя даже 30% по определению ПОЛНОСТЬЮ уже не соответсвует) Я же настаиваю, что ресурсы ВИКИ вообще не использовались. 2. в ЛЖИ, когда я требую конкретные примеры обвинения. 3. и еще мне очень понравилось, в ЦИТАТА "возникают вполне обоснованные подозрения в том, что и то содержимое, что не опознаётся сразу же как плагиат, заимствовано этим древним, как интернет, способом," т.е. не ЗНАЯ, БЕЗДОКОЗАТЕЛЬНО и НЕ ПРЕДПОЛАГАЯ откуда материал, если он есть то значит он откуда-то украден. С каких пор такие обвинения можно размещать? Тем более на ресурсе, который является по определению СМИ, и попадает под законы о СМИ. 4. Я не говорил что автор "Saə" при создании своих разделов использовал мой ресурс. Почему же он имеет право данное утверждать, когда материал разный, или право на упоминание бронетехники имеете только он и только на Вики, а все остальное плагиат и т.п.? Тогда любое нацчное иледование, любая книга это плагиат уже ранее использованных ,слов словосочетаний, ранее написаных книг. Прошу внимательно отнестись к понятию к плагиата (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82) , чтобы Вы понимали что это значит, к понятию КЛОН, в коем Вы обвинили мой ресурс, и так до сих пор это не даказали (что такое клон http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%28%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29)

Жду нормального и конструктивного ответа, а не обвинения во лжи , которых не было, и в отказе предоставить какие-либо доказательства клонирования ВИКИ, или плагиата с ВИКИ. Также требую разбирательства по всем статьям, которые на наших ресурсах одинаковые. Вы как сторона обвинения, должны эти материалы предоставить, иначе такое заявление является клеветой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0) . 79.175.53.122 09:52, 11 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru

Да, и я считаю, что если люди, называющие себя представителями сайта tank2.ru, решили пойти на принцип, стоит это всё-таки сделать. Обратиться в Ру-Центр и в «Яндекс» с вопросом о дате появлении домена и контента на нём, и в итоге довести дело до отключения сайта. Максим 09:27, 11 октября 2009 (UTC)

Ру-центр тут не при чём, писать нужно хостеру, т. е. в Мастерхост. Если за пару дней тут ничего не поменяется в лучшую сторону, то я, пожалуй, выделю вечер на анализ ситуации и отправку писем. Ибо уже надоело. — putnik 00:40, 12 октября 2009 (UTC)

То Максиму, еще раз теперь лично и для Вас, если Вам сложно прочитать весь текст 1. Я не обвиняю в плагиате конкертного автора, указав что материал на ВИКИ появлялся и позже чем он был размещен у меня. При этом я не обвинял до этого ВИКУ в плагиате 2. Я не вижу доказательства КЛОНА вики на моем ресурсе 3. Я не отверждаю что все статьи появились на моем ресурсе ранее, поэтом брать определенную статью не верно 4. дата регистрация домена октябрь 2008 года, и хотя материал готовился ранее, это все равно было в 2008 году. Я не претендую на авторство конкретной статьи. Хотя я бы хотел увидеть, что это за стаья 2007 года (ссылку пж-та) и аналогичная статья у меня (слово в слово, размещенная в 2008 году) а также меня интересует, какими источниками пользовался автор когда делал эту статью 79.175.53.122 10:00, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

забыл указать, все статьи сразу делались с картинками, на некоторых страницах (но это единицы) позже ЕЩЕ ДОБАВИЛИСЬ (выделил чтобы четче было) фотографии, а не как предположили выше "позднее набил свои статьи еще и картинками". Они сразу делались по возможности максимально подроьными, с всевозможными фотографиями. 79.175.53.122 11:27, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

и еще, дале например, отошли от раздела бронетехники и выбрал раздел легкие танки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Pz.KpfW.I_Ausf.F и http://tank2.ru/country/germany/ligthsgermany/pzIausff http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III и http://tank2.ru/country/germany/midlesgermany/pzkpfw3sd141 Взято 2 также первых попавших примера Где тут есть плагиат и "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии"

коллеги Вы понимаете серьезность того обвинения, которое Вы указали как СМИ, на своем ресурсе? И мне непонятно, по какой причине Вы можете распространять, не проверив, клевету. 79.175.53.122 11:36, 11 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru

• прокомментируйте пожалуйста пример, который вам привел Максим выше, очевидного совпадения большей части текста на странице на вашем сайте и в статье ВП, которая появилась на год раньше вашего сайта вообще. Ausweis 13:04, 11 октября 2009 (UTC)

на данный момент, к сожалению, не могу, т.к. разбираюсь с данной страницей, т.к. совпадение практически 100% по данной странице налицо. По-этому, по возможности, хотелось бы знать ,какой лит-рой пользовался автор Вашей статьи. Также сейчас идет изучение материала, который использовался нами при написании нашей статьи. Возможно это использование одной и той же литературы. А возможно некачественное исполнение работы нашим коллегой. Это сейчас проверяется. Как я предлагал выше необходимо разделить вопросы. 1. Т.к. на данный момент явно что, как заявлено на Вашем ресурсе, "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" не соответсвует действительности, то я настоятельно предлагаю это убрать. 2. по вопросу одинакового текстового материала, то необходимо разобраться с конкретно каждой страницей. Этот вопрос открыт. Для этого мне необходима аналитическая информация (если конечно анализ проводился, а это не пустое заявление, о копировании данных с википедии) того человека, кто сделал данное заявление. Пока я этого к сожалению получить не смог.

79.175.53.122 14:08, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

По п.1 там написано "http://tank2.ru/ — целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии и местами, с бумажных источников; стоит копирайт.", так что все корректно, просто цитировать надо бы полностью. -- Nekto 14:53, 11 октября 2009 (UTC)

• а разделы с японскими танками (ссылки и примеры выше есть) вы можете прокомментировать? Ausweis 15:01, 11 октября 2009 (UTC)

ТО НЕКТО: слово местами подразумевает небольшое кол-во копированное с бумажных источников. В реальности использованы толкьо бумажные источники, причем не один, и причем в большинстве не методом копи-паст. В этом и разница.

ТО Ausweis: повторяю написанное выше: 2. по вопросу одинакового текстового материала, то необходимо разобраться с конкретно каждой страницей. Этот вопрос открыт. Для этого мне необходима аналитическая информация (если конечно анализ проводился, а это не пустое заявление, о копировании данных с википедии) того человека, кто сделал данное заявление. Пока я этого к сожалению получить не смог.

79.175.53.122 15:13, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru PS Если даже !предположить!, что весь материал скопирован с какой-либо "бумажной" литературы. (еще раз - предположить) то упоминание ресурса танк2.ру в разделе КЛОНОВ википедии (что такое клон я уже давал информацию выше) с упоминанием, что сайт состоит полностью с "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии" является неверным, с юридической и правовой точки зрения. Пока Ваш ресурс, в лице конкретного человека, сделавшим такое заявление от лица Вашего ресурса, не предоставит анализ, выявляющий данное 100% сходство, ( даже 90% если применить к термину "местами" 10% всего материала) то данное заявление существовать не имеет право. Я готов разбираться в ситуации, но пока к сожалению, я не вижу встречного желания от Вашего ресурса. 79.175.53.122 15:23, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Он не в разделе "Клоны" а в разделе "Использование отдельных материалов" и в подразделе "Нарушающие лицензию". Смотрите внимательнее. -- Nekto 15:45, 11 октября 2009 (UTC)

ТО НЕКТО: 1. Если автор статьм, про бронетраспортеры, которые практически одинаковы, для примера взял и слово в слово перепечатал информацию из "бумажной литературы" и представим, что это также сделал и ресурс танк2.ру, то о каком нарушении лицензии Вики идет речь? (для разбирательства нужен ответ автора, перепечатана полностью информация им или что-то написано от себя) пока этого нет, я в праве требовать исправления. Но кроме исправления я хочу разобраться в ситуации.

2. Читайте внимательно: ЦИТИРУЮ "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." что значит слово целиком? (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/23/us4120802.htm?text=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC&stpar3=1.4) как я уже выше доказал, для примера ссылками с легких танков, употребление этого слово уже является клеветой. ВИКИ как СМИ должно прекрасно понимать, как на это можно отреагировать. 79.175.53.122 17:30, 11 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru

К «администрации сайта tank2.ru»: чем больше я смотрю на примеры и отсутствие каких-либо доказательств с вашей стороны, тем больше убеждаюсь, что помещены в указанный раздел вы совсем не зря. Partyzan XXI 17:27, 11 октября 2009 (UTC)

ТО ПАРТИЗАН, посмотрите выше, возможно Вы не прочитали, там есть пример из пары легких танков. Если у Вас есть предпочтение вы можете также "перебрать" материалы.

79.175.53.122 17:30, 11 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru

еще раз приведу примеры (все взяты наугад): http://ru.wikipedia.org/wiki/Pz.KpfW.I_Ausf.F и http://tank2.ru/country/germany/ligthsgermany/pzIausff

http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III и http://tank2.ru/country/germany/midlesgermany/pzkpfw3sd141

http://ru.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz.231 и http://tank2.ru/country/germany/broneavtogerm/sdkfz231

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80_II и http://tank2.ru/country/germany/heavysgermany/Kenigstiger

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29 и http://tank2.ru/country/usa/mediumtankusa/m4sherman

сколько еще нужно ссылок? Про Японию вопрос открытый я жду ответ автора (вопрос, и причины ожидания ответа - выше)

79.175.53.122 17:46, 11 октября 2009 (UTC) администрация сайта tank2.ru

Коллега), вас попросили найти кэш. Но вы только сравнили статьи и выдали гениальный логический факт "одинаково, значит скопировано у меня". Простите, но как тот факт что кто-то у кого-то скопировал говорит о том что скопировали именно у вас? Так что, судя по тому, что участник от предоставления кэша ушёл под ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА, то, думаю, вопрос можно закрыть. Mistery Spectre 18:58, 11 октября 2009 (UTC)

Вообще-то трудно общаться с разными людьми. большинство которых даже не читает внимательно полностью переписку. Вопрос с кэшем определенной статьи решен, тем что конкретно данная статья была размещена ранее, чем я даже стал собирать информацию (статья 2007 год, информация собиралась в 2008 году). Это выше уже написана. Вопрос кэше не касался определенной статьи, я указал что некоторые похожие статьи (без указания конкретики) появились после организации моего ресурса. т.к. обвинение ВИКИ к моему ресурсу имеет категоричное, непроверенное и более того явно переоцененного харакетра, т.к. как я аонимаю сайт не был проанализирован, то аналогично предложил на всех одинаковых статьях, но размещенных после того как появился мой сайт разместить на них ссылку на наш ресурс. (это тоже выше все есть, но видно Вы не читаете)

для более четкого понятия проблемы, ТОЛЬКО по этой статье и еще ТОЛЬКО по части статей , касаемых бронетранспортеров, а также ТОЛЬКО по части страны Японии необходим ответ автора, в части: при размещении статей, информация перепечатывалась без изменения с книг, или вносились свои личные коррективы.

хотя даже на данном этапе, как я уже неоднократно выше указал, обвинение в "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." является ложным. (продублирую 2. Читайте внимательно: ЦИТИРУЮ "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." что значит слово целиком? (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/23/us4120802.htm?text=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC&stpar3=1.4) как я уже выше доказал, для примера ссылками с легких танков, употребление этого слово уже является клеветой. ВИКИ как СМИ должно прекрасно понимать, как на это можно отреагировать. ) 79.175.53.122 19:37, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Там и без всяких кэшей можно обойтись: как было указано в обусждении на форуме, сайт в целом создан намного позднее появления статьи в Википедии. Если эта «администрация tank2.ru» будет настаивать на своём, то получит небольшой, но не радостный для себя ответ, несколько хороших вариантов уже упомянуто. Разборки со своим хостером и дурная слава имени - это минимальное, что может случиться. «Администрации»: я бы всё же рекомендовал признать свои ошибки и исправить их, переписав тексты, в таком случае мы с радостью пойдем вам навстречу. Partyzan XXI 19:24, 11 октября 2009 (UTC)

ТО Партизан. Если Вы сейчас официально от имени ВИКИ предоставляете данный вариант, то я соглашусь с ним. Но как я уже выше написал:

1. Примеры расхождения материала привел

2. Предположил варианты совпадения и текста, и жду ответа Вашего автора, которого, к сожалению пока нет, для того чтобы выявить причину случившегося. Информация о том что опред статья, появилась ранее чем начало сбора информации для моего проекта признана как факт, я не выдаю желаемое за действительное.

3. указал в чем Ваше обвинение не верно (читайте выше).

так вот, у вас уже есть ложное обвинение, и пока Ваш ресурс не идет навстречу. при доказательстве этого (доказательства впринципе уже приведены, Вы не хотите их видеть) я буду ждать официального извенения от ВИКИ, с размещением этого на главной странице. Вы согласны? 79.175.53.122 19:37, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Так может просто будет достаточно написать "материал взять из википии" Mistery Spectre 19:27, 11 октября 2009 (UTC)

в данной ситуации, это хоть и ближе к понятию. но без ответа автора Ваших статей также может быть клеветой.

79.175.53.122 19:37, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Кхм, вы имели ввиду «взят из Википедии»? А не проще этого анонима за троллинг и НДА заблокировать?--Ole Førsten (Обс.) 19:29, 11 октября 2009 (UTC)

т.е. когда оспаривают и доказывают, что Вы ошибочно/специально без проверки обвинили, а в СМИ это расценивается как клевета, сразу идет вопрос о бане?

79.175.53.122 19:37, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Когда речь идёт о занудном анониме, прекрасно понимающем, что он врёт с три короба, обвиняя Википедию в нарушении авторских прав, думаешь только о блоке. О бессрочном.--Ole Førsten (Обс.) 19:41, 11 октября 2009 (UTC)

прошу тогда указать:

1. Где я обязан зарегистрироваться, когда идет о общении или обсуждении определенных статей?

2. Вы считаете, что человек защищающий свои права является занудой? (Вы не приверженец всех "хороших" сторон СССР?)

3. про врет, данное является переходом на личное, как и на оскорбление. Будте внимательнее в выражениях

4. Про нарушение авторских прав, а также распространение непроверенной информации, в Вики данного много. Я думаю спорить не будете. За всем админы не успевают уследить, или не хватает определенных спец знаний, чтобы определить истина это или нет. Но это более к науке.

79.175.53.122 19:54, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

79.175.53.122 19:37, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru Зря вы Оле про бан), теперь начнётся груда флуда о "нечего сказать и сразу банят". Коллега анонимус. Где тот кэш подтверждающий что мы украли у вас, вы же обещяли!) Хотя судя по упорному повторению уже опровергнутых аргументов и явно абсурдных требований чуствую тут троллинг. Mistery Spectre 19:44, 11 октября 2009 (UTC)

Коллега, как я уже сказал Выше, и честно говоря устал повторять, (а в результате меня объявляют занудой), что касаемо определенной статьи - она размещена на Вашем ресурсее ранее. Коллеги пж-та читайте внимательнее глупо каждый раз все повторять. В данном случае НЕОБХОДИМ ответ автора, на уже несколько раз повторенный вопрос: При создании статей была только перепечатка информации из бумажных источников, или Автор вносил и от себя коррективы. Без этого ответа в дальнейшем вести разговор о определенных статьях не имеет смысла. про обвинение, уже также указано, возможно Вы непонимаете разницу в тем что есть, и в тем что сейчас написано. 79.175.53.122 19:54, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Зачем вам ответ автора если так понятно что инфа уже была скопированна из википедии? Лично я набрался смелости и прочёл всё обсуждение. В итоге кроме занудного повторение уже опровергнутых доводов вы ничего не привели. Какая тут разница переписывал ли он письменные источники или сам вносил коррективы ? Mistery Spectre 19:57, 11 октября 2009 (UTC)

радует, что Вы все же прочитали. Ответ очевиден. Если материал перепечаатывался без изменений, значит он размещен также и на моем ресурсе, соответсвенно я обязан буду разместить ссылку на источник (книгу).

Если он вносился с изменениями, то ссылка должна быть на вику.

странно, что вы не понимаете разницу (с причинами произошедшего я буду позже разбираться, с другими совими коллегами)

если это первый случай, то обвинение в "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." вообще не имеет право быть как понятие.

если это второй случай, то я соглашусь на то что ""целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." было неверно написано, и соглашусь на перефразирование фразы, до тех пор пока не будут изменены тексты, и расставлены ссылки.

но и в первом и втором случае фраза вида ""целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии..." является клеветой, примеры выше.

стращно, что Вы не понимаете разницу в этих, казалось бы понятных вещах

79.175.53.122 20:05, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Почему бы сначала не разобраться со своими коллегами, а потом уже приходить сюда? -- Nekto 20:19, 11 октября 2009 (UTC)

ответ также очевиден, почему прежде чем задать вопрос Вы сами не подумаете?

1. Для того чтобы найти истину. нужно как минимум знать противоположные мнения сторон. У вас это автор статей.

2. По той причине, что то что у вас указано на сайте, как обвинение моего ресурса ложь, и в зависимости от ответа на п.1. оно должно либо исчезнуть, с извинениями, либо изменить свое содержание (от требований извинений я откажусь, т.к. могу принять как объяснение импульсивность человека. написавшего его).

но как есть обвинение сейчас оставаться не может. причина, надеюсь, Вам понятна и мне не нужно рассказывать о правовых статусах и корректности обвинений и высказывай в интернете.

79.175.53.122 23:25, 11 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

В общем, коллеги просто не Не кормите его. Уже слишком толсто Mistery Spectre 23:28, 11 октября 2009 (UTC) Уважаемый Мистер спектр, сделаю поправку на Вашу молодость. И постараюсь не заметить Вашего намека, как большинство здесь стараются не заметить приведенные мной примеры и несответсвие заявленного обвинения, что в положении о СМИ (коим является вика) является клеветой. Подожду немного более адекватных администраторов, кто реально может решить возникший вопрос. 79.175.53.122 00:07, 12 октября 2009 (UTC)администрация сайта tank2.ru

Итог

• Совершенно очевидно, что этот флуд не может и не должен продоложаться до бесконечности. Проведя сравнение материалов сайта и материалов в ру-ВП я установил, что указанные анонимом материалы самым наглым образом списаны из ру-ВП. На это указывает история правок соответствующих статей со всеми датами и дата регистрации сайта tank2.ru, которая была позднее, чем были созданы статьи в ру-ВП. Посему, весь этот флуд прекращаю, аноним блокируется на год.--Torin 08:16, 12 октября 2009 (UTC)

Даже не знаю зачем нужен этот список

Это как борьба с ветряными мельницами. Всё равно лучшее будут тиражировать, если бы контент был плохой он никому не был бы нужен. Но иногда расстраивает, что люди не могут написать, что-то своё. Например, Google хорошо ищет фразы. gazeta.ru указала источник как WIKIPEDIA, а ссылку не привела, но больше понравилось www.google.co.uk/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=5&ved=0CB4QFjAE&url=http%3A%2F%2Fkspu.ptz.ru%2Fstructur%2Flabpnof%2Fphnm%2Farchive%2FMateriali%2FReferati%2FAnikeeva_Allotropija%2520ugleroda.doc&ei=s2DvSrOMJJ3SjAfXi_X9BQ&usg=AFQjCNHNqgxMbvYKjwczQFBGSdQOsrHduw&sig2=JBevwW0uOlCTd26CgWI9PQ реферат там правда не написано "по материалам" Википедии. Alexander Mayorov 22:50, 2 ноября 2009 (UTC)

• Ну, для начала, этот список полезен в ситуации, когда непонятно, «кто у кого украл» — дабы избежать лишних обвинений в нарушении авторских прав нашими авторами. К тому же, я иногда занимаюсь тем, что прошу разные сайты соблюдать условия нашей лицензии — они ведь не обременительные совсем, и довольно часто авторы сайтов идут навстречу. Полагаю, что это приносит некоторую пользу: авторам не обидно, что их контент используется без указания их имен, а проекту в целом (а также вообще концепции свободных произведений культуры) — дополнительная популярность, что в конечном итоге способствует достижению наших целей. Ilya Voyager 22:54, 2 ноября 2009 (UTC)

peoples.ru

Полагаю, что сей сайт нужно переводить в категорию клонов, злостно нарушающих авторские права. Более года назад я вёл переписку с адимнистратором сайта Алексом Каргиным по поводу нарушения авторских прав в статье об американской киноактрисе и певице Сондре Лок. Статья была дурным переводом из английской ВП. Некоторое время назад, обнаружил, что статья о Брюсе Джексоне, которую я написал ещё в 2008 году, внаглую содрана из ру-ВП. Даты подтверждали. Написано у нас 11 августа 2008, а на пиплзе она появилась 30 октября. Сегодня глянул на эту сткатью в пиплз и обнаружил, что там стоит нулевая дата. Получается, что администрация сайта развязывает себе руки и получает возможность наезда на ру-ВП с обвинениями в нарушении авторских прав. Тем более, что в своё время Каргин обвинил меня в том, что это участники ру-ВП уворуют контент, в том числе и с их сайта. Полагаю, что число статей утянутых дословно из нашего проекта не исчерпывается только указанными мною статьями.--Torin 10:09, 15 января 2010 (UTC)

wikisec.ru

Копии статей из Информационная безопасность. Брались версии за осень-зиму 2009-го, некоторые статьи актуализировались. Атрибуция авторства отсутствует. Движок MediaWiki.

Его в какую секцию писать?

212.92.185.59 23:00, 28 декабря 2010 (UTC)

ru.elderscrolls.wikia.com

• Думаю, в любом случае, надо добавлять в частичные клоны. Ничтоже сумняшеся копипастят портал:TES. Простым ctrl-c+ctrl-v. Даже не вычищают вики-ссылки и шаблоны. =) Насчёт нарушений - пока не отмечают, что для наполнения контентом используются материалы из Википедии - из просмотренных(пока) копипаст, только в одной статье стояла ссылка на Википедию, и то - не как источник. Принимайте и гладьте. =) —91.122.188.59 02:27, 4 января 2011 (UTC)

http://narochityjistochnik.tk

Статьи о САДР и Западной Сахаре полностью скопированны с Википедии (даже ссылки как текст), вероятное наружение (несаблюдение) прав и лицензий!--Analitic114 12:41, 19 февраля 2011 (UTC)

Статья о микрорайоне Южный (Новая Усмань) полностью скопирована с Википедии. Нагло своровали контент, который был помечен на удаление. Хитро!--Peugeon 19:22, 20 июня 2011 (UTC)

http://skazochnyj-sait.tk

Сказочный сайт! Думаю, посмотрев это (тэг "статьи со ссылками на склад"), многочисленные "источник не указан nnn дней", можно не искать пдн. Отсылок на Википедию я не увидел. Andrey Putilov 23:35, 3 июня 2011 (UTC)

vk.com

Написал им в тех поддержку:

На страницах vk.com/ru/vkontakte vk.com/ru/GPL vk.com/ru/Linux и т.п. текст взять из свободной энциклопедии wikipedia.org. Материалы в wiki распространяются по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. Согласно этой лицензии "Вы должны указывать авторство данной работы способом, установленным автором или лицензиаром (но ни в коем случае не таким образом, который намекает на то, что они поддерживают вас или ваше использование данного произведения.)"

В ответ получил:

Агент поддержки #298

Здравствуйте, Андрей! Простите за долгое ожидание.

Тексты в Википедии может редактировать каждый пользователь. Поэтому не исключена вероятность, что в Википедию текст был скопирован с нашего сайта. Если представители Википедии обратятся к нам, мы обязательно обсудим этот вопрос.

С уважением,

Команда поддержки ВКонтакте.

BuriK666 10:51, 23 августа 2012 (UTC)

http://library.kiwix.org/

Сайт содержит статьи из Википедии на разных языках без каких-либо служебных ссылок. --Michgrig (talk to me) 19:29, 4 июня 2013 (UTC)

[[8]]

Можно найти очень много материалов, взятых из Википедии.

be.convdocs.org

Пример: Приокско-Террасный заповедник. С одной стороны, есть указания «Материал из Википедии — свободной энциклопедии» и «Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA»». С другой, «База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012». С уважением, --Borealis55 15:35, 11 октября 2013 (UTC)

ru.math.wikia.com

Сайт, основанный на Викия. Частично нарушает лицензию: Википедии на главной странице и на некоторых друших есть, а в основном - отстутсвует. Взяты множество математических статей, хотя статьи немного расходятся (это объясняется тем, что тот сайт, в отличие от Википедии, давно не обновляется). # 89.105.158.250 14:51, 21 января 2014 (UTC)

Надо бы добавить

• Rfwiki.org — не нашёл в списке. Pavel Alikin 02:24, 30 мая 2014 (UTC)
  • Точнее, ru.rfwiki.org DS-2016 (обс) 15:00, 2 августа 2016 (UTC)
• Momotik.ru — аналогично. Pavel Alikin 18:41, 31 октября 2014 (UTC)
• А также: yavics.ru, cukwiki.com, quickiwiki.com, maria-online.com — полные клоны. —Sauron (о⬩в) 05:59, 1 ноября 2014 (UTC)
• Russian-texts.ru — в ту же копилку. Pavel Alikin 01:12, 22 ноября 2014 (UTC)
• vikipediya.wiki - полная копия. DS-2016 (обс) 15:00, 2 августа 2016 (UTC)
• wikivisually.com (например, моя страница пользователя), encyclopaedia.bid, wikiredia.ru, ru.wikibedia.ru, nidiot.de --Wisgest (обс.) 15:51, 11 апреля 2018 (UTC)

устаревшая информация

• mwiki.pl выставлен на продажу
• mtswikipedia.ru закрыт
• mebelwiki.com закрыт
• www.myhomerussia.ru выставлен на продажу
• http://carstock.ru/Dictionary/ выдаёт http 404; при переходе на главную выдаётся объявление о продаже домена
• ru.worldpoi.info/ домен зарегистрирован, но сайта нет
• http://www.netencyclo.com/ теперь частный блог (предположительно на испанском)
• wiikipediia.eu регистрация отсутствует wiikipediia.net аналогично
• http://ru.pandapedia.com/ выставлен на продажу (просматривать с выключенными стилями)
• wiki.to.pl сайт закрыт
• wap.wikipedia.wapstart.ru/ субдомен закрыт
• auto-news.kiev.ua закрыт вместе с родительским
• www.wolsburg.mapcata.info удалён вместе с родительским
• www.roloomeri.info/ удалён
• ru.jazz.openfun.org/ http 302 на goo.gl/Qrb0Zs , оттуда на docs.google.com
• wikismart.org регистрация отменена
• www.svoper.ru не зарегистрирован

http://automotonews.biz/ http://wiki.norcom.ru/ сервера не отвечают

все данные актуальны на момент написания 149.62.6.7 16:26, 14 июня 2014 (UTC)

Домен wikismart.org, насколько я понимаю, принадлежал той же конторе, что и wikigoogle.org. На втором произошли изменения, надо разбираться. Остальные сведения проверил и добавил. Благодарю за сообщение. Гамлиэль Фишкин 04:32, 13 августа 2014 (UTC)

Как редактировать этот список?

Не могу ничего сохранить, т.к. половина ссылок внесена в спам-лист. На кого это рассчитано? --Ghirla ^-трёп- 08:50, 3 февраля 2015 (UTC)

• указывайте ссылки без префикса http:// --V.Petrov^(обс) 09:24, 3 февраля 2015 (UTC)
  • В спам-лист внесены, разумеется, ссылки, добавленные предыдущими редакторами (вроде enci.ru). Чтобы проанализировать всё содержимое страницы и исключить оттуда http, понадобится полдня. --Ghirla ^-трёп- 10:39, 3 февраля 2015 (UTC)

Википедия 2.0 Переиздание Википедии

На Яндексе крутится реклама вот этого сайта-Википедия 2. Переиздание Википедии . Как написано на сайте "Но знаешь что, читатель? Есть проблема. Минус, который уже более десяти лет мешает пользователям и мешал нам, авторам WIKI 2. Википедия прекрасна содержанием, но крайне несовременна в своем исполнении. Не всегда удобный интерфейс, серьезные проблемы с читабельностью и просто катастрофа с эстетикой. И, судя по прогрессу, это или надолго или навсегда. Мы страдали, мучались и мечтали. Долго ждали. А когда ждать устали, решили всё исправить своими руками. Собрали лучших людей, много трудились и создали WIKI 2 — волшебное зеркало, в котором Википедия, отражаясь, превращается в прекрасную принцессу. В ту, кем она и заслуживает быть." Николаев А А 05:24, 14 июля 2015 (UTC)

http://lifebio.wiki

Наткнулся на статью про Хордеин. Это явно перевод с англовики, однако на рувики перевода этой статьи нет. На странице нет ссылок на лицензию и указания источника перевода. ShvabRu 13:58, 13 декабря 2015 (UTC)

http://www.ammanu.edu.jo/wiki1/ru/index.html

[9] — какой-то отсталый клон Википедии — Sobloku 03:08, 9 марта 2016 (UTC)

ru-wiki.ru

Скопированы методом copy-past многие статьи Википедии (например, версия статьи "Procter & Gamble" от 22 декабря 2014 года). Неискушённый читатель может принять этот сайт за портал Википедии. Много рекламы.

--JeanneMish 08:33, 16 марта 2016 (UTC)

media4biz.ru

Копия Википедии Николаев А А (обс) 01:21, 9 июля 2016 (UTC)

Культура.РФ

Может, это единичный случай? Не хотелось бы зазря весь портал обвинять…
Текст статьи «Владивостокская синагога» на портале «Культура. РФ» (есть архив) скопирован из моей статьи в Википедии (версия от 12.01.2014). В их «паспорте объекта» (есть там такая кнопочка) указан некий автор (не я), два неизвестных мне бумажных источника (из трёх) и дата публикации (30.12.2014).
Через «обратную связь» 11.10.2016 я вежливо указал на досадное недоразумение и любезно предложил текст библиографической ссылки на Википедию (по ГОСТ 7.0.5-2008). Молчат уже 4,5 месяца.
Вот такой культур-мультур. — Helgi-S (обс.) 18:59, 25 февраля 2017 (UTC)

wikiredia.ru

Наткнулся случайно. Яндекс выдал результат поиска по запросу "посейдон подводная лодка" на этот клон раньше, чем на оригинал. Есть ссылка на группу в ВК и Twitter. Копирайт указан CC BY-SA 3.0 wikiredia.ru. Parlabdor (обс.) 01:38, 29 апреля 2019 (UTC)

Руни

Не добавлена в список, не оценена лицензионная чистота. 185.16.137.200 11:50, 31 января 2023 (UTC)

Фото

Используют фото сделанное мной без указания [10], [11], [12] Pannet (обс.) 02:49, 25 мая 2024 (UTC)