Обсуждение Википедии:Как купить статью в Википедии? (KQvr';yuny Fntnhy;nn&Tgt trhnm, vmgm,Z f Fntnhy;nnq)

Вкратце

@Wikisaurus: Это эссе написано для людей, которые ниасилят многaбукаф. Раздел вкратце должен быть возвращён. — Викидим (обс.) 22:45, 28 августа 2020 (UTC)

• Ну не, прочитав только это вкратце, читатели же только отпугнутся от эссе, а написанному без деталей не поверят. По-моему, средний читатель, гуглящий что по теме, до слов «Кроме того» осилит, достаточно для передачи основной мысли... Викизавр (обс.) 22:49, 28 августа 2020 (UTC)
  • Человек, который сможет столько прочесть и понять, уже и без нас не поведётся. — Викидим (обс.) 22:52, 28 августа 2020 (UTC)

Случай добрых намерений

Я понимаю мотивы написания эссе и согласен с тем, что оно полезное. Однако складывается впечатление, что вариант покупки статьи с добрыми намерениями настолько нереален, что недостоин ни упоминания, ни рассмотрения.

Пусть и достаточно редки, но возможны случаи, когда почитатель какой-то личности / коллектива / (даже) компании замечает, что в РуВП статья отсутствует / недостаточно подробная. Разве не может быть, что этот почитатель хочет просто отдать должное таким способом — спонсировать разработку или доработку статьи? На мой взгляд, для этого возможны вполне понятные причины: *отсутствие собственного опыта, *нежелание разбираться в дебрях правил, *нехватка времени в сочетании с высокой финансовой обеспеченностью.

Я не могу подозревать заранее, что в таком случае он обязательно аффилирован и имеет КИ, что он будет требовать однобокого освещения; это было бы нарушением ВП:ПДН. Такие платные правки, при соблюдении Википедия:Оплачиваемое участие вполне могли бы быть полезными.

Так не стоит ли подходить к читателю этого эссе с меньшим предубеждением? Сейчас, на мой взгляд, такой добросовестный спонсор при чтении может увидеть вместо нейтральной инструкции — осуждение «с порога». В итоге его это оттолкнёт, а полезная правка не состоится. — Nikolay Komarov (обс.) 13:23, 14 сентября 2020 (UTC)

• Это эссе не исключает добрых намерений, оно просто кратко отражает ситуацию с платным редактированием в сообществе и объясняет потенциальным заказчикам приметы, по которым можно вычислить мошенников. Когда крупная компания хочет у нас рассказать о себе, это эссе её не остановит, а аккуратно подобранные грамотным пиарщиком исполнители не вызовут никаких эксцессов. Проблема у нас с безвестными музыкантами, раскручивающими свои группы; таким мелким предпринимателям это эссе может сэкономить деньги. — Викидим (обс.) 17:03, 14 сентября 2020 (UTC)

Посещаемость

@Wikisaurus, @Викидим, статистика просмотров: [1]
Думаю, эссе своё дело делает. YarTim (обсуждение, вклад) 18:26, 25 февраля 2021 (UTC)

• Ммммм, 12 ежедневных просмотров — это, мягко говоря, немного. Пик в начале — это, как не смешно, скорее всего википедисты. Викизавр (обс.) 18:27, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Логично, что хотящих о себе статью в Википедии не сотни в день. Думаю, 12 ежедневных просмотров — очень хорошо. YarTim (обсуждение, вклад) 18:30, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Для эссе это очень хорошая посещаемость. Ср. ВП:СТРАШНО — которое вообще наше всё. — Викидим (обс.) 20:22, 25 февраля 2021 (UTC)