Обсуждение Википедии:Избегайте неопределённых выражений (KQvr';yuny Fntnhy;nn&N[Qyigwmy uykhjy;yl~uud] fdjg'yunw)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Считаю, что целесообразнее включить раздел о неопределённых словах в ВП:ПРОВ. Iurius 14:25, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Это относится не только к проверяемости, но и к стилю. Не вижу ничего плохого в том, чтобы копировать структуру правил англовики, где это уже есть и работает. — Vano 03:59, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]

офтопик

[править код]

""российский телеведущий, «народный целитель», пропагандист здорового образа жизни, автор многочисленных книг о различных способах оздоровления организма, многие из которых большинство специалистов называют лженаучными."" мдаа... 91.216.191.11 14:51, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

«Сколько?»

[править код]

Мне кажется шаблон «Сколько?» с вопросительным знаком немного выбивается из всего списка.

Шаблон:Кто
Шаблон:Когда
Шаблон:Кем
Шаблон:Кого
Шаблон:Кому
Шаблон:Сколько?
Шаблон:Где

85.113.139.235 20:24, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Для полноты картины: С тех пор и для "сколько" образовался альтернативный вариант без знака, и для остальных есть варианты со знаками. --Nashev 18:43, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

"почему?"

[править код]

А почему нет вопроса "Почему?"? 92.243.167.236 15:38, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вопроса "почему" нет, потому что он как то в тексте не очень интересный, ведь это же вопрос "Почему?" :¬| =) 5.105.47.112 20:57, 6 ноября 2020 (UTC) =)[ответить]
В определённых выражениях этот вопрос так же уместен и не может характеризовать неопределённость, наверно. --IlyaMart 16:07, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Но всевозможные остальные вопросы тоже могут и не характеризовать неопределённости... Ладно, не суть.[почему?] --Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]
Ведь есть универсальный шаблон [какой?] --Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Пора дать статус правила

[править код]

С 2007 года ни одного возражения. Наблюдается консенсус. Пора включать в систему правил. — Iurius , в) 05:52, 7 августа 2011 (UTC).[ответить]

«Правильные» примеры

[править код]

Уважаемый KPu3uC B Poccuu! Я привел примеры, которые ,насколько я понял, являются правильными. Где я ошибся? Станислав Крымский 05:04, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Некорректный пример

[править код]

В тексте статьи упоминается фраза: «Москва — самый лучший город на свете». Но приведение ее в качестве некорректного примера неверно, так как ООН признало Москву лучшим городом мира по показателям «развитие инфраструктуры» и «качество жизни». О чем есть многочисленные статьи в СМИ и на портале Мэра Москвы:


Поэтому, предлагаю исключить пример «Москва — самый лучший город на свете». Dmitry-407 (обс.) 15:53, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

«Радио „Свобода“»

[править код]

>>Это московский архитектор или «Радио „Свобода“»

Я правильно понимаю, что, в противиположность предвзятому московскому архитектору, «Радио „Свобода“» здесь преподносится как пример независимости, объективности, нейтральности и непредвзятости? Это, надеюсь, шутка такая тонкая, или таки действительно всерьез сказано? 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 06:01, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Это риторический приём. Не придавайте ему большего значения, чем оно того стоит. — Cantor (O) 14:08, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]