Обсуждение:USB (KQvr';yuny&USB)

Структура кабеля USB

В начале, позволю себе привести цитату из данной статьи: "USB-кабель представляет собой две витые пары: по одной паре происходит передача данных в каждом направлении (дифференциальное включение), а другая пара используется для питания периферийного устройства (+5 В)."

Возникает вполне естественный вопрос: зачем вести питание витой парой? Я не вижу в этом никакого смысла. Решил проверить, вскрыл кабель. Действительно, одна витая пара там была, судя по цвету проводов, предназначена она была для передачи данных, но питающие провода "шли" параллельно!

Правь смело! --Здѣсь был Вася 11:05, 21 августа 2007 (UTC)

Где распиновка miniUSB?--89.201.121.4 11:55, 13 июня 2013 (UTC)

Ну а почему завить то нельзя? 94.232.111.255 10:14, 17 ноября 2017 (UTC)

витые??? Вы с ума сошли...

Да вы что. какие витые??? если только питание вот реальная схема: черный - земля, Зеленый - (+), Белый - (-), Красный - данные... Вообще бред написали... Народу мозги только пудрите. Я могу конечно подправить но я касноязычный. Так что не буду... Realus 16:36, 23 декабря 2007 (UTC)

Красный - данные? вы с какой планеты? Черный - общий Красный - питание Зеленый - данные(+) Белый - данные(-) и обязательно надо использовать кабель в котором вы объединяете корпуса изделий, иначе корректная работа не гарантирована!

Вы уж определитесь, что хотите оспорить: поножовщину, или факт завивки. Данные вне корпуса даже на модемных скоростях передаются только по витым проводам и волокну, потому что незавитый медный кабель приличной длины работает только на скоростях до 150-ти бит в секунду. Ну кроме коаксиальных, триаксиальных и твинаксиальных, там свои особенности, происходящие из экрана. И то то во всех видео по длинным линиями для демонстрации специально избавляются даже от общего заземления, чтоб адекватнее показать процессы в реальном кабеле, главная особенность которого именно в том, что источник и приёмник сигнала заземляются независимо. Именно электрическое разделение корпусов - основная сложность любой лабораторной демонстрации по длинным линиям. Хотя у USB длина как раз вполне укладывается в размеры лаборатории. Но ради одного USB не стали бы городить третью теорию для случая, когда и соединить уже можно, и длину уже надо учитывать. А без неё как вообще проектировать? 94.232.111.255 08:51, 16 ноября 2017 (UTC)

Мбит/с vs Мбайт/с

А разве у USB1 скорость измеряется в Мбайт/с? Может, должно быть Мбит/с? Гуманоид 07:14, 15 января 2009 (UTC)

Тем, кто отменял мои замены Мбайт/с на Мбит/с: Господа, вы идиоты. Прежде чем рефлеторно дергаться за отменой, потрудитесь вникнуть в тему хотя бы на полтора клика.

Обоснуй. Ещё ни разу не видел, что бы USB1 мог работать на 12 Мбайт/с. Даже если посмотреть на английской Википедии, то там тоже указано Мбит/с. Гуманоид 04:51, 16 февраля 2009 (UTC)

Единица скорости сети (не важно ЛВС, или сети периферийных устройств одного хоста), или её части всегда бит в единицу времени, трит в единицу времени, или любая кратная от них. И ни когда байт в единицу времени или трайт в единицу времени. Потому что единицы информации - только бит и трит, а байт и трайт - единицы адресации. По сети же передаётся информация, а не схема адресации. А USB - именно сетевой протокол. Протокол сети, соединяющей хост с его периферией, но всё равно сетевой. 94.232.111.255 16:24, 16 ноября 2017 (UTC)

pictbridge не стандартизированы

а как же pictbridge . Это - стандарт.

USB 3.0

Кабель USB 2.0 содержит в себе четыре линии — пару для приёма/передачи данных, плюс и ноль питания. В дополнение к ним USB 3.0 добавляет ещё четыре линии связи (две витые пары)
А про 5й почему умолчено? Ведь добавлено 5 контактов! Roma.rr (обс.) 20:11, 7 ноября 2016 (UTC)

• Это общий провод для витых пар...— 77.38.193.104 20:32, 29 августа 2021 (UTC)

Транскрипция

USB (англ. Universal Serial Bus) — ....
Вот тов. 62.117.123.66 пишет: "Правильно говорить ЮСИБУ". Но неплохо бы привести верную транскрипцию (произношение) названия уст-ва: у(ю)-эс-би. Как это правильно оформляется? Tpyvvikky 13:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Юсибу.. это шутка? А можно привести ссылку на источник?

да вот. такой он вот шутник - уже второй раз на это правит-/ (хз где это и кто это так называет) Tpyvvikky

юсибу правильнее

Cпорю сподругой о правильности произношения USB. Я считаю, что ЮЭСБИ, так как это аббревиатура из первых букв слов. Аббревиатура произносится буквами, а не звуками. В английском языке: U - это Ю, S - это ЭС, B - это БИ. Считаю, что я права. Yagenina

Юсибу - это вообще непонятно откуда взявшийся бред, единственно верная транскрипция - ЮЭсБи --ScumCoder 19:05, 29 марта 2011 (UTC)

"Юсиби" тогда уж. Если бы аббревиатура была UCB. Но она USB, поэтому "юэсби". 94.232.111.255 16:35, 16 ноября 2017 (UTC)

«Усб» тогда уж. Или «укб». Нет букв, обозначающих второй звук у, и буквы, обозначающей звук и. А «юсибу» пишется useboo. Это если бы в основе не лежала аббревиатура. 31.135.43.252 16:28, 17 июня 2020 (UTC)

Скорость USB 2.0

Согласно тексту статьи - "Хотя пиковая пропускная способность USB 2.0 составляет 480 Мбит/с (60 Мбайт/с), на практике обеспечить пропускную способность, близкую к пиковой, не удаётся (~33,5 Мбайт/сек на практике)". Однако, хочется сказать что это не совсем так. На практике получали скорость около 41МБ/с. Правда не с жестким диском. Тут видимо зависит от типа передачи. В нашем случае это были потоковые данные, которые не требовали "управления" от компа.

Так что написанное практическое ограничение скорости - это скорее ограничение связки "USB-Жесткий диск". По-крайней мере это не совсем ограничение канала передачи. 85.21.15.50 05:57, 12 февраля 2010 (UTC)

безопасное извлечение

Добавьте, пожалуйста, раздел по безопасному извлечению усб устройств. В винде, например. Что происходит и что предусмотрено в ос для безопасного отключения? Даниил Митрофанов 23:09, 14 июня 2010 (UTC)

Это "безопасное отключение" к USB по факту отношения не имеет. Думаю, в Ms Windows это просто принудительная запись кешей на носитель и его размонтирование. Если вы подключали USB-ёлочку, то не будете же вы ей делать безопасное извлечение :-) 89.250.4.112 15:38, 25 декабря 2010 (UTC)

Имеет отношение скорее к сёмным носителям — флэшкам и жёстким дискам. Жаль, что отдельной статьи на эту тему нет :-( 2zh 04:44, 14 января 2011 (UTC)

А какое отношение носители семечек имеют к данной статье? И откуда их извлекать? Из ларька? 31.135.43.252 15:01, 17 июня 2020 (UTC)

Русификация термина

Предлагаю крамольную мысль — русифицировать название статьи, т.е. переименовать в УПШ —  универсальную последовательную шину (мы же всё-таки в русском разделе Википедии). А за перенаправлением дело не станет. Kirill Borisenko 20:30, 25 мая 2011 (UTC)

Нет так нельзя, во всех русскоязычных авторитетных источниках упоминается английское слово USB, а не УПШ —  универсальная последовательная шина --Sergey Semenov^talk 08:53, 26 мая 2011 (UTC)

Вот только "УПШ" нифига ни кому не понятно, в отличие даже от "УСБ". Любителей заимствовать слова и аббревиатуры всё таки больше, чем тех, кто во-первых на столько хорошо умеет расшифровывать английские аббревиатуры, чтоб делать это "на лету", а во-вторых привык сначала переводить и только потом сочинять оббревиатуру. Сочетания букв: "COM", "LPT", "CPU", "GPU", "USB", "PCI" - только для англоязычного уха аббревиатуры, а для русско-айтишного уха это слова. И за ними стоят не словосочетания, а сразу то, что они обозначают. Синоним того же "CPU" - вовсе не центральный процессорный модуль, а центральный процессор, одно из прилагательных при переводе превращается в существительное, а существительное вообще выпадает. Поэтому кириллическая аббревиатура - "ЦП", а не "ЦПМ". Скази параллельна? Или не достаточно универсальна? Или это не шина? Если понимать USB как имя нарицательное, то можно придумать сотни последовательных шин разной степени универсальности и все они будут Universal Serial Bus, но ровно одна так называется, только для неё это имя собственное, остальные этим словосочетанием могут быть только описаны. 94.232.111.255 09:09, 16 ноября 2017 (UTC)

Фиг. Есть ЦП, а есть ЦПУ. Центральное процессорное устройство. Совпадают только значения, но не аббревиатуры и расшифровки. И вторая – перевод, а не транслитерация, а первая – изначально русская аббревиатура, с CPU никак не связанная. 31.135.43.252 15:07, 17 июня 2020 (UTC)

Имена собственные не переводятся, а транслитируются. А это имя протокола, а не класс шин. 31.135.43.252 15:05, 17 июня 2020 (UTC)

Максимальная длина кабеля (USB 1.0/1.1)

На сайте www.usb.org документации не нашел. Смотрел эту http://mprolab.teipir.gr/vivlio80X86/usb11.pdf
В документации максимальная длина кабеля в явном виде не указана.

В секциях 6.4.1 — 6.4.3 сказано, что максимальная длина определяется затуханием сигнала, задержкой распространения сигнала и падением напряжения:

• The maximum allowable cable length is determined by signal pair attenuation. Refer to Section 7.1.17 for details.

• The maximum allowable cable length determined by the cable propagation delay. The USB utilizes an unterminated transmission scheme. Exceeding this limit will cause signaling reflections to interfere with data transmission. Refer to Section 7.1.14 for details.

• The GND lead provides a common ground reference between the upstream and downstream ports. The maximum cable length is limited by the voltage drop across the GND lead. Refer to Section 7.2.2 for details.

— Section 6.4.1

Для Low-speed-кабеля отмечено, что эти требования вынуждают его быть значительно короче, чем Full-speed-кабель:

• The maximum Low-speed cable length determined by the rise and fall times of Low-speed signaling. This forces Low-speed cable to be significantly shorter then Full-speed. Refer to Section 7.1.1.2 for details.

— Section 6.4.3

Явные числа 3 и 5 метров скорее всего связаны с задержкой распространения сигнала. В секции 7.1.16 приведены иллюстрации, показывающие, между какими точками считаются задержки (различные для Low и Full-speed):

Therefore, the maximum total one-way signal propagation delay allowed is 30ns. The allocation for cable delay is 26ns. A maximum delay of 3ns is allowed from a Host or Hub Controller downstream port to its exterior downstream connector, while a maximum delay of 1ns is allowed from the upstream connector to the upstream port of any device.
...
One-way cable delay for low-speed cables must be less than 18ns.

— Section 7.1.16

Иллюстрация для Full-speed поясняет: 30 нс = 26 нс (задержки в кабеле) + 3 нс + 1 нс (задержки в коннекторах).

Как именно 3 и 5 метров получаются из 18 и 30 нс, мне не понятно (видна только пропорция).
В любом случае, при прочих равных, Full-speed-кабель длиннее Low-speed-кабеля.
82.193.140.165 16:43, 4 января 2013 (UTC)

Завел тему и сразу заметил, что изучал версию 1.1.
Бегло просмотрел версию 1.0 (http://www.ece.msstate.edu/~reese/EE3724/lectures/usb/usbspec.pdf)
Она содержит явное указание на максимальную длину кабеля: 5 метров для Full-speed и 3 метра для Low-speed:

There are two speeds at which the channel can operate. The fully rated speed of 12 Mbs requires the use of a shielded cable with two internal power conductors and two internal signal conductors. For lower cost and lower speed, a sub-channel at 1.5 Mbs is allowed by the specification with the use of unshielded cabling.

— Section 6.1

Length: Maximum cable length shall not exceed 3 meters for the sub-channel and 5 meters for the fully rated channel.

— Section 6.3.1.2

Остаётся решить, что проставить в качестве источника.
82.193.140.165 17:28, 4 января 2013 (UTC)

О времени появления подднржки BIOS'ами

Написано в статье «С середины первого десятилетия 2000-х годов BIOS’ы компьютеров массового сегмента начали поддерживать USB». На самом деле USB появилась в компьютерах массового сегмента ещё в прошлом веке. У меня была материнская плата Intel 1998 года выпуска, и у неё были два порта USB. AtzzkiySotona 14:52, 24 августа 2014 (UTC)

не статья а хер знает что, собрал весь винегрет по (мини USB тип В) вообще не хуя ничего нет --128.69.164.136 11:30, 31 марта 2015 (UTC)

Нужно уточнить.

При соединении двух устройств с аккумуляторами (например, телефона и ноутбука) автоматически происходит заряжание в неизвестно какую сторону. Отсутствуют доступные конечному пользователю способы выбрать направление заряжания или запретить его совсем. Нужно уточнить по-подробнее, куда начинает идти ток от аккума по USB. Может от ноута к телефону или наборот? И что за заряжание? --Мотофанат Мототоксикозович 13:31, 14 апреля 2015 (UTC)

• Согласно спецификации одно из устройств должно быть host а другое device. Соответственно host выдаст на разъем питание, а device его возьмет. Направление перетекания энергии вполне определенное. Если оба устройства поддерживают спецификацию OTG то роли распределяются кабелем, в котором есть специальная перемычка с одной стороны для распределения ролей. По идее, кабелей, позволяющих соединить два host без танцев с бубном в природе не должно быть, хотя и тут никто заряжаться не будет - хост просто не умеет брать энергию с разъема USB. А при соединении двух device вообще ничего не произойдет. ASDFS 15:26, 14 апреля 2015 (UTC)

Поддержка 1394

Фраза «поддержка 1394 реализована во множестве корпусов для внешних накопителей на основе HDD (особенно премиум-сегмента) и приводов оптических дисков» не нуждается в источнике как очевидная, так как не указано что множество корпусов/накопителей не пустое.

Renha 12:27, 18 августа 2015 (UTC)

Логика: B не верно (не указано), следовательно A верно (не нуждается в источнике) - ошибочна. "не указано что множество корпусов/накопителей не пустое" - Какие? В смысле не пустое? У жестких дисков нет "премиум" сегмента. Есть серверные (специализированные) и домашние. На 16.05.2017 корпусов для внешних жестких дисков с поддержкой 1394 в продаже нет. При беглом сравнительном анализе, в более чем в 90% корпусах (системных блоках), ноутбуках и платах расширения отсутствовали порты 1394.

Что сложного? Не сказано, что оно не пустое. То есть не сказано, что существуют сами устройства. Только что существует само множество. И что подтверждать? Я вот скажу, что пустое множество устройств поддеживает обмен данными посредством оптических сигналов по медным линиям кабеля LPT. И попробуйте доказать ложность утверждения. 31.135.43.252 15:28, 17 июня 2020 (UTC)

лучшая картинка USB 3.0

http://www.usb-30.ru/wp-content/uploads/2010/10/th_early-01.gif Roma.rr 17:12, 31 мая 2016 (UTC)

Где можно посмотреть лицензию, под которой распространяется данное изображение? --Grayed (быв. Pers) 22:29, 14 июля 2016 (UTC)

Убрал безграмотное выражение.

"заряд мощностью в 100 Вт". Либо "мощность 100 Вт", либо ток в сколько-то ампер. Заряд - физическая величина, измеряется в Кулонах. А "заряд мощностью" - это просто безграмотно. Понимаю, что это скопировано из источника, но надо же немножко думать, что копируете... Сёгун (обс) 08:20, 21 июля 2016 (UTC)

7: https://ru.wiktionary.org/wiki/заряд Roma.rr (обс) 13:20, 6 августа 2016 (UTC)

Религиозные отклонения

Какой смысл собирать на страницах Wiki различные отклонения ? Религиозные фанатики уже неоднократно убивали людей ( с их же идиотского согласия) на глазах толпы, думая что их можно воскресить. Тупости или безграмотности в мире еще много. К чему факт про сатану и целых 4 ссылки ??? Только ради "поржать" ? Это необходимо сохранить для человечества ? Предлагаю убрать факт полностью и ссылки на него. Seregadushka (обс) 18:35, 15 сентября 2016 (UTC)

• "религиозные отклонения" довольно массовое социальное явление, широко освещаемое в СМИ. Потому может упоминаться в энциклопедии. ASDFS (обс) 19:25, 15 сентября 2016 (UTC)

Несомненно, массовые социальные явления, широко освещённые в авторитетных источниках, могут упоминаться в энциклопедии — в соответствующих статьях. И этот «интереснейший» факт был бы вполне уместен, скажем, в статье о Paz do Senhor Amado, ибо в некотором смысле характеризует если не сам культ, то по крайней мере его лидера (что в данном случае практически одно и то же). А вот рассматриваемый здесь интерфейс он не характеризует никоим образом, и сколько бы ни было приведено перепечаток этой шутки, в этой статье подобным абсурдам абсолютно не место. --TwoPizza (обс) 00:59, 16 сентября 2016 (UTC)

Этот интересный факт будет вполне уместен и в этой статье, но не так, как сейчас, а в разделе (ну или отдельной статье) о логотипе (которого пока нет). Так что желающим созранить факт рекомендую найти источники и написать такой раздел. --be-nt-all (обс) 06:07, 16 сентября 2016 (UTC)

Желающих написать раздел о логотипе так и не нашлось. Ну да не беда. Во всяком случае статья уж точно ничуть не станет хуже от потери одной газетной утки. --TwoPizza (обс.) 19:14, 28 января 2017 (UTC)

Ошибочное инженерное решение

К чему тут эмоциональный всплеск и не внятные рассуждения? Если говорить о надежности, то к apple больше вопросов о прочности самой оплетке кабеля, которая через год гарантированно слезет. Если говорить о жадности то тут вопрос о наличии отдельного eeprom модуля на кабелях apple, отсутствие которого на аналогах приводят к "глюках" в работе устройств.

Я хочу что бы в Wiki были фамилии людей, кто много лет назад принял за стандарт форму разъема. Если полные версии USB еще можно назвать прочными благодаря своим габаритам и применяемым материалам, то Mini- и Micro- это просто преступления перед миром. Да еще и возводить это в обязательный для всех стандарт. Разъемы male нещадно гнуться от падения на диван или подушку. В консервной банке металл толще. Внутрь разъема female вообще больно смотреть, толщина мягкой пластмассы приближается к 0.5 мм. Контакты в 300 микрон (!!!) торчат в воздухе, как предмет искусcтва, а не разъем для ЕЖЕДНЕВНОГО использования и передачи тока в полампера. Паранойя с переворотом Type-C и 24 (!!!) контакта , при тех же микро размерах, пока еще не широко развита, но скоро я предвижу Android-устройства с разьемами от Apple , которые победили в гонке разъемов. Кто эти люди, заставившие весь мир сдувать пылинки с этих micro-USB. Ведь можно же остаться и без питания на телефоне среди ночи. Похоже на диверсию самих Apple. Фамилии ! Seregadushka (обс) 13:14, 4 октября 2016 (UTC)

миниатюрные коннекторы будут избавлены от механических нагрузок, если пользователь будет подключать кабель к своему девайсу тогда, когда девайс находится в специальном футляре с прорезями для кабелей  185.150.154.31 09:15, 11 января 2017 (UTC)

Не внятные ? Вам интересны оплетки, для вас это "внятно". Под резиновым покрытием кабеля iPhone 5s находится жесткая оплетка, практически вечная, которой нет в кабелях с micro-USB. Согласен, невозможно советовать белую "дизайнерскую" изоленту, которая снимет вашу проблему НАВСЕГДА, уж точно дольше, чем проживет ваш iPhone. Теперь к доказательствам. Развалился очередной разъем micro-USB. https://drive.google.com/open?id=0BxRnSoOXXX2RdktYVUloQl9EbHc

Почему? Стандартное усилие при вынимании разъема через пару месяцев срезало пластмассовый выступ, который входил в то мелкое окошко в верхнем язычке сверху. Но не могли же инженеры так ступить. Правильно, они сделали второе окошко во втором язычке снизу. На фото он не виден, он внутри разъема, выдвинут назад. Но конструкторам в Китае наплевать на наши проблемы в будущем. Они знают, что отлить внутренний выступ для второго язычка невозможно ! , потому что потом разъем не вынуть из формы после отливки. Конечно, они просто решили не исправлять ошибки инженеров из Европы, а просто удалили 2 выступ. Даже ширина верхнего язычка вызывает вопросы. Почему в нем окошко шириной 1мм, не 5-6 мм ? Почему нет загиба ? Лишняя операция ? Широкие пластиковые поверхности внутри разъема -- это для прочности ? Как в автомате Калашникова ? А на фиксирующее окошко места не осталось. Авторы переоценили свою разработку, разъем ломается еще до того, как снизится прочность этой "конструкции" для ежедневного использования. Чего долго объяснять, все видно. Разъем для iPhone 5s просто залит пластиком НАВСЕГДА. Я не сторонник Apple из-за их политики закрытой системы. Но хотел бы иметь телефон на Android с разъемом от iPhone 5s.

USB type-C

USB type-C. Передача мощности тока в 100 Ватт. Вы видели этот разъем ? Вы представляете ток в 20 А ? Кто эти люди, фамилии авторов ? Seregadushka (обс.) 09:47, 20 августа 2017 (UTC)

• нет там никаких 20 ампер, читайте внимательно. ASDFS (обс.) 12:08, 20 августа 2017 (UTC)

Как выглядит гнездо USB 3.0?

Хорошо бы иметь изображение не только штекера USB 3.0 типа A, но и гнезда к нему. С размерами. 94.232.111.255 09:14, 16 ноября 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#USB.

"В USB одно устройство всегда хост, другое — периферия. Смартфонам, цифровым фотоаппаратам и прочим мобильным устройствам приходится быть то хостом, то периферией: при подключении к компьютеру фотоаппарат — периферия, а при подключении к фотопринтеру — хост. USB OTG (аббр. от On-The-Go) сделал возможными такие устройства двойного назначения: они сами определяют, кем им быть. OTG-устройства можно подключать к компьютеру, и к таким устройствам через тот же порт можно подключать USB-периферию: обычно флеш-накопители, цифровые фотоаппараты, клавиатуры, мыши и другие устройства, не требующие дополнительных драйверов... Ранг устройства определяется кабелем: со стороны хоста замыкаются контакты 4 (ID) и 5 (Ground) в штекере. Со стороны периферии ID никуда не подключается."

Похоже на копирование русскоязычного текста с АлиЭкспресса и подобных китайских магазинов судя по стилю и согласованию слов в предложений.

И насчёт последних двух предложений... Они только в виде кабеля бывают? На тех же Али... и т.д. к примеру в придачу к кардридерам идут под названием OTG-устройств переходники USB-microUSB вставляемые в стандартный разъём USB типа А (папа) (либо выдвижные и уже встроенные в разъём) тем самым позволяюшие подключить тот же картридер в разъём смартфона.

Автор сообщения: 37.113.168.124 12:15, 30 января 2018 (UTC)

Совершенно непохоже на "копирование русскоязычного текста с АлиЭкспресса". Вполне осмысленный текст, и с согласованием все в порядке. А вот к чему здесь Ваш последний вопрос - непонятно. --KVK2005 (обс.) 17:33, 30 января 2018 (UTC)

• «Ранг устройства определяется кабелем» — явно ошибочное утверждение.
• «В USB одно устройство всегда хост, другое — периферия» — материнская плата, или ноутбук — это хост? Тогда кардинальная ошибка в статье "хост" :) «Смартфонам, цифровым фотоаппаратам и прочим мобильным устройствам приходится быть то хостом» — вот так они не желают быть хостом, но приходится быть (воодушевились) :) «...сделал возможными | такие устройства | двойного назначения: они сами определяют, кем им быть» — разделил "согласованные" между собой словосочетания, ну и + воодушевление. «OTG-устройства можно подключать к компьютеру, и к таким устройствам через тот же порт можно подключать USB-периферию:» — так что же такое OTG-устройства. Перед этим предложением пишется в статье в качестве примера такого устройства фотоаппарат, а в этом предложений к таким устройствам можно подключать и фотоаппараты как периферию — получается тогда фотоаппарат можно подключить к фотоаппарату по смыслу двух предложений?! Вот где собака зарылась. И снова же каким образом и кто каждый раз при подключении того же бедного фотоаппарата к компьютеру и к принтеру (хосту-периферии) перепаивает и замыкает (или каким другим образом?) контакты штекера? Или для этого разные USB-кабели разве используются? 37.113.176.4 20:27, 30 января 2018 (UTC)

• Да, стиль не вполне академический, а о правильности отдельных утверждений я даже не пытался судить. С грамматикой же все в порядке, ничего похожего на "Плоский мужчин и женщин кабель для передачи данных USB 2.0" не наблюдается. В любом случае, претензии не уровня данной страницы. К обсуждению. --KVK2005 (обс.) 08:45, 31 января 2018 (UTC)

• И даже «...сделал возможными такие устройства двойного назначения...» в норму русского языка входит уже??? 37.113.168.41 20:01, 3 февраля 2018 (UTC)

Если зарядное устройство USB 2.0 не заземлено, на проводах сигналов ток, это стандарт такой?

Если зарядное устройство USB 2.0 не заземлено, на проводах сигналов ток, это стандарт такой?109.174.114.37 12:18, 19 ноября 2018 (UTC)

• Не очень понятно что вы имеете в виду, но попробую угадать. Собсвенно USB устройства относятся к III классу защиты от поражения электрическим током и не должны заземляться поскольку в них нет опасных напряжений. Если же речь идет о блоке питания от сети 110/220 вольт с выходом USB то чаще всего они делаются по II классу защиты, также не предусматривающего заземления. На выходных контактах такого блока может присутствовать напряжение относительно нейтрали (заземления) от помехоподавляющих конденсаторов внутри блока. Это родовая травма импульсных блоков питания. Считается что в такой схеме сопротивление от фазной цепи настолько велико что не может создать опасные для жизни токи. Но легкие неприятные ощущения — может. В общем не экономьте на блоках питания, в приличных борются с помехами не только увеличением номиналов помехоподавляющих конденсаторов. ASDFS (обс.) 13:26, 19 ноября 2018 (UTC)

• Еще незаземленные устройста (а это 100% тех что я видел) дают помехи, от которых может колбасить сенсорный экран мобильных устройств. Надо добавить в статью. Помехи пропадали, если экран на USB соединить с землей в розетке.

Несоблюдение размеров

Амазоновский кабель микроусб замечательно входит в амазоновские устройства, но держится на соплях в других. Чуть-чуть потянешь вбок - и он вываливается. Это несоблюдение стандарта? Штекер микроусб где-то на 1 мм короче обычного.

Еще некоторые кабеля друг с другом контачат на соплях. Поменяешь положение - пропадает контакт.

А предусматривает ли страндарт устройства, которые не будут автоматически определяться?

Устройства на базе arduino так уж плаг энд плей? Вися не прямо на магистрали с шинной логической топологией, а на отдельных виртуальных UART портах. Да ещё каждая спецприлада вообще не известна даже тому индусу. А если её всё равно ставить вручную, то что за суперхитрость в том, что оно автоматически определится как порт и его автоматически найдёт загружчик скетча? Ага, сделал независимый ардуинщик девайсину, продал знакомому за пару копеек + цена платы, а тот своими корявыми руками перезальёт что попало, разбираясь с другим экземпляром контроллера. И будет жаловаться продавцу, что девайсина перестала работать. Но при этом надо вручную ставить софтину для того, для чего девайсина и предназначена. Ну кроме притворяющихся клавитаурами, эти действительно plug and play. Но и то. Если это не генератор логинов, ников, паролей и не их хранитель, а девейсина, требующая чего-то конкретного, то это конкретное само не поставится. Вот представьте себе: сделал я редактор схем вязания. В этом редакторе по цифровой клавиатуре разложены значки. Если я сделаю на ардуине функциональную клавитуру для своего редактора и поменяю в редакторе коды клавиш, то при подключении девайса редактор не только сам не установится на целевой машине, но даже сам не загрузится у меня. 31.135.43.252 15:44, 17 июня 2020 (UTC)

А нафига питать гаджеты?

Очевидно же, что если даже названия забыты, то именно потому, что место им или на свалке, или в музее. 31.135.43.252 16:40, 17 июня 2020 (UTC)

Вы о чём? Я планшет дома питаю от сети через разъём USB 3.2 Type-C, при этом максимальный заряд аккумулятора ставлю на 85%...— Сергей2901 (обс.) 16:49, 21 февраля 2022 (UTC)

USB 3.2

Полная анархия.

Почему бы не заменить:

USB 3.1 Gen 1 на USB 4.x,

USB 3.1 Gen 2 на USB 5.x,

USB 3.2 Gen 2x2 на USB 6.x,

USB4 на USB 7.x,

USB4 2.0 на USB 8.x?

Уже USB4/hunderbolt 3/4 FNIRSI-FNB58 USB Tester именует как USB 4 Gen 3...

Предполагаю что USB4 2.0/Thunderbolt 5 будут именовать USB 4 Gen 4...— 77.38.162.127 20:15, 22 ноября 2023 (UTC)

Цоколёвки разъёма и кабеля

"SuperSpeed (USB 3.1 Gen 1) со скоростью до 5 Гбит/с, такой же, как и у USB 3.0;" ---- Я так понял что в кабеле и разъёме используется только контакты А1-А12? "SuperSpeed+ (USB 3.1 Gen 2) со скоростью до 10 Гбит/с" - - - К контактам А1-А12 добавляются B2 -B3 и B10-B11. Это так? Что тогда добавиться в USB 3.2 Gen 2x2? На Yourtube есть обзор и я согласен с автором: некоммерческая организация USB Implementers Forum (USB-IF) переименовала разъёмы с целью запутать покупателей, выдать старые разъёмы USB4 за новые для того чтобы выгодно их продавать!— 77.38.193.104 20:43, 29 августа 2021 (UTC)

"В USB 3.1 Gen 2, помимо увеличения скорости до 10 Гбит/с, были снижены издержки кодирования до 3 % переходом на схему кодирования 128b/132b. " - - - А что это за кодирование?— 77.38.193.104 20:38, 29 августа 2021 (UTC)

USB4 240 Вт

"30 сентября 2021 года были представлены новые логотипы кабелей USB Type-C, которые помимо скорости передачи данных показывают ещё и мощность зарядки: 160 Вт или 240 Вт" - То есть напряжение и ток остаётся государственной тайной? При упоминании мощности положено указывать ещё либо ток, либо напряжение! При 240 Вт напряжение 1 В или 240 В? А может ток в 240 А? — Сергей2901 (обс.) 16:45, 21 февраля 2022 (UTC)

• Очевидно, токи и напряжения соответствуют спецификации USB Power Delivery. ASDFS (обс.) 17:13, 21 февраля 2022 (UTC)
  • Беру свои слова обратно: выяснил что 240 Вт это 48 В на 5 А https://3dnews.ru/1049906/vipushchena-novaya-spetsifikatsiya-standarta-usbc-21-teper-do-240-vt-moshchnosti — Сергей2901 (обс.) 15:11, 22 февраля 2022 (UTC)
    • То есть будут наращивать напряжение. а ток так и останется в 5 А? А если надо 20 В и 7-10 А?— 77.38.193.104 21:34, 11 декабря 2022 (UTC)
      • Нет ничего абсолютно универсального. ASDFS (обс.) 13:22, 12 декабря 2022 (UTC)

USB4 и Thunderbolt

Вопрос: USB4 это упрощённый, ограниченный вариант Thunderbolt 4?— Сергей2901 (обс.) 09:24, 9 апреля 2022 (UTC)

• Скорее речь о слиянии и поглощении. USB4 обязывает кабельно-хабовую инфраструктуру поддерживать Thunderbolt, а взамен получает наработки по интеграции PCIe и DP в качестве одного из режимов USB. То есть Thunderbolt целиком инкапсулируется в стандарт USB, при этом USB4 сохраняет совместимость с предыдущими USB стандартами. ASDFS (обс.) 14:39, 9 апреля 2022 (UTC)
  • Так я и не понял Ваш ответ. Так USB4 поглотил Thunderbolt 4 или наоборот: USB4 это упрощённый вариант Thunderbolt 4?Z Я так понял что судя из таблицы https://aliexpress.ru/item/1005003730467983.html?_t=gps-id%3ApcOrderList%2Cscm-url%3A1007.30114.271382.0%2Cpvid%3A36809d89-0c6a-4e92-93eb-6b5717289993%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238110%231995&gatewayAdapt=glo2rus&gps-id=pcOrderList&item_id=1005003730467983&pdp_ext_f=%257B%2522sku_id%2522%253A%252212000026962545457%2522%252C%2522sceneId%2522%253A%252220114%2522%257D&pdp_pi=-1%253B19.78%253B-1%253B-1%2540salePrice%253BEUR%253Brecommend-recommend&pvid=36809d89-0c6a-4e92-93eb-6b5717289993&scm=1007.30114.271382.0&scm-url=1007.30114.271382.0&scm_id=1007.30114.271382.0&sku_id=12000026962545467&spm=a2g39.orderlist.rcmd.1.53f34aa6E1EXA1 USB4 это упрощённый вариант Thunderbolt 3.— Сергей2901 (обс.) 21:39, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Как я понимаю, с точки зрения кабелей все еще существуют разные сертификационные процедуры для Тандерболта и ЮСБ и отдельные платежи каждому из лицензиатов за выпуск маркированной продукции. Хотя понятно что технически это одно и то же, Тандерболт просто заимствовал кабеля ЮСБ. С точки зрения протоколов Тандерболт это часть спецификации ЮСБ4, один из режимов. С этой точки зрения Тандерболт это упрощенный ЮСБ4. ASDFS (обс.) 11:31, 10 апреля 2022 (UTC)
      • В интернете всё так запутано... Тогда выходит что USB4 более универсальный кабель чем Thunderbolt 4, так? Тогда почему судя по таблице в ссылке, приведённой выше USB4 стоит ниже по уровню в поддержки DP (1 дисплей против 2), по мощности Vbus и Vconn, а по остальным параметрам на уровне Thunderbolt 3?— Сергей2901 (обс.) 17:33, 10 апреля 2022 (UTC)
        • мощность передаваемая по кабелю определяется стандартом usb power delivery, допускающим передачу до 240 вт со специальными кабелями, но конкретно ваш кабель до 100 вт. Как мне кажется количество дисплеев зависит от контроллера хоста и два дисплея на один разъем у тандерболта связано с эппловской моноблочностью, пользователь не может поменять видяху и добавить разъемов. А писюкам нет проблем напихать видях с любым количеством разъемов на дисплей, зато цена, совместимость и гибкость играет. ASDFS (обс.) 19:11, 10 апреля 2022 (UTC)
          • О! Тогда я оказался прав, когда купил USB4 https://aliexpress.ru/item/1005003291902754.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000025514319371&spm=a2g0o.order_list.0.0.21efa396ZsEmTN, хотя продавец и пишет "Кабель USB 4 Gen3 PD100W Thunderbolt 4"... Я так понял что в кабеле жилы A2(SSTXp1), A3(SSTXn1), B11(SSRXp1), B10(SSRXn1), B2(SSTXp2), B3(SSTXn2), A11(SSRXp2), A10(SSRXn2) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USB_Type-C) реально 8 отдельных коаксиальных кабелей внутри общей оболочки..

"С этой точки зрения Тандерболт это упрощенный ЮСБ4" - - - Thunderbolt 3 или Thunderbolt 4?— Сергей2901 (обс.) 19:22, 12 апреля 2022 (UTC)

• Thunderbolt это просто туннель для PCIe и DP. Он переносит проблемы затрат на подключение дешевых устройств во внешние узлы типа док станций. USB развивался с другой стороны, от прямого дешевого подключения мелких устройств. Thunderbolt 4 не принес в эту историю ничего принципиально нового, лишь подняв требования к количеству PCIe и DP соединений. А USB наоборот, развился до способности тунеллировать PCIe и DP, не утеряв возможности прямого подключения мышек и клавиатур. В этом смысле USB гораздо более комплексный и гибкий интерфейс. ASDFS (обс.) 10:36, 13 апреля 2022 (UTC)
  • То есть Вы советуете не заморачиваться с покупкой кабелей Thunderbolt 4, а покупать USB4 как более универсальные? И по скорости, и по совместимости...— Сергей2901 (обс.) 18:52, 13 апреля 2022 (UTC)
    • Википедия не место для потребительских советов. Однако уместно будет сказать что у Thunderbolt есть класс несовместимых с USB, т. н. «активных», кабелей. Их назначение — предельные скорости при большой длине кабеля. ASDFS (обс.) 13:04, 14 апреля 2022 (UTC)
      • Понял: USB4 = Thunderbolt 3 "Thunderbolt 3 станет частью стандарта USB4, так как компания Intel передала все права на него USB Implementers Forum" Thunderbolt— Уважаемый ASDFS! Может не стоило умничать и "кидать" цитаты, которые Вы сами не понимаете?— Сергей2901 (обс.) 18:57, 8 июня 2022 (UTC)

• Что конкретно вам не понравилось? ASDFS (обс.) 13:15, 9 июня 2022 (UTC)

• Был чуть выше задан вопрос "USB4 это Thunderbolt 3 или Thunderbolt 4?" Но ответа я на него не получил. Пришлось искать самому...— Сергей2901 (обс.) 13:24, 9 июня 2022 (UTC)

• Сожалею что я непонятно объяснял. ASDFS (обс.) 13:45, 9 июня 2022 (UTC)

• Просто мы не поняли друг друга...— Сергей2901 (обс.) 21:44, 9 июня 2022 (UTC)

Расположение выводов соединителей USB 3.0 типа A

На картинке расположения пинов для разъема USB 3.0 тип А указаны не верно названия пинов. Пары (SSTX-,SSTX+) и (SSRX-,SSRX+) для типа A должны поменяться местами. 178.124.194.100 11:49, 2 марта 2023 (UTC)

USB4 & тип-С

Как-то скудно в статье. Надо бы хотя бы как тута [1], а лучше как у англов без саксов: en:USB4. 185.253.40.177 17:22, 9 мая 2023 (UTC)