Обсуждение:Scrum (KQvr';yuny&Scrum)

Untitled

По-моему, Product Owner'a стоит записать в команду Цыплят. Хотя он и вовлечён в процесс написанием требований, передачей требований команде, расстановкой приоритетов и обсуждение сроков, но он непосредственно не занят на производстве, а является представительным лицом клиента-заказчика в компании-исполнителе. На его совести определение верных приоритетов историям и видение продукта. То есть он может не знать мелочей, которые нужны конечным юзерам, но общее понимание того, что нужно заказчику (даже когда заказчик сам этого не понимает) ставит его явно на сторону Цыплят, особенно если принять во внимание его непричастность к кодингу и мотивированию.

Мелентьев А.Б. 13:46, 28 февраля 2011 (UTC) anatoly_melentyev Анатолий Мелентьев

Story point and ideal hour

Начальная оценка объёма работ, необходимого для реализации истории по сравнению с другими историями. Измеряется в story point'ах. Приблизительно соответствует числу "идеальных человеко-дней" Мне кажется, здесь есть целых две проблемы. Во-первых, Scrum не требует оценку обязательно в story point'ах. Во-вторых, само понятие story point было изобретено для того, чтобы перейти к оценке "размера" и "сложности" истории и уйти от оценки трудозатрат на её реализацию. Можно дискутировать насколько это разумно, но идея была именно такова, поэтому приравнивать story points к ideal days (или perfect days, что не одно и то же :) - идеологически неправильно. Чтобы не быть голословным, приведу один разумный блог-пост практика: Ideal time vs. story points 195.62.48.10 13:48, 13 февраля 2009 (UTC) Exigen Services

Боги и котлеты

Откуда эта история про "Богов" и "котлет"? Везде видел про "свиней" и "цыплят". В английской вики тоже упомянаются "Chicken" & "Pig" roles. --Рязанцев Александр 20:28, 20 февраля 2009 (UTC)

более того, в английской версии распределение по свиньям и цыплятам существенно другое, например Product Owner - цыпленок 62.118.31.230 13:43, 20 января 2010 (UTC) бармаглот

the chicken я бы перевел скорее как курица, чем как анальные выделения, тогда и шутка в русском переводе станет более понятной

Работа над преамбулой

у:Bikeit, вы писали мне, что не поняли почему отменил. Здесь так принято, что личные вопросы с участниками решаются на их СО (страницах обсуждений), а всё по определённой статье — на СО статьи. В данном случае, я не вижу указанного ВП:АИ. А учитывая, что все «профессионалы» используют написание на основе латинского алфавита, и в профильных книгах также используется латиница (как и для Agile), то я отменил правку (а не удалил). Произношение, кстати, записывать нужно немного другим алфавитом с помощью шаблонов типа {{МФА}}. --higimo (обс.) 07:34, 4 мая 2016 (UTC)

Добавил источники на транскрипцию и аудио-запись произношения. Это подходит под ВП:АИ? В статье Google также указана ссылка на abbyyonline.com и словарь аудио-произношения. Всё же считаю нужным добавить рядом с транскрипцией пояснение "по-русски говорят и пишут «Скрам»", как в статье про Google, т.к. многие допускают типичную для быквы U ошибку и читают его как "Скрум". На счёт русскоязычного написания — да, действительно в литературе, т.к. она обычно переводная пишут оригинальный английский термин, но даже этой самой статье уже есть русское написание в разделе Scrum#Определения

--Bikeit 13:23, 4 мая 2016 (UTC)

• • у:Bikeit, в этом разделе просто допущена ошибка. Тем более, что определение даётся второй раз. Ну делают ошибку, ну и ладно. Как произносится записано (МФА), «как пишется по русски» писать нельзя. Да, ссылки вполне релевантны, может быть лингвистам не понравится, но это уже их дело, на данном этапе развития статьи это уже отлично. Спасибо вам. --higimo (обс.) 13:46, 4 мая 2016 (UTC)

А зачем надо было убирать 'МФА', если мы записали транскрипцию в МФА?

Ок, в этой статье, возможно, русское написание неуместно, но про «как пишется по русски», ещё раз повторяю, я это не сам выдумал, а взял за образец статью Google, сами посмотрите!

--Bikeit 18:50, 6 мая 2016 (UTC)

Backlog (Беклог)

Согласен с Ibetforfood , никто так не пишет «Журнал пожеланий» вместо «Backlog».

Оставить английское написание термина — «Backlog»

--Bikeit 18:56, 6 мая 2016 (UTC)

• Думаю, целесообразно оставить в скобках перевод на русский. --higimo (обс.) 07:28, 22 июня 2016 (UTC)

«Сокращение» ли scrum?

Так как анон отменил правку воюющего со мной, то я сам стартую обсуждение. Приглашаю к обсуждению у:MURCSFOMURCS. Анона не знаю как звать — ip точно сменился. Для обсуждения нужен источник, что это «сокращение». --higimo (обс.) 07:30, 22 июня 2016 (UTC)

• Кой-чего на эту тему есть в англовике. 78.25.121.33 07:34, 22 июня 2016 (UTC)
• Кроме того, спорные переименования - только через КПМ
• оу, спасибо. Действительно, раз такая ситуация, то действительно нужны источники, которые говорят, что есть расшифровка, но она выдумана этим Кеном. Как появятся источники — добавим. Сейчас это ОРИСС. А указание, что аббревиатура — ложь. --higimo (обс.) 09:58, 22 июня 2016 (UTC)

Нейтральность

> Возможно, историки будущего будут разделять прогресс человечества четкой линией: «до SCRUM» и «после» — настолько эта методика революционна.

Серьёзно? Плашку нейтральности и убрать весь этот стыд. Из первого абзаца в том числе. 31.44.93.25 18:38, 18 декабря 2018 (UTC)

Остановка спринта (Abnormal Termination)

Ошибка в этой статье (на 23:56, 23.08.2019 мск):

Остановка спринта может быть произведена раньше срока его планового окончания в исключительных ситуациях. Спринт может остановить команда, если понимает, что не может достичь цели спринта в отведенное время. Спринт может остановить скрам мастер или владелец продукта, если исчезает необходимость в реализации цели спринта. После этого начинается новый спринт.

В руководстве "Руководство по Скраму" (Разрабатывается и поддерживается создателями Скрама Кеном Швабером и Джеффом Сазерлендом), раздел "Отмена Спринта":

Спринт может быть отменен досрочно. Право на отмену Спринта имеет только Владелец Продукта, хотя на данное решение могут повлиять заинтересованные лица, Команда Разработки или Скрам-мастер.

46.188.55.223 21:00, 23 августа 2019 (UTC)Денис.

Реклама

Статья изобилует рекламными сносками. Например, 13, 18, 22, 23, 24.

Фактологические ошибки

В статье множество фактологических ошибок: 1. Артефакты Сейчас к ним приписано все, включая burn-down чарт и канбан. По Scrum Guide артефакта всего 3 - Product backlog, Sprint Backlog и Increment 2. События (не ритуалы) Опять же, по гайду это - sprint, sprint planning, daily scrum, sprint review и sprint retrospective Никакой планнинг покер ивентом скрама не является, хотя его использование и поощряется. 3. Grooming Почему бэклог отправляется в парикмахерскую неясно, но, видимо, под этим имеется в виду Product Backlog Refinement 4. Daily scrum Скрам мастер не задает никаких вопросов команде. Команда может использовать эти вопросы для удобства. Задача мастера - убедиться, что команда встретилась и что уложилась в 15 минут. 5. Retrospective meeting Ограничена на 4, а 3 часами. И не для спринта любой длины, а для месячного. При более коротких спринтах пропорционально уменьшается. 6. Остановка спринта - никто, кроме продакт-оунера не имеет возможности остановить спринт. И ни в коем случае он не останавливается из-за того, что команда не успевает. Только если цель спринта утратила смысл и значимость.

И так далее везде В общем, описан тот самый SCRUMbut

79.164.57.85 11:42, 25 октября 2019 (UTC) Сергей Scrum master PSM1

Критика метода

Скрам - все тот же восходящий метод, известный 50+ лет, только более формальный. Почему в статье нет раздела "Критика"?

Присоединяюсь - раздела критика остро не хватает. Также в статье утверждается, что SCRUM даёт 400% выхлоп по сравнению с 100% водопадом. Это явный звиздёжь. И SCRUM в принципе противоречит технологии Software Engineering, где тем не менее активно применяется, хотя бы по причине избыточного количества широковещательных митингов, все из которых являются сбивкой контекста, а также зачастую нецелевой растратой дефицитной моральной энергии разработчика (маны).

Кроме того, придумал скрам не сбитый во Вьетнаме американский лётчик, и это проблема... 94.25.234.166 23:45, 8 марта 2021 (UTC)

Иллюстрации

Коллеги, в т.ч. анонимные, прошу воздержаться от внесения в статью картинок, иллюстративно не добавляющих энциклопедической ценности. — Drakosh (обс.) 16:22, 26 апреля 2021 (UTC)

Scrum - не методология

Уже очень давно в этой статье написано, что Scrum - это методология. Это многих вводит в заблуждение. Scrum не является методологией. Scrum - это процессный каркас (фреймворк), дающий общую канву вокруг которой вы можете строить свои процессы и использовать методологии. Очень прощу это исправить. Это фундаментальная неточность. — Эта реплика добавлена участником Mikhail Sorokin (о • в) 08:14, 04 июня 2021 (UTC)

«программисты бизнес-приложений получают в два раза больше»...

Очень странная фраза: «Бизнес-процесс — краткое описание бизнес-процесса, в котором программисты бизнес-приложений получают в два раза больше программистов других приложений.» Что получают? Зарплату? Непонятно, зачем здесь эта фраза. Denixor (обс.) 09:20, 15 июня 2021 (UTC)

Scrum-доска

Нет такого понятия в скраме как скрам-доска или какая бы то ни была доска. Скрам вообще никак не регламентирует детали работы с конкретными задачами и тем более визуальное представление этих задач. Vitalii.Shvetsov (обс.) 08:09, 28 апреля 2024 (UTC)