Обсуждение:Melvins (KQvr';yuny&Melvins)

Проект «Гранж» (уровень I, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Гранж», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с гранжем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

Написать сообщение на форум проекта

I

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Гранж»: полная

Высокая

Важность статьи для проекта «Гранж»: высокая

Предлагаю поучавствовать в написании статей о группе всех ее немногочисленных поклонников. Сам постепенно буду писать биографии участников и описывать альбомы. Antimolotov 11:10, 22 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый автор! Вот вы не поленились использовать переводчик, да вот только не забывайте, что не все статьи, указанные в английской вики, есть в русской. И поэтому образуется жуткое момпасье из черных, синих и красных буков. Убирайте вот это вот [[ ]] с тех вещей, которых нету в руской вики. Insjke 21:12, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый критик! Во-первых, что значит "использовать переводчик"? Во-вторых, я ни в одном месте не забываю об объемах ен.вики и ру.вики. И не зря призывал людей писать о группе, в надежде на постепенную линьку красных ссылок на синие. Но если "жуткое монпасье" так режет Ваш глаз - пожалуйста, черните. Antimolotov 10:12, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я имею ввиду переведенные отсебятины английских авторов, вроде "игравшие, все же, более простую мейнстримовую музыку". А во-вторых, понимаете, вики же не только мы читаем, поэтому нет смысла подставлять [[]] к каждому слову, в независимости, есть ли на неё статья в вики или нет. Даже если это какой-нибудь спец-термин или артист - достаточно один раз заключить его в теги. Но не каждое же слово. Такой текст, особенно если он приличных размеров, просто не хочется читать. Вам же не в кайф читать вот такой вот текст?. Да и, я не приуменьшаю ваш труд, просто давайте без лишнего фанатизма.) Insjke 13:42, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

По поводу отсебятины: в оригинале было "conventional", что можно перевести как "традиционный, шаблонный". Термин "мейнстримовый" просто показался мне более подходящим. А отсебятина вполне себе нормальная. Не лучше и не хуже 90% остальной отсебятины в ненаучных статьях.

По поводу излишней пестроты: еще раз - я надеялся на совместный труд. Но не учел ни своей занятости, ни отсутствия интереса к группе. В любом случае, спасибо всем, кто приложил усилия по приведению статьи к благоприятному виду. Antimolotov 08:21, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]