Обсуждение:HMS Royal Oak (1914) (KQvr';yuny&HMS Royal Oak (1914))

Проект «Линкоры» (уровень III, важность для проекта средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Линкоры», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Линкорами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Линкоры»: в развитии

Средняя

Важность статьи для проекта «Линкоры»: средняя

Название статьи не соответствует её содержанию. В статье речь идет только о гибели судна и практически ничего не сказано о нем самом. Название, по-моему, должно быть примерно таким: "Линкор Royal Oak - история гибели". Сделал временную страницу под таким названием с переадресацией на эту. --Yuri GRI 06:16, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

А что мешает доработать эту статью, дописав прочую информацию? --Rave 09:42, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Относительно "истории гибели", пожалуй, согласен. А вот "линкор" в названии все-таки необходим. После небольшого переформатирования страница смотрится лучше. --Yuri GRI 15:05, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

Зачем «Линкор» в названии? Это всё равно, как говорил один коллега недавно, что называть статьи в духе «Город Москва» или «Страна Россия». --Rave 18:36, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

«Страна Россия» и «Линкор Royal Oak» - две большие разницы. На вопрос "Что такое Россия" 99.999% читателей Википедии (в т.ч. иностранцы) ответят "Страна". На вопрос "Что такое Royal Oak" лишь 0.001% ответят "Линкор". Так что приведенная вами аналогия тут неуместна. Википедия - это не специализированное издание по военным кораблям для специалистов. Это энциклопедия общего пользования. Тут необходимо учитывать даже то, что далеко не все знают, что "линкор" и "линейный корабль" есть одно и то же. И ничего страшного здесь нет. Но энциклопедия для того и существует, чтобы не загадывать загадки, а давать отгадки. Чем понятнее и доходчивее - тем лучше. --Yuri GRI 07:22, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, «Москва» - это и река, и город, и гостиница, и корабли, и много чего еще. Город Москва есть и в России, и в США. Для энциклопедии все значения равны! Поэтому в энциклопедии безусловно должно быть: «Город Москва (США)», «Река Москва», «Гостиница Москва». Можно дать статью «Москва (список значений)». Но она может служить лишь объединяющим дополнением к основным статьям энциклопедии. --Yuri GRI 07:43, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Всё так и сделано. См. Москва (значения) и Википедия:Именование статей. --Rave 09:48, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Откройте тайну, а что ответит большинство людей, если у них спросить «Что такое Royal Oak?» И ещё раз повторю, название должно быть точным и однозначным, если надо — с пояснениями, но лишь с необходимыми для неоднозначности. Если хотите переименовать статью - вынесите её на Википедия:К переименованию, так как дальше дискутировать на этой странице я не намерен. --Rave 09:52, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ройял Оук?

Разве не правильнее будет Ройал Оук? --__Melik__ 07:08, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]