Обсуждение:Cerebras Wafer Scale Engine (KQvr';yuny&Cerebras Wafer Scale Engine)

Значимость

Значимость модели процессора неочевидна, половина имеющихся публикаций представляет собой пересказы прессрелизов и материалов корпорации с 2 конференций и по датам привязаны к датам конференций. Нет независимых оценок или обзоров. Выпущено 3 с половиной процессора (продано видимо 2), штука неизбежно экспериментальная, несерийная и жутко дорогая (сотни тыс.долл?). Какую пользу должна нанести среднестатистическому русскоязычному читателю википедии эта заметка, если у него нет никаких шансов воспользоваться данным т.н. процессоров. Кажется не выполнен ВП:ТРИ. (Возможно компания производитель могла бы быть значимой, но у них пока что только 1 несерийная модель). — Эта реплика добавлена участником a5b (о • в) 2019-12-11

Прошу пояснить, о значимости какой информации в статье вы говорите. Судя по статистике правок, почти половину сведений в статью внес Участник:A5b. Или это не вы? basic (обс.) 10:30, 11 декабря 2019 (UTC)

Считаю что предмет статьи может быть недостаточно значим для существования статьи в проекте "википедия свободная энциклопедия". Для более широкого обсуждения вопроса можно вынести статью на страницу ВП:КУ (к удалению). Обсуждение списка редакторов статьи не должно подменять собой вопрос о значимости или удалении статьи.`a5b (обс.) 17:42, 12 декабря 2019 (UTC)

По ведению: Теряюсь в догадках: судя по истории статья написана вами, a5b. Вы передумали насчет значимости? Если да, то почему?

По сути: Считаю что значимость есть и немалая, если судить по тому, что это устройство попало в статью The Economist. Это издание для высших менеджеров и инвесторов. Незначимые вещи туда не попадают. basic (обс.) 08:34, 13 декабря 2019 (UTC)

создать Cerebras Systems и всё это (там есть и прочие, см. Многоядерный процессор) описывать там. — Tpyvvikky (обс.) 03:01, 28 ноября 2020 (UTC)