Обсуждение:1991 год (KQvr';yuny&1991 ik;)

Перейти к навигации Перейти к поиску

План работы

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование списка 1991 год

[править код]

Выставляю данную статью на рецензию, имея в виду затем номинировать её на избранный список. Данная статья была заполнена мною из довольно сырой заготовки. В работе я использовал собственное методическое пособие, а также план работ, который можно посмотреть на странице обсуждения статьи.

От рецензии, естественно, жду конструктивной критики. Орфографические и грамматические ошибки прошу исправлять непосредственно в статье. Фактические ошибки и критерии значимости незначимости просьба обсуждать здесь до внесения правок.

Был бы крайне благодарен, если кто-то добавит дополнительные иллюстрации в статью из вики-проектов или ссылки на сторонние изображения в сети. Список необходимых изображений я добавлю на страницу обсуждения статьи. При этом прошу контролировать лицензионный статус изображений.

По возможности не указывайте на отсутвие разделов «Спорт», «Кино», «Театр» и т. п. Данный вопрос уже обсуждался мною с другими участниками при рецензировании статей 1986, 1987 и 1989.

Остальные концептуальные замечания в духе взаимного уважения и достижения результата приму с благодарностью. Заранее спасибо за комментарии.--Fanzuga обс 11:04, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

галерея файра в секции скончались нарушает правило ВП:КДИ --Алый Король 11:36, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  • Ну я так понял, что при указании оснований, можно использовать. Я на страницах файлов привел обоснования. --Fanzuga обс 12:26, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    то, что Вы привели, это заполнение пустых полей, а не обоснование. Обосновать галерею в данном случае никак нельзя, так что расформировуйте --Алый Король 11:47, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Вечно эти проблемы с файр юзе, дура лекс сет лекс, если Вас не затруднит, приведите ссылку на правила использования таких изображений, и какие изображения все-таки можно использовать в этой галлерее. --Fanzuga обс 12:29, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Для викификации какого-либо термина, как правило, достаточно поставить на него ссылку всего один раз — при первом упоминании. Взгляните, сколько раз сейчас викифицировано, например, слово «советский», причём в соседних строчках. Девикифицируйте. С уважением, --Borealis55 11:32, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  • Данный способ викификации применён по двум причинам: 1. каждый абзац в представляет собой независимую смысловую единицу статьи, своего рода независимые модули. 2. есть идея на основе количества вики-ссылок в хронологии сделать анализ текстов, поэтому такая насыщенная викификация. В жанном случае вики-ссылки не просто ссылки, но и своего рода маркеры, своего рода "разметка второго уровня", задел на будущее. --Fanzuga обс 12:29, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обычно гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье, но если это статья со справочными данными, не предназначенная для последовательного чтения (списки, справочная информация, например — Премия Хьюго), то имеет смысл выделять каждое вхождение важной ссылки. Или не каждое, но первое после каждого подзаголовка. Единственный общий совет: используйте здравый смысл. В одном только разделе Январь, например, Война в Персидском заливе викифицирована в соседних строках четыре раза. Есть ли в этом здравый смысл? С уважением, --Borealis55 13:06, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Орфографические и грамматические ошибки исправляйте, по возможности, сами, не перекладывайте эту работу на других. Если Ваш браузер не поддерживает проверку орфографии, скопируйте статью в любой текстовый редактор и проведите проверку там (кстати, проверке будет подвергнута и пунктуация). Или заинтересуйте статьёй кого-нибудь из наших корректоров, возможно, они возьмутся помочь и вы́читатают. С уважением, --Borealis55 11:32, 8 сентября 2010 (UTC) *✔ Исправлено--Fanzuga обс 12:52, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Загляните на Википедия:Ордена/Заслуженный корректор. С уважением, --Borealis55 13:06, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Следует избегать ссылок-перенаправлений, особенно в Хороших и Избранных статьях и списках. Замените их на прямые ссылки. С уважением, --Borealis55 11:36, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В первом абзаце, например, [[СССР|Советского Союза]]. СССР — это перенаправление на Союз Советских Социалистических Республик (прямая ссылка). Если Вы установите в своих личных настройках Настройки → Гаджеты → Статьи → Выделить другим цветом ссылки на перенаправления, то Ваша статья «позеленеет» от перенаправлений. Когда Вы замените перенаправления на прямые ссылки, она снова станет «синей». Кстати, на всякий случай установите и следующий гаджет Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить». Вы будете видеть и ссылки на неоднозначности (в рассматриваемой статье сейчас их нет). С уважением, --Borealis55 13:06, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Borealis55, можете привести правило или рекомендацию, почему нужно заменять редиректы на прямые ссылки. Имхо, это вредное занятие. --infovarius 20:24, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Не начинайте предложений с союза «также» — это не в правилах русской литературной речи. С уважением, --Borealis55 12:24, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

ЮНЕСКО

[править код]

В ответ на вашу просьбу штудирую сайт ЮНЕСКО. Сюда буду складывать ссылки, потом сообща определимся, что важно, а что нет (полную ерунду, типа открытия университетов, я писать не буду). Zanka 13:52, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  • страны-участники. Четыре страны вступили в ЮНЕСКО, это стоит отметить и посмотреть аналогичную инфу по ООН. Всё прошло в октябре, тогда же и была Генеральная конференция, но точных дат её начала-конца пока нет.
  • декларация. Пересмотрели весной декларацию прав человека. Возможно, это не важно и они её каждый раз обновляют, надо смотреть.
    Ага, посмотрела, после этого они начали говорить про свободную прессу и в ноябре 1991 года постановили годовщину той весенней резолюции отмечать как день свободной прессы (или как-то так). (ссылка Zanka 14:34, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Ссылка на финальный отчёт комитета Всемирного наследия (дата проведения, новые объекты) ([1]). Zanka 14:38, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Значит так, Генеральная конференция прошла в Париже с 15 октября по 7 ноября. В файле по ссылке вся информация, включая резолюции, но они мне не показались чем-то сверхважным. (ссылка). Zanka 14:45, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Пока всё. И наверное совсем всё. Больше не видно ничего интересного. Zanka 14:45, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, за ссылки. По моему в том году не произошло значимых событий в контексте работы ЮНЕСКО (нет приниципиально новых документов). Текщая работа (новые члены, я так понимаю паралелльно ООН, новые объекты, новые поправки) - но не более. Поэтому если начать вносить события такого уровня, то надо в каждом году вносить и хронология рискует превратиться в календарь работы ЮНЕСКО. В общем пока ничего. --Fanzuga обс 01:48, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я практически согласна, посмотрите вот на эту ссылку ([2]). Всемирный день свободы печати был объявлен в 1993 году, но предшествовали ему события 1991 года (ссылки на события я выше давала). Может это надо в 1993 году указать, а может и в 1991, я не уверена. Zanka 12:51, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Замечание — список

[править код]

Это не статья, а список. Не находите?--Russian Nature 09:45, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Замечания пользователя Легат Ская и ответы на них

[править код]

— «Этот год стал годом распада Советского Союза, образования на его территории 15 новых независимых государств и ряда непризнанных государственных образований.» Образование образований.

— «Кроме того, 1991 год был отмечен боевыми действиями международной коалиции из 34 государств во главе с США и под эгидой ООН против Ирака, захватившего в предыдущем году Кувейт (война в Персидском заливе).» Предыдущий год — это 2024 (языком парсера: {{#expr: {{CURRENTYEAR}} - 1}}).
Неаккуратное терминологически «во главе» это не ОРИСС? Я очень по-разному могу понимать эти слова и навряд ли любое из значений будет соответствовать действительности.
«Кроме того» и «был отмечен» мне кажутся лишними художественными рюшечками. Текст ищет передышки, собираясь с мыслями, как будто. И для этого даёт такие пустые слова. Лучше их сводить к минимуму. Подбор слов вообще подталкивает к поиску новых смыслов. Почему именно «был отмечен»? Почему и не «ознаменовался», и не «В 1991 году происходили…». Неспроста наверное? Подозрения есть. А что замышлялось таким выбором формулировок — непонятно. «Год стал годом распада» в прошлой цитате — та же история. Лаконичнее не лучше будет?

— «Дата года является палиндромом (предыдущим годом-палиндромом был 1881, а следующим 2002).» Как «дата года», так и «год-палиндром» это неграмотные выражения.

— «1 января — в СССР начал действовать 5 % налог с продаж[1].» Не люблю такие строчки, из которых значимость не видна. Вроде бы перемены в законодательствах различных стран не каталогизируются в таких статьях от и до. Чем СССР особенен в этом случае? Почему это заслуживает упоминания — неоткуда понять. Что это? Статья «Налог с продаж», нежданно-негаданно повезло, говорит, что налог тогда впервые возник в стране, вики-ссылку стоит добавить. Почему это важно все равно смутно. Не на всё же отвечать, что, де, Союз ж большой был. С экономической точки зрения что это было, интересно. Агония бюджетов, последствия поступи частного бизнеса. В этом смысле формулировку возможно есть как улучшить.

  • (!) Комментарий: Вы сами ответили на свой вопрос. Значимость в том, что подобный налог тогда в нашей стране возник впервые. В не самый, мягко говоря, подходящий момент, когда в условиях всеобщего дефицита и политизации общества государство решило слегка срубить денег. Фольклор, кстати, отреагировал на него как "горбачёвский гробовой". По моему мнению, это стало одним из этапов развала СССР, и важной вехой экономической политики страны. Схоже с недавней монетизации. Но без АИ это всё ОРИССС, поэтому в формулировке, только факт - налог появился. Если бы была статья "Экономика СССР", можно было бы туда сослаться, но за её отсутствием сослался на налог с продаж. --Fanzuga обс 23:24, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «4 января — Совет Безопасности ООН открытым голосованием осудил политику Израиля относительно палестинцев[1].» «Открытым голосованием осудил»? «Политику относительно кого-то»? Можно повежливей с языковыми нормами. Полагаю, что автор формулировок имел в виду не то, что сейчас читается.

— «5 января — приказ Министра обороны СССР <…>» По-моему, министра зря с прописной буквы.

— «6 января <…> в Цхинвали введены части грузинской милиции. В городе вспыхнули бои с применением гранатомётов[4]. Части МВД Грузии были выведены из Цхинвали 26 января.» «Вспыхнули». :/
Очень близко повторяется дважды Цхинвали. А в зависимости от экспертизы читателя он либо увидит, что и МВД два раза рядом, либо что ввели одно, а вывели другое.

— «7 января — во время беспорядков в Албании, около 5000 албанских греков бежали в Грецию[5].» Плохой перевод, точнее исказительная викификация. Точнее, думается, что на хроносе плохой перевод, а здесь испорченный телефон без дебаггера. Текст говорит, что за седьмое января 5 тыс. греков бежали в Грецию. Под шумок или сезон так совпал — не говорится. В этом смысле агрегатор дат Хронос.ру — плохой авторитетный источник, что не оправдывает плохое качество материала, предлагаемого в Википедии. Одно дело, что там хоть причинно-следственная связь есть, но там тоже неубедительно говорится. Как это можно представить. Солнце встало в 9.53, в 10:47 начался хаос и беспорядки, и в остальное время до 23.59 свой бег в сторону Греции начали 5 тыс. человек албано-греческого какого-то свойства. На следующий день в 9.52 встаёт солнце, тишь да гладь, только местами хаос и беспорядки, и никто не бежит. За седьмое января как костяшки на счётах, р-раз, пиу, из конца в конец пять тысяч албаногреков. Некачественная работа, в общем.

— «13 января — Распад СССР: в Таллине Председатель ВС РСФСР Борис Ельцин подписал Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и прибалтийских республик, в котором стороны признавали друг друга суверенными государствами[8].» Красная вики-ссылка «Председатель». Есть ли перспективы у статьи, посвящённой этому предмету. И будет ли предмет помогать понять содержание этой статьи-агрегата дат событий. Я как-то сомневаюсь. Соответственно ссылка видится лишней.
Если договор с прописной — как часть обозначения конкретного документа, то там где-то должны быть включены кавычки для очерчивания, где оное название цитируется. Если нет, то прописную надо заменять строчной.
Что такое «прибалтийские республики», может быть непонятно некоторым читателям. Как в англо-вики не все должны понимать обороты типа «штаты западного побережья».

— «17 января — после смерти короля Норвегии Улафа V его сменил на троне сын — Харальд V[5][1][14].» Из-за слова «после» становится неясно, смерть была в тот же день или когда-то раньше.

— «20 января — в Риге произошла перестрелка с участием рижского ОМОН у МВД Латвийской Республики.» Почему не «ОМОНа»?

— «25 января — в СССР обнародован Указ о совместном патрулировании в крупных городах МВД и армии[5].» В предыдущем пункте статьи постановление обозначено и кавычками, и даже курсивом. Видимо надо так понимать, что в данной цитате название указа не фигурирует, а идёт его словесное описание. Если так, то писать слово «указ» с прописной ни к чему.

— «25 января <…> Ирак начал сливать нефть в Персидский залив, что привело к экологической катастрофе[5].» Из en:Gulf War, en:Gulf War oil spill следует, что не начал сливать, а сбросил (разница в совершенном/несовершенном виде), а на предмет экологического ущерба существуют контроверсии. Ну и целью Ирака было вряд ли добиваться проблем с экологией, то есть формулирование сложноподчинённым предложением в отсутствие прямого указания на задумку создаёт толику двусмысленности.

— «5 февраля — суд штата Мичиган (США) признал врача Джека Кеворкяна виновным в содействии самоубийству.» Вики-ссылка на эвтаназию нелояльна, мне кажется. Слово «содействие» в сочетании с самоубийством вполне однозначно, а эвтаназии подвергают, вроде как, и не только дееспособных людей, плюс она как явление является поводом для дискуссий и нравоучений. Приравнивать было бы упрощением, если не приданием заведомо большего веса одной из точек зрения.
Во-вторых, позвольте испросить АИ на такую формулировку события. В английском не так. По источнику там, Кеворкян был в рамках судебного процесса по обвинению в убийстве признан содействовавшим суициду летом-осенью года 1990-го. 5 февраля 1991 года состоялось кое-что другое.

  • ✔ Исправлено В общем - да, вы правы. Тут я пошел на поводу у англовики, где по видимому не очень хорошо, поработали с АИ. Тут какая то непонятная дата. 20 ноября 1991 у него отозвали врачебную лицензию (он вообще - паталоганатом). А потом 7 лет безуспешно пытались осудить. Наверное укажу его в 1999 году, когда его все-таки посадили, а эту запись уберу. --Fanzuga обс 01:57, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «11 февраля — в Гааге (Нидерланды) создана Организация наций и народов, не имеющих представительства (UNPO)[1].» Не нравится по редко встречающейся причине. Первое желание на такую формулировку — воткнуть шаблон {{кем?}}. Потому что Гаага это во множестве комментаторских и новостных сообщений синоним ряда высших органов Евросоюза, что-то типа того. Перебрасываю аналогию на Россию, говорят часто «в Кремле» вместо чего-то типа «в твиттереу Президента», «на Охотном Ряду» вместо «в Госдуме», «в Белом доме» вместо «в Правительстве», «на Старой Площади» вместо «в Администрации Президента. Начинать с того, что это «в Гааге» это лишний препон на пути беспристрастной передачи сути. Потому что ЮЭнПиОу ни с ООН (оно же ЮЭн), ни с Европарламентами и прочими делами никак не связано. Тем хуже дело обстоит с наведеньем теней на плетень, что в вики-статье об этой некоммерческой, неправительственной организации тоже не говорится о том, кто стоял за её созданием. В англо-вики с этим лучше. Умолчание нехорошее скорее, мне кажется. Исправляется обозначением чётким, что в Гааге (если это важно ещё) расположилась этой неправительственной организации штаб-квартира.

  • ❌ "Многие знания умножают печали". Приведенная вами аналогия некорректна, поскольку в первом случае упоминается город, а в остальных все таки более конкретные адреса. Не вижу какого то преимущества у Гааги, по сравнению с Брюсселем (штаб-квартира НАТО) или Римом (аж "римский" папа), чтобы конкретизировать. Не думаю, что в голове большинства читателей нерушимая связь между Гаагой и Гаагским трибуналом. --Fanzuga обс 02:09, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «25 февраля — <…> Погибли 29 и было ранены 99 военнослужащих США. Самые большие единовременные потери США за время этой войны.» Либо просто «ранены», либо «были ранены», либо «было ранено».

— «2-10 марта» Дефис, а нужно тире.

— «11 марта — в чёрных округах ЮАР введён комендантский час, после того, как столкновения вооружённых группировок различных политических партии привели к гибели 49 человек[21].» «Чёрные округа» это как в России Черноземье?
Одна из запятых лишняя.

— «13 марта — сформирован Совет безопасности СССР, в который вошли консерваторы[24].» Значимости события не вижу. Формулировку про консерваторов не понимаю.

  • ❌ Если вас не затруднит пройти по ссылке, то вы узнаете что Совет безопасности СССР представлял собой один из высших государственных органов СССР и возглавлялся президентом СССР. Как следует из примечания он заменил собой Президентский совет СССР. Сменой вывесок дело не ограничилось, состав этого органа был почти полностью обновлён (например, туда вошли многие члены будущего ГКЧП). Про «консерваторов». Формально конечно никаких консерваторов в руководстве СССР не было, были коммунисты и недавние коммунисты. Но тем не менее, фракционная борьба имела место быть. Данное событие, как раз один из эпизодов краткого «консервативного ренессанса», когда Горбачёв решил «закрутить гайки» (Вильнюс, Карабах, непонятные экономические меры, попытка возобновить цензуру, попытка ввода войск в Москву). Короче говоря, была бы нормальная статья про этот период можно было туда сослаться. А так пока так, ссылка на важный факт, и надежда, что эта ссылка обрастёт источниками. --Fanzuga обс 02:28, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «15 марта — вступил в силу Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Таким образом, окончательно восстановлен суверенитет Германии после Второй мировой войны[21].» На слово из формулировки «окончательно» — в АИ и в англо-вики есть добавка слова «формально».

— «22 марта — президентом Кабо-Верде стал Антониу Мануэл Машкареньяш (до 22 марта 2001 года)[26].» а нужно ли две вики-ссылки вместо одной: «президентом Кабо-Верде»?
Может, стоит уточнить, в 1996 он переизбирался ещё. То есть в 1991 он стал президентом до 1996. По крайней мере с формальных позиций.
Тут бросилось в глаза, что иностранные президенты со строчной, а выше СССР-овские кабинет министров и Ельцин-председатель с прописных. Из каких таких чаяний, не понятно.

  • ❌ Наверное, тут не имеет смысла описывать цепочку моих умозаключений по поводу, того почему тут 2 ссылки, а не одна. Давайте будем считать, что это дело вкуса. Противоречия правилам и здравому смыслу я тут не вижу, собственно и обсуждать здесь нечего. --Fanzuga обс 02:46, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • ❌ По поводу прописных букв отвечу здесь. Прошу тут не усматривать некоего влияния "мировой закулисы", ползучего шовинизма и тому подобных вещей. Издержки копипаста, в большинстве случаев это просто означает, что название должности (документа) стояло в начале предложения. Но есть такой момент. Например "Президент СССР", это название должности и оно в нормативных документах указывалось с большой буквы и в середине предложения (то же самое относитально всяких председателей ВС и комитетов). В общем тут неоднозначный момент, и хотелось бы чтобы, кто мог аргументированно сказать, как всё-таки правильно. --Fanzuga обс 02:46, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «26 марта — в Мали, офицеры во главе с Амаду Туре арестовали президента страны Мусу Траоре и приостановили действие конституции.» Какие офицеры? Кому и шахматный слон офицер.

— «27 марта — в Москву под предлогом защиты депутатов РСФСР и предотвращения нежелательных инцидентов, были введены войска (выведены в тот же день)[28].» Ни в какой вики-статье этот факт не может быть освещён подробнее? Вопросов море. Кто, что, куда, почему, от кого. Где подробнее почитать?

  • ❌ Писал выше про «консервативный ренессанс» начала 1991 года. Ввели войска по приказу минобороны, за которым угадывался президент СССР. Такая попытка повлиять на съезд народных депутатов России. Однако возмущение было столь, что пришлось указ быстро отменить и войска вывести. Так что помимо реакции, тут и показатель слабости власти, неспособной защищать свои решения. Опять-таки я не нашел АИ на эту тему, чтобы можно было сослаться 1-2 ссылками. То что я излагаю, не отсебятина, но компиляция по крайней мере 10 источников. Можете повторить мои изыскания запросами «ввод войск в москву 27 марта 1991». --Fanzuga обс 02:46, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «30 марта — в Лос-Анджелесе состоялась 64-я церемония вручения кинопремии Оскар. Лучшим фильмом стал Молчание ягнят.» Стоит добавить конкретную ссылку на результаты. Если верить {{Кинопремия Оскар}}, эти страницы не такая уж редкость.

— «31 марта — в Албании проведены первые многопартийные выборы в парламент, на которых победила правящая Албанская партия труда[5][21].» По-моему, термин «правящая партия» уместен лишь в многопартийной системе. Здесь же до последнего имела место ситуация отсутствия политической конкуренции, видимо. Использование упомянутого термина приукрашивает действительность.

  • ❌ Выборы многопартийные? - Многопартийные ("из двух и более кандидатов"). АПТ сейчас у власти? - У власти. Значит "правящая". Ну как её назвать "долгое время единственная, поэтому пользующуюся преимуществом, поэтому нельзя назвать эти выборы справедливыми и равными"? Так будет нейтральнее и без приукрашений? --Fanzuga обс 03:28, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «31 марта — Распад СССР: население Грузии на референдуме проголосовало за независимость от СССР[5][21].» А почему здесь без процентов, а выше прибалтийские с процентами? Многовато девяток? Вопрос однородности, гармоничности оформления. >:)

— «март — на Женевском автосалоне был представлен новый Mercedes-Benz S-класса.» Во-первых, неудачные вики-ссылки. Если мне сделали отдельную вики-ссылку под словами S-класс, я на неё клацну в надежде, что мне объяснят, что такое этот S-класс, и попаду не туда. Лучше: новый Mercedes-Benz S-класса — одной ссылкой.


Если это тот самый «шестисотый», можно и здесь как-то упомянуть.
— «2 апреля — реформа цен в СССР: увеличены цены на ряд товаров[5].» Опять негде почитать подробнее. Кем они увеличены? Что это за зверь «реформа цен»? И вообще СССР разваливается ж уж. Странная строчка в итоге, плохое представление о сути события даёт.

— «3 апреля — Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 687 по Ираку, которая предписывала Ираку уничтожить все химическое и биологическое оружие, его хранилища и компоненты, <…>» «Его» это Ирака или его биологического оружия или иракского и биологического, и химического оружия?

— «3 апреля — президентом Сан-Томе и Принсипи стал Мигел Тровоада (до 15 августа 1995 года).» Снова манера простановки вики-ссылок обращает на себя внимание.

— «4 апреля — Распад СССР: Верховный Совет СССР обратился к Верховным Советам республик в связи с «бюджетной войной» — невыполнением республиками обязательств по перечислению в госбюджет средств на сумму более чем в 36 млрд. рублей[29].» От одинокой абсолютной цифры для человека, не находящегося в той эпохе, нет никакого подспорья в решении энциклопедической задачи. Её (цифру) надо либо убрать, либо дать ориентир тот или иной так или иначе, чтобы читатель мог для себя оценить, это много было или мало.

  • (!) Комментарий: Мне не удалось найти цифр, в АИ которые послужили бы ориентирами. Есть только примерные данные, что взнос РСФСР в союзный бюджет (крупнейший среди республик) состоявлял ок. 100 млрд. руб. Опять же непонятно к чему эту сумму привязать, в стране в тот года была инфляция и сумма на момент планирования и на момент исполнения бюджета значительно отличалась по факту. --Fanzuga обс 07:12, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «10 апреля — на побережье Анголы обрушился тропический циклон, сформировавшийся в Южном полушарии. (Впервые процесс образования циклона был зафиксирован при помощи метеоспутников)[21].» Циклоны отнюдь не то, что прям-таки обрушивается. Можно обратить внимание на прогнозы погоды по телевидению. В европейской России, в девяноста процентах случаев существования комментариев в таковых, в комментариях рассказывается, как фронты и циклоны с антициклонами сменяют друг друга. И ничего, живы люди как-то. В указанном АИ нет ничего ни про обрушение, ни про обрушение или иное прибытие на побережье Анголы.
Пунктуация не блещет, но нужна просто перефразировка, потому что сейчас в скобках, на втором плане то есть, находится главный момент, то, что замечательное произошло.

— В англо-интервики в начале апреля отмечается возникновение устаканенного текущего формата телеканала Comedy Central. Стоит позаимствовать, имя тесно связано с таким культурным явлением как Саус Парк.

  • ❌ Я не очень люблю всякие промежуточные даты. Только начни их указывать и всё, сразу начнётся «почему тут указал, а тут не указал». Канал начал вещание в 1989 году, там его и можно указать, а отслеживать каждое изменение формата, кажого американского канала - увольте... --Fanzuga обс 05:39, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «14 апреля — в Амстердаме (Нидерланды) грабители похитили 20 картин Ван Гога из музея художника, общей стоимостью $ 500 млн. Менее чем через сутки все картины были найдены в брошенной машине около музея[21].» Тонкая посадка в лужу :). Для обывателя что вор, что грабитель — один укроп. А петрушка в том, что кража, грабёж, воровство, разбой и ещё опер знает что — это всё разные составы преступления, имеющие в сколько-нибудь строгом обороте вполне стойкие отличные одно от другого значения. В английском описании инцидента, например, — воры. Это что-то вроде «проснулся сторож, смотрит, а картин нет», своровал кто-то. Ограбление музея это см. ограбления банка в разных экшнах. Стрельба, угрозы, маски-шоу, всем лежать, или я вас уложу навсегда. В общем, здесь нельзя легкомысленно играть понятиями, надо писать в соответствии с реальным происшествием.

— «17 апреля — Промышленный индекс Доу-Джонса впервые превысил отметку 3000 пунктов, достигнув при закрытии торгов значения 3004,46 пунктов.» «Промышленный» с прописной буквы напрасно, я так понимаю.

— «22 апреля — основана Социалистическая партия Албании преемница Албанской партии труда (коммунистической).» «Социалистическую партию Албании» опять лучше одной ссылкой вместо двух, а перед «преемница» нужна запятая, мне кажется.

— «22 апреля — подписано международное соглашение о запрете на разработку полезных ископаемых в Антарктиде[5].» Кем и надолго ли? Прочитать опять негде.

— «30 апреля — Карабахский конфликт: начало операции «Кольцо» сил Советской армии и Азербайджанского ОМОН по взятию под контроль НКАО, предусматривавшей депортацию армянского населения. Операция продолжалась до августа[32].» По-моему, «сил советской армии и азербайджанского ОМОНа» ближе к языковым нормам письменного русского. Любовь к прописным какая-то…
И лучше оборвать первое предложение после НКАО, убрав оборот во второе: «Операция предусматривала депортацию армянского населения и продолжалась до августа». Причастный оборот вдали от определяемого слова может начать цепляться за другие. Например за саму НКАО.

— «30 апреля — Народная Социалистическая Республика Албания стала называться Республика Албания.» И кем она так стала называться? И почему? Механизм события из формулировки невычисли́м.

— «18 мая — в СССР осуществлён запуск космического корабля «Союз ТМ-12», пилотируемого экипажем в составе Анатолий Арцебарский, Сергей Крикалёв, Хелен Шарман (Великобритания)[37].» Могу так понять, что все трое из Великобритании. Это уточнение в данной строчке принципиально?

— «20 мая — Перестройка в СССР: Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке выездов за границу», разрешавший свободный выезд граждан СССР за границу[примечание 3][5][36][38].» Может и не стоит прятать в примечание то, что до вступления закона в силу необходимо было ждать ещё каких-то полтора года.

— «21 мая — погромы таможенных пунктов Литвы и Латвии рижским и вильнюсским ОМОНом.» 0.о День ВДВ? Белены объелись? Руки чесались? Делать было нечего? Что это за история, ничего не понятно.

— «21 мая — президент Эфиопии Менгисту Хайле Мариам бежал из столицы страны, тем самым гражданская война в Эфиопии завершилась победой оппозиции[36].
22 мая — Съезд народных депутатов СССР принял решение о выборах через пять лет Президента и Вице-президента СССР путем всенародного голосования[39].» Специально две строчки подряд прямо. СССР-у президент с прописной, а Эфиопии со строчной. Ничем кроме шовинизма, ползучего или резко осознанного, объяснить не могу. И дальше это продолжается. Очень удручает.

— «25 мая — Молдавская ССР переименована в Республику Молдова[40].» Не важно кем?

— «26 мая — около Бангкока (Таиланд) потерпел катастрофу Боинг 767 совершавший рейс 004 авиакомпании Lauda Air. Погибло 223 человека[36][42].» Если слова «авиакомпании Laudia Air» относятся не к «рейс», а к «Боинг», тогда причастным оборотом, стоящим после определяемого слова, являются слова «совершавший рейс 004». Такой оборот должен выделяться запятыми. Если к «рейс» — оборот начинается с «совершавший» и идёт до конца предложения, но продолжает хотеть запятой для обособления.

— «31 мая — Гражданская война в Анголе: президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш и лидер повстанцев УНИТА Жонаш Савимби подписали в Лиссабоне Соглашение о завершении войны[5][36][45].» Здесь странная прописная в слове «соглашение».

— «4 июня — в Албании после трёхнедельной забастовки ушло в отставку правительство[5].» Легко и в первую очередь прочитывается так, что три недели бастовало само правительство :). Это неаккуратное перефразирование источника.

— «14-23 июня» Тире. Далее есть ещё, их видно, не буду повторять.

— «23 июня — впервые выпущена видеоигра Sonic the Hedgehog для платформы Sega (первая игра этой серии).» Мне видится тягость, с которой дался перевод этой строчки. Дело в том, что, даже не беря в расчёт новые и новые части Соников на Сеге Мегадрайв (~16-битной игровой приставке), в истории есть и другие игры с точно таким же названием «Sonic the Hedgehog». В статье из англо-вики об этом ярко свидетельствует строчка-«эпиграф». Вышедшая 23.06.1991 игра является из всех первой, слово «впервые» — не о том. И отдельно отмечается в английском, что из этого истока пошла расти серия, если не франшиза. Новые части, новые герои, новые жанры, новые ослы-дизайнеры-бракоделы. Всё вокруг синего быстро бегающего маскота-дойной коровы.

— «1 июля — Верховный Совет СССР принял Закон «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»» И чем это важно, не понятно.

  • ✔ Исправлено Значимость в том, что это начало законодательного оформления советской приватизации, которая завершилась уже как «российская». Чтобы не казалось, что всё это Ельцин и Гайдар придумали. Источик проставил. --Fanzuga обс 13:01, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «14-25 июля — в Шеффилде (Великобритания) прошла XVI Летняя Универсиада[58].» Что такое эта универсиада? Негде почитать? А если негде почитать, может оно и незначимо?

— «6 августа — Тим Бернерс-Ли создал первый сайт http://info.cern.ch, тем самым положив начало современной Всемирной паутине (WWW). Он также разместил в группе новостей alt.hypertext ссылки на необходимое программное обеспечение.» «Группа новостей» заслуживает вики-ссылки. Может, даже написать её как ньюзгруппа, чтобы подчеркнуть необходимость уйти от обывательского толкования словосочетания.

— «24 августа — Распад СССР: в обстановке вынесения вотума недоверия Кабинету Министров СССР полномочия союзного правительства переданы, вновь сформированному Комитету по оперативному управлению народным хозяйством СССР во главе с Иваном Силаевым[66].» Запятая лишняя.

— «25 августа — Председатель Совета Министров РСФСР Иван Силаев передал официальное сообщение о том, что, в соответствии с решением Верховного Совета РСФСР отныне государственным флагом республики будет трёхцветный флаг[71].» Авторы таких формулировок наверняка жалеют о том, что нет какой-нибудь супер-прописной буквы, приходится писать с простой прописной всех этих председателей.
Либо после «что» запятой не нужно, либо перед «отныне» надо добавить.

— «29 августа — Гражданская война в Ливане: руководитель христианских войск генерал Мишель Аун покинул Ливан на французском судне[36].» «Христианские войска» это звучит. В плохом смысле. Пехота с кадилами, заградотряд рясоносцев. Что-то на уровне элементов сеттингов «To aru majutsu no Index» и «Hellsing».
И, может быть, стоит добавить, что он потерпевший поражение был или что его де-факто изгнали.

— «6 сентября — Ленинграду возвращено старое название Санкт-Петербург (был переименован в 1924 году)[36].» Уточнение в скобках плохо передаёт реальное положение вещей. Его, может, вовсе стоит убрать.

— «11 сентября — объявлено о выводе советских войск с Кубы[5].» Значимость? Где почитать? Кем объявлено? Исполнено обещание? Пустота.

  • ✔ Исправлено Убрал, ибо сомнительно, сообщение было, но вроде в 1993 году еще какая группировка российских войск была выведена, а военная база Лурдес работала до 2001 года. --Fanzuga обс 12:04, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «1 октября — Алма-Атинская встреча руководителей делегаций 13 суверенных государств. Двенадцать из них (кроме Латвии) парафировали, а три даже подписали договор об экономическом сообществе бывших советских республик.» Слово «даже» надо забыть, если вне цитат чужих мнений.
Здесь «алма-атинская» должна писаться со строчных букв. Прилагательное от имени собственного, само не начинающее имя собственное.

— «2 октября — в СССР осуществлён запуск космического корабля «Союз ТМ-13», пилотируемого экипажем в составе Александр Волков, Тохтар Аубакиров (Казахстан), Франц Фибёк (Австрия). Первые космонавты из Австрии и Казахстана[примечание 6].» Сформулировано так, будто Волков тоже из Казахстана.

— «20 октября — на Севере Индии произошло землетрясение силой 6,8 балла, около 2000 человек погибло[86].» «Север Индии» это имя собственное? Если да, то двусмысленно с предлогом «на» получается. Если нет, то писать «север» с прописной нет оснований.
При проверке, кстати, нашлось, что цифры на ньюз-ру-коме отличаются от источника источника. Может быть, недостающие ~400 человек погибло за границами Индии. >_<.

— «21 октября — президент Заира Мобуту отправил в отставку премьер-министра Этьена Чисекеди, что вызвало массовые беспорядки в стране (31 октября оппозиция сформировала собственное правительство)[5].» А «президент» это имя или фамилия? Кстати было бы вообще жестоко, если бы последовательности ради здесь президент был бы с прописной. Заира Мобуту, особенно из-за синевы вики-ссылок, слить тянет. :) Может, «заирский президент Мобуту» или «Мобуту, президент Заира,» лучше.

— «23 октября — в Париже представители четырех противоборствующих сторон в Камбодже подписали соглашение о прекращении гражданской войны[5].» Так в Париже или в Камбодже? >:) Сейчас формулировке не удаётся развести, что на место чего указывает. Ещё можно «ё» выдавать точки (самое весомое замечание, наверное, до этого момента).

— «27 октября — президентом Чеченской Республики был избран Джохар Дудаев, который провозгласил независимость самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) от РСФСР, что не было признано ни российскими властями, ни какими-либо иностранными государствами.» Просто коряво и попытка откусить больше, чем можно прожевать. Лучше удариться чуть-чуть в другую крайность и выпятить вики-ссылки на статьи. Мол, читайте, всех страстей в двух словах не объяснить: «в первых выборах президента непризнанной Чеченской республики победил Джохар Дудаев».

— «октябрь - состоялась премьера фильма Эльдара Рязанова Небеса обетованные[93].» Незначимо, по-моему. И в 1991 год в кино есть.
Дефис вместо тире.

— В англовики каталогизированы резолюции и прочее по разоружению Ирака. Ненужное дело?

  • (!) Комментарий: Да, я читал. Но мне не очень понравилось, общая идея перечисления таких событий. Помещенные в контекст, действительно важных событий, имеющих далеко идущие последствия (тот же распад СССР), они как бы обретают дополнительную значимость. И эти в общем-то локальные стычки (не пустили группу инспекторов на объект, погрозили Ираку пальчиком), обретают дополнительную важность. А цель — одна. Вот мол Ирак с самого начала саботировал решения ООН, что-то (не иначе как ОМП) скрывал, и несчастным США не оставалось, ничего иного как «принудить к миру зарвавшегося агрессора». А то что там случайно оказалось много нефти, и ОМП так и не нашли остается за скобками. В общем такое перечисление вводит читателя в заблуждение. Далее ближе к 2003 году имеет смысл указать, что были мол претензии у США по подозрениям нахождения ОМП на территории Ирака, но не стоит этот процесс безуспешных поисков отслеживать во всех деталях аж на протяжении 12 лет. --Fanzuga обс 08:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «6 ноября — Борис Ельцин возглавил «правительство реформ» России его заместителем стал Егор Гайдар.» Чья цитата закавычена? По вики-ссылке Правительство Ельцина — Гайдара ответа не найти, что заставляет сомневаться в нейтральности подачи. Википедия подтрунивает над либералами?
Перед «его» нужна запятая.

— Из англо-вики можно взять в «Скончались» ноябрьскую смерть Роберта Максвелла. Заодно вспомнилось: ещё там упомянуть январьскую смерть норвежского короля Улафа V.

— «6 ноября — наводнения и оползни на Филиппинах[5].» Стоит заметить, что погибло больше 6 тыс. человек. А то значимость не видна.

— «7 ноября — Сумио Ииджима опубликовал в журнале Nature первый отчёт об углеродных нанотрубках.» По Поливанову он Сумио Ийдзима (яп. 飯島澄男 Ийдзима Сумио).
И там не столько «отчёт», сколько «сообщение». В научном смысле этого слова, сродни репортажу. Он тем самым вот так приоритет заявил на открытие, вошёл в Википедиюисторию.

— «6 ноября — Указ Президента Российской Федерации «О деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР», запрещающий их деятельность[96].» Дарю идею: можно в подобных случаях писать «Президента».

— «11 ноября — установлены дипломатические отношения между СССР и ЮАР[97].» Опять непонятна значимость (по общему критерию, например). Кажется, уже была такая история с прошлой какой-то рецензии. А ещё из ехидства промелькул в мыслях вопрос, почему не «ЮАР и СССР». В стремлении наполнить статью до идеального состояния, какие из случавшихся в мире изменений дипломатического статуса заслуживают упоминания? Мне что не нравится, так это видимая попытка легализовать привязку языка сегмента к стране, навевая значимость на всё подряд. В Википедии барьер на перебрасывание такого мостика, в отличии от других агрегаторов, заявлен. И идёт такой ползучий подкоп. У меня нет склонности предполагать, что упоминания изменений дипотношений всяких америк, европейских стран, китаев с япониями и прочая в статье нет, потому что их тщательно искали и имевших места в 1991 году не нашли. Ответ в какой-то прошлой рецензии, был неразубеждающим, вроде. Такое решение как минимум безопасно ввиду того, что мне не видно обозначенного горизонта полноты статьи такого типа (статья о годе). Поэтому мной бы статус избранных в случаях этого сорта списков не поддерживался.

  • (!) Комментарий: Мною принято волюнтаристское решение, вносить установление/разрыв дипотношений России/СССР в обязательном порядке. Вот вам критерий. Остальные изменений дипотношений вносятся, когда они стали частью значимых международных событий. Упоминание России и СССР на первом месте, не лучше и не хуже, скажем, их перечисления по алфавиту. (Ведь использование исключительно русского алфавита, тоже можно расценить как шовинизм). В Википедии барьер на перебрасывание такого мостика, в отличии от других агрегаторов, заявлен. А вас не затруднит привести ссылку? --Fanzuga обс 05:12, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «15 ноября — Борис Ельцин подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных постановлений о переходе России к рыночной экономике.» Формулировка плохо передаёт сущностное содержание произошедшего. В каком смысле указ может быть «о переходе к рыночной экономике»? Только название? Только суть? И название, и суть? Или, может, это были кодексы, утверждавшие вместо коммунистических убеждений правильным поведение и мировоззрение христианина-протестанта. Предлог «о» очень подножки ставит. «Указ о переходе» ≈ «эй, ты, а ну переходи». А переводить страну на новое устройство экономики это не рубильник дёрнуть.

— «26 ноября — Азербайджан аннулировал автономный статус Нагорного Карабаха.» Наполнение события неясно из-за не того стиля. Что именно произошло. Наверняка некая формальность, часть конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Выше по статье эти части с «предварением» заявлялись, помимо прочего.

— «27 ноября — Совет Безопасности ООН открытым голосованием принял резолюцию, предусматривавшую проведение миротворческих операций в Югославии.» По-моему, кто-то чересчур понадеялся на свои знания английского, потому что «юнэнэмэсли» это не какое-нибудь «ан-анонимэсли» (такого слова наверное и нет). Не «открытым голосованием», а «единогласно» означает. Unanimosly, в смысле «без anymosity» чьей-либо.
То же самое в январе: «4 января — Совет Безопасности ООН открытым голосованием осудил политику Израиля относительно палестинцев[1].» И вряд ли СовБез ООН это такое место, где тайные голосования практикуются. Чай, не ТЭФИ присуждают.

— Насчёт Мэджик Джонсона с его ноябрьским первым из трёх уходов из спорта у меня колебания. Вроде, конечно, не Ларри Бёрд, и NBA не особо жалуют, и уход не окончательный. Где-то процентов на 40 все равно за то, чтобы упомянуть.

— «1 декабря — Распад СССР: Президентские выборы на Украине и Всеукраинский референдум о независимости. Президентом Украины избран Леонид Кравчук[86][100].» Вот она, дружба между народами, отсыпаем прописных букв щедро.

— «9 декабря — в Маастрихте (Нидерланды) на встрече на высшем уровне (до 10 декабря) главы стран-участниц ЕЭС заключили Договор о создании более тесного экономического и политического союза[5][86].» Ещё раз проявляется неединообразный стиль в том, что касается обозначения всяких договоров, соглашений и указов.

  • (?) Вопрос: Приведите более правильный вариант, на ваш взгляд. Или лучше, общие принципы построения описаниий для таких событий, и я буду их придерживаться, если они носят адекватный характер. --Fanzuga обс 04:58, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— «10 декабря — Распад СССР: референдум о независимости Нагорного Карабаха.
<…>
10 декабря — Распад СССР: провозгласил независимость Нагорный Карабах.» От кого независимость? Не жирно ли две строчки? Не стоит ли упомянуть, что НКР из непризнанных?

— «21 декабря — Распад СССР: Алма-Атинская встреча глав 11 государств СНГ. По итогам встречи была принята Алма-Атинская декларация[107].» Первое «алма-атинская» — со строчных. Второе — пусть остаётся.

— «21 декабря — начал работу Совет североатлантического сотрудничества при НАТО.» Мне кажется, что незнакомому в теме очень сложно будет, при текущем состоянии статьи о НАТО, не запутаться в Советах. Это не орган НАТО, а форум для контактов между НАТО и европейскими странами, не входящими в альянс. Как-то, может, подобозначить стоит резче.
И/или в скобках можно уточнить, что просуществовал он до 1997 года, уступил роль Совету Евро-Атлантического Сотрудничества.

— «26 декабря — Распад СССР: официальное прекращение существования СССР. На последнем заседании Верховного совета СССР официально объявлено о роспуске СССР[86][111].» Может быть прочтено так, что последнее заседание Верховного совета состоялось когда-то ещё потом. Можно точку на запятую исправить, станет лучше.

— «26 декабря — в Алжире Исламский фронт национального спасения нанёс поражение правящему Фронту национального освобождения в первом туре всеобщих выборов[5].» «Нанёс поражение» заставляет морщиться.

— «Число компьютеров, подключённых к сети Интернет, достигло 1 млн.» Источник? Или события не только без точных дат, но и без точных источников? :)

— «Ниже приведены флаги государств и непризнанных государственных образований, получивших независимость в 1991 году.» Это неудачное построение? Как непризнанное государственное образование может «получить независимость»?

— Ещё стоит взять из англо-вики основание Университета Южной Австралии (en:University of South Australia; Южная Австралия).

— Маловато, кажется, людей среди родившихся (хех :)), и среди умерших.

  • ❌ Насчёт родившихся и умерших, есть ссылки на соответствующие категории, кому интересно одним кликом может пройти и посмтреть. А воспроизводить здесь эти категории полностью смысла не вижу. Отдельно насчёт родившихся, я не понимаю, что должен человек сделать в 19 лет, чтобы попасть в мировую историю, а вносить сюда полузащитников всяких «газмясов» считаю, некорректным, поэтому думаю, что за 20 последних лет этот раздел должен быть пустым. Ничего страшного, если он будет наполнен позже. --Fanzuga обс 14:58, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— Насчёт ненаполненности статей вида 1991 год в «%где-то%». Разве они не считаются составными частями материнской статьи о годе? Вынесенные для удобства навигации. Скажем, вряд ли посчитают полной статью о художественных произведениях, в которой описание сеттинга или персонажей скупое, но снабжённое красными ссылками на статьи-об-этих-аспектах. Даже если задумка такова, что хорошее раскрытие аспекта на самостоятельную статью потянет.

  • ❌ Разве они не считаются составными частями материнской статьи о годе? Правилами не считаются, мною тоже. Статья может и агрегатор, но не должна из-за этого превращаться в помойку всевозможных фактов безотносительно их важности. --Fanzuga обс 14:58, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— Иллюстрация «События в Вильнюсе 13 января» какая-то совсем ни о чём. И вообще иллюстрации не понятно зачем. Плохой из меня ценитель книжек с картинками.

  • ❌ Впервые вижу, чтобы кому-то помешали иллюстрации. По поводу первой иллюстрации, если найдете лучше с прозрачным лицензионным статусом, милости прошу - замените. --Fanzuga обс 14:58, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

— Среди сносок обилие не оформленных шаблонами и указующих на непонятной природы источники.

  • ❌ На неконкретное замечание, сложно реагировать конкретными действиями. По моему в настоящий момент примечания, справляются с задачей проверяемости информации, причем намного лучше, чем в большинстве статей. --Fanzuga обс 14:58, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

---
Вердикт: «теперь понятно, почему у него так мало друзей». даже если бы не было претензий ко всему подряд, я не понимаю, как замерить удовлетворительность полноты такой статьи. Поэтому предпочитаю считать, что статуса избранной она не заслуживает. Легат Ская 19:22, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: «Пастернака не читал, но осуждаю». Из расплывчатой формулировки непонятно, спасает ли дело исправление замечаний или нет. Предпочитаю считать, что всё-таки «да», иначе отсутствует смысл работать над ними. --Fanzuga обс 14:58, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Из соответствующей статьи в поль-вики

[править код]

Возможно, в список стоит включить информацию о ряде событий в Польше. Я выбрал самые интересные:

Валюты на постсоветском пространстве

[править код]

Литовский талон 77.13.214.233 22:57, 31 января 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:1991_год&oldid=96216355