Обсуждение:Ян II Казимир (KQvr';yuny&Xu II Tg[nbnj)
Проект «Великое княжество Литовское» (уровень IV, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великое княжество Литовское», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великим княжеством Литовским. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
хорошая инфо 195.222.76.29 15:22, 29 февраля 2008 (UTC)
В известных мемуарах Дартаньяна говорится, что во Франции несчастный король попал в опалу у Людовика 14 и был выслан из Парижа. В статье надо отразить французский период жизни Яна Казимира.
Титул
[править код]В статье отсутствует полный титул короля Речи Посполитой.
- По-польски: "Z Bożej łaski król Polski, wielki książę litewski, ruski, pruski, mazowiecki, żmudzki, inflancki, smoleński, siewierski i czernihowski, a także dziedziczny król Szwedów, Gotów i Wenedów"
- По-русски: "С Божей милости король Польский, великий князь Литовский, Рус(с)кий, Прусский, Мазовецкий, Жмудский, Инфляндский, Смоленский и Сиверский, а так-же потомственный король Шведов, Готов и Венедов". --V.ost 15:54, 8 сентября 2011 (UTC)
- Вообще для королевского титула существует отдельный раздел, но вообще тогда титул писали по латыни.--Gintaras8182 02:15, 9 сентября 2011 (UTC)
- Писали и кирилицей (простой руськой мовой), вот пример
- Вообще для королевского титула существует отдельный раздел, но вообще тогда титул писали по латыни.--Gintaras8182 02:15, 9 сентября 2011 (UTC)
- Оригинал реестра в Москве, в РГАДА, нашли и вывезли с Варшавы во время аннексии РП.
- Ну, поместите в раздел «Королевский титул».--Gintaras8182 06:01, 9 сентября 2011 (UTC)
- Зачем, в русскоязычной статье полный титул на польском? Если кому-то он нужен, человек зайдёт в польскую интервику и возьмёт его оттуда... Bechamel 09:34, 9 сентября 2011 (UTC)
- Картинку-то можно поместить, благо иллюстраций мало.--Gintaras8182 09:46, 9 сентября 2011 (UTC)
- А, пардон, вижу, что разворот книги есть. Что ж, вообще займусь этим королём на досуге :) --Gintaras8182 09:47, 9 сентября 2011 (UTC)
- Картинку-то можно поместить, благо иллюстраций мало.--Gintaras8182 09:46, 9 сентября 2011 (UTC)
- К вопросу о полном титуле Яна Казимира -
"НаяснЂйшаго и Великаго Государя Яна Казимiра, Божiею милостiю, Короля Польскаго и Великаго Князя Литовскаго, Рускаго, Прускаго, Жемоитскаго, Мазовецкаго, Кiевскаго, Волынскаго, Подольскаго, Смоленскаго, Подляшскаго, Черниговскаго, Полотцкаго, Витебскаго, Мстиславскаго, Инфляндскаго, Эстонскаго, и иныхъ, а Шведскаго, Готскаго, Вондалскаго, дЂдичнаго Короля, Княжати Финляндскаго и иныхъ ..."
Источник:
Договорные статьи, учиненные в Варшаве между дворами Польским и Российским О наказании пишущих неисправно государев титул; о истреблении печатных предосудительных для России книг о недействительности договора, заключенного с Гетманом Жолкевским; о выдаче укрывающегося в Польше самозванца Анкудинова и о содержании Сборовского с Татарами договора (23.07.1650) // Полное собрание законов Российской Империи, т.1 с 1649 по 1675, Санкт-Петербург, 1830, с.238 // http://www.pszri.ru/#040
--Litvin-orsha 20:16, 10 сентября 2011 (UTC)
- Кто такие "украинские казаки" и население?. Сами себя они называли русскими, веру свою также называли русской. Сами поляки, как и все иностранцы, тоже называли их русскими. В титуле короля тоже есть русские, но нет украинцев. Зачем здесь пропаганда? --Vic razor 07:22, 11 сентября 2012 (UTC)
Полужирное начертание В каких событиях Тридцатилетней войны и когда этот король принимал участие ?
Гвардия Яна Казимира.
[править код]Гвардию польских королей в 17 веке составляли две гусарские хоругви ( 260), две казацкие хоругви ( 240 шляхтичей в кольчугах с саблями, пистолетами, луками и стрелами ), полк (регимент) наёмной пехоты, регимент драгунов, сотня гайдуков ( венгры), дворцовая стража ( 100 швейцарцев). Шляхтич Станисав Освенцим оставил подробное описание пехотного полка: Регимент королевский- 1259 человек в восьми компаниях ( ротах ) под начальством: полковника Вольфа, подполковника Бутлера, майора Гизы и капитанов: Ратке, Циммермана, Кельбруэля, Валля 1-го и Валля 2-го. Полковник, подполковник и майор командовали соответственно 1, 2, 3 ротами ( компаниями). Описание регимента ( полка ) дано на 1651 год. Источник: Олесь Бузина. Воскрешение Малороссии. Изд. " Арий ". 2011. стр.12.
Дополнить статью.
[править код]1. Конкретнее об участии в 30- летней войне. 2. О заключении во Франции. 3. О посылке посла к цареубийце Кромвелю с просьбой о помощи против России. 4. О жизни во Франции.
- У нас тут самообслуживание — дополняйте смело. --Azgar 21:34, 16 июля 2013 (UTC)
- Въ категорiяхъ есть про то, что онъ кардиналъ, а въ тѣлѣ статьи — нѣтъ. Kirill-Hod (обс.) 22:27, 24 декабря 2016 (UTC)
Портрет
[править код]На каком основании полноценный портрет заменяется на гравюру? --Эрманарих 12:21, 4 октября 2013 (UTC)
- Поддерживаю, лучше цветной портрет --Gintaras8182 12:25, 4 октября 2013 (UTC)
- Дело не в цвете, а в конкретном изображении - его дате создания, оригинальности, возможности рисовать с натуры (достоверности) и т.д. Мы здесь энциклопедию пишем, ждя нас важна энциклопедичность, а не цветастость. --Azgar 12:27, 4 октября 2013 (UTC)
- Цветное полутоновое изображение информативнее штриховой гравюры, не так ли? Может, чем удалять, лучше источник уточнить? --Gintaras8182 10:20, 5 октября 2013 (UTC)
- Дело не в цвете, а в конкретном изображении - его дате создания, оригинальности, возможности рисовать с натуры (достоверности) и т.д. Мы здесь энциклопедию пишем, ждя нас важна энциклопедичность, а не цветастость. --Azgar 12:27, 4 октября 2013 (UTC)
- Хых, так это вообще-то вы меняете гравюру на портрет. Вам и обосновывать, чем он лучше гравюры. --Azgar 12:27, 4 октября 2013 (UTC)
- Всё равно что обосновывать чем цветная фотография лучше чёрно-белой.--Эрманарих 15:28, 4 октября 2013 (UTC)
- Не понял, прошу изъясняться более понятно. --Azgar 17:23, 4 октября 2013 (UTC)
- Цветное фото, по-определению, лучше передаёт изображение чем чёрно-белое.--Эрманарих 13:57, 6 октября 2013 (UTC)
- Фото? Вы издеваетесь? --Azgar 19:46, 6 октября 2013 (UTC)
- А с каких пор гравюра передаёт изображение лучше чем портрет?--Эрманарих 05:18, 10 октября 2013 (UTC)
- Гравюра и есть изображение, она ничего не передаёт. --Azgar 09:38, 10 октября 2013 (UTC)
- А портрет что, не изображение и ничего не передаёт? --Эрманарих 05:09, 13 октября 2013 (UTC)
- Хорош уже ругаться, давайте лучше искать инфо по картине--Gintaras8182 09:22, 13 октября 2013 (UTC)
- Дак почему портрет нельзя? Неодного довода так и не дали.--Эрманарих 06:53, 31 октября 2013 (UTC)
- Можно, только сначала обоснуйте, чем он лучше, кроме того, что цветной. Хотя бы придумайте пристойную подпись (иллюстрация - энциклопедическая информация и должна быть грамотно полписана). --Azgar 09:15, 31 октября 2013 (UTC)
- Изображение качественней. И какая ещё подпись, если и так понятно кто это! --Эрманарих 04:18, 10 декабря 2013 (UTC)
- Любое изображение в статье должно быть атрибутировано, что здесь непонятного. Должно быть указано авторство портрета и время его создания. --Azgar 10:00, 10 декабря 2013 (UTC)
- Где это такое написано? --Эрманарих 18:19, 13 декабря 2013 (UTC)
- Первый столп. Википедия - это энциклопедия, а значит строится на принципах точности и повторяемости. --Azgar 14:49, 16 декабря 2013 (UTC)
- Чем портрет так неточен?--Эрманарих 12:38, 24 декабря 2013 (UTC)
- Первый столп. Википедия - это энциклопедия, а значит строится на принципах точности и повторяемости. --Azgar 14:49, 16 декабря 2013 (UTC)
- Где это такое написано? --Эрманарих 18:19, 13 декабря 2013 (UTC)
- Любое изображение в статье должно быть атрибутировано, что здесь непонятного. Должно быть указано авторство портрета и время его создания. --Azgar 10:00, 10 декабря 2013 (UTC)
- Изображение качественней. И какая ещё подпись, если и так понятно кто это! --Эрманарих 04:18, 10 декабря 2013 (UTC)
- Можно, только сначала обоснуйте, чем он лучше, кроме того, что цветной. Хотя бы придумайте пристойную подпись (иллюстрация - энциклопедическая информация и должна быть грамотно полписана). --Azgar 09:15, 31 октября 2013 (UTC)
- Дак почему портрет нельзя? Неодного довода так и не дали.--Эрманарих 06:53, 31 октября 2013 (UTC)
- Хорош уже ругаться, давайте лучше искать инфо по картине--Gintaras8182 09:22, 13 октября 2013 (UTC)
- А портрет что, не изображение и ничего не передаёт? --Эрманарих 05:09, 13 октября 2013 (UTC)
- Гравюра и есть изображение, она ничего не передаёт. --Azgar 09:38, 10 октября 2013 (UTC)
- А с каких пор гравюра передаёт изображение лучше чем портрет?--Эрманарих 05:18, 10 октября 2013 (UTC)
- Фото? Вы издеваетесь? --Azgar 19:46, 6 октября 2013 (UTC)
- Цветное фото, по-определению, лучше передаёт изображение чем чёрно-белое.--Эрманарих 13:57, 6 октября 2013 (UTC)
- Не понял, прошу изъясняться более понятно. --Azgar 17:23, 4 октября 2013 (UTC)
- Всё равно что обосновывать чем цветная фотография лучше чёрно-белой.--Эрманарих 15:28, 4 октября 2013 (UTC)
Гвардия
[править код]Шляхтич Освенцым описал гвардию Яна 2 Казимира перед битвой под Берестечком в 1651г. Смотры проводились отдельно конницы и пехоты польской и иноземной в разные дни Поэтому гвардия разбросана в записках в разных местах. Указана королевская надворная гусарская хоругвь до 400 человек дворян - панов и урядников. Командир не указан. Указан королевский драгунский регимент в 150 драгунов во главе с полковником Моллем. Польские историки могут знать полный состав королевской гвардии.
Достоверность цитаты
[править код]Есть ли сведения о достоверности цитаты с предсказанием раздела Польши? Суждение выглядит слишком уж смелым в геополитических реалиях того периода. Если с упоминанием России всё понятно, то Пруссия (на тот момент едва добившееся независимости герцогство) уже вызывает вопросы. Исход войны Австрии с османами в 1668 году едва ли был предсказуем, при этом Австрия в цитате есть, а Османской империи почему то нет. По какой то причине не упомянута Швеция, в войне с которой Ян провёл большую часть своего правления. В итоге всё выглядит так, что король предсказал не только раздел Польши, но победу Яна Собеского под Веной, а за одно и исход Северной войны. 185.120.190.50 11:55, 26 октября 2016 (UTC)
- Согласен, нужен нормальный АИ. --Azgar (обс) 16:03, 26 октября 2016 (UTC)
- В польской Википедии есть цитата на польском: Moskwa i Ruś odwołają się do ludów jednego z nimi języka i Litwę dla siebie przeznaczą; granice Wielkopolski staną otworem dla Brandenburczyka, a przypuszczać należy, iż [ten] o całe Prusy certować [starać się] zechce, wreszcie Dom Austriacki spoglądający łakomie na Kraków nie opuści dogodnej dla siebie sposobności i przy powszechnym rozrywaniu państwa nie wstrzyma się od zaboru. Якобы он это сказал в 1661 году и повторил на сейме по поводу отречения. По этой цитате гуглится масса источников. Конечно, любопытно было бы посмотреть, почему король ничего не сказал про шведов и турок. По моему дилетантскому мнению, Ян Казимир понимал, что шведы в Тридцатилетнюю войну избороздили всю Германию, а в качестве земельных приобретений получили устья рек. Карл X много сделал дел во славу шведского оружия, но, кроме Сконе, он немного приобрёл. Оливский мир решил все польско-шведские вопросы в пользу Швеции, Балтийское море стало Шведским озером, торговля встала под контроль шведов, а какой смысл завоёвывать собственно католическую Польшу? При Сигизмунде совместного государства не вышло, вряд ли кто-то хотел наступить на эти грабли снова. Лифляндия была протестантской, вполне естественные границы для тогдашней Швеции. По-моему, Карл X и не ставил задач отобрать значимый кусок Речи Посполитой, а только хотел нажиться на войне, нет? А про Турцию король мог и не подумать, что турки вновь решатся на такую экспансию. --Gintaras8182 (обс) 20:30, 26 октября 2016 (UTC)
- Можете нагуглить что-нибудь однозначно авторитетное? Я бы и сам, но вот времени совсем нет. --Azgar (обс) 08:34, 27 октября 2016 (UTC)
- По оригинальной цитате хочу заметить, что перевод получается достаточно вольный. Бранденбург до 1701 года был независимым государством 185.120.190.50 08:49, 15 ноября 2016 (UTC)
- В польской Википедии есть цитата на польском: Moskwa i Ruś odwołają się do ludów jednego z nimi języka i Litwę dla siebie przeznaczą; granice Wielkopolski staną otworem dla Brandenburczyka, a przypuszczać należy, iż [ten] o całe Prusy certować [starać się] zechce, wreszcie Dom Austriacki spoglądający łakomie na Kraków nie opuści dogodnej dla siebie sposobności i przy powszechnym rozrywaniu państwa nie wstrzyma się od zaboru. Якобы он это сказал в 1661 году и повторил на сейме по поводу отречения. По этой цитате гуглится масса источников. Конечно, любопытно было бы посмотреть, почему король ничего не сказал про шведов и турок. По моему дилетантскому мнению, Ян Казимир понимал, что шведы в Тридцатилетнюю войну избороздили всю Германию, а в качестве земельных приобретений получили устья рек. Карл X много сделал дел во славу шведского оружия, но, кроме Сконе, он немного приобрёл. Оливский мир решил все польско-шведские вопросы в пользу Швеции, Балтийское море стало Шведским озером, торговля встала под контроль шведов, а какой смысл завоёвывать собственно католическую Польшу? При Сигизмунде совместного государства не вышло, вряд ли кто-то хотел наступить на эти грабли снова. Лифляндия была протестантской, вполне естественные границы для тогдашней Швеции. По-моему, Карл X и не ставил задач отобрать значимый кусок Речи Посполитой, а только хотел нажиться на войне, нет? А про Турцию король мог и не подумать, что турки вновь решатся на такую экспансию. --Gintaras8182 (обс) 20:30, 26 октября 2016 (UTC)
Переименование
[править код]Страницу надо бы переименовать на ,,Иоанн Казимир". — Эта реплика добавлена участником Burrek2 (о • в)
- Коллега, выставляйте статью на ВП:КПМ. Пока не переименуют - не надо править по тексту Ян на Иоанн. Название статьи от текста отличаться не должно. Вот если переименуют статью по итогу на ВП:КПМ, тогда смело можно править и по тексту. --Andres 08:26, 1 марта 2018 (UTC)
- И подписывайтесь, пожалуйста, на страницах обсуждения с помощью четырёх ~. --Andres 08:27, 1 марта 2018 (UTC)
- Переименовать? Шо вдруг? -- 91.193.179.216 17:20, 13 марта 2021 (UTC)