Обсуждение:Ялтинские провизории (KQvr';yuny&Xlmnuvtny hjkfn[kjnn)

Ялтинские провизории

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Филателия.

• Что будем с этим творчеством делать? Автор — Anizotropia. --Michael Romanov 00:02, 23 ноября 2009 (UTC)

Украинские провизии очень большая и интересная тема. Не знаю правда насколько значимы Ялтинские провизории для отдельной статьи. Я в этом не спец.--Agent001 00:28, 23 ноября 2009 (UTC)

А теперь факты в студию:

serg-06 Добавлено: Mon Dec 11, 2006 4:57 am Откуда: Минск
Чем больше пытаешься понять: что же происходило на почтах в 90-е годы - тем больше впадаешь в отчаяние. Куда ни копнешь - торчат уши филателистов (вернее - "творческих людей"). Мне сказали, что ялтинские провизории - дело рук белорусского филателиста. Причем так, мимоходом, вроде как само собой разумеющееся (ну, он еще "Ялту" делал...).
Может ли такое быть? И как все-таки найти: где "Ахтунг", а где нет?
Как я понял - даже почтовое отправление не является доказательством. Причем отправление не фальсифицировано, в том смысле, что письмо действительно отправлено и почтовое отделение его приняло и гашение подлинное - вот только марки не покупались в данном почтовом отделении, а письма привезены с собой. И при всеобщей неразберихе почтовый оператор счел за благо не возникать, увидев непонятную марку (пес его знает, может и напечатали таких, а он не в курсе). А теперь эти письма служат "доказательством" того, что в данном городе были в ходу такие марки...

Абкляч Добавлено: Mon Dec 11, 2006 11:43 am Откуда: г.Пятигорск
Если говорить точно отец Ялты даже живет в Минске .Если поискать двух коллекционеров которые серьезно собирают старую Армению,то он один из них.
Про Ялту я как раз узнал в Минске .В доказательство был показана большая оболочка( из крафт бумаги) от бандероли.

Применительно для все провизорий.Чем меньше она "раскручена" тем достовернее ,что сделана она исходя из реальных нужд почты. Если предоставляются всякого рода сертификаты и тп вещи .То за всем этим легко просматривается след филателиста.

Так что Сергей через неделю надеемся услышать фамилию.

Но отчаиваться не стоит .Все очень условно .Мы добровольно решили собирать марки .А как во всяком деле чем больше получаешь информации тем больше разбираешься в предмете.
Я тоже прозрел не сразу .и набрал столько материала в надежде что это все настоящее .А потом постепенно отсеивал .Думаю что реальные вещи это не более 10% от описанного у Лобко .Но если их описать то получилась очень маленькая книжечка.Тогда и мэтром не стать .
А вот в России пошли по другому пути .Всю "туфту" ,тогда и ввели в фил лексикон это слово ,печатали по возможности в "филателии" а после вышла тоненькая книжка .

Если есть возможность то собирайте переоценки на конвертах.Пока они есть .Собирают их не многие.Цены не велики.Но это НАСТОЯЩИЙ материал и никто его подделывать не собирается .Серебряковы [привет Анатолию!] и Флоренские и ряд других авторов уже проделали большую работу описали многие провизории многих областей России,большая благодарность им за это.
На Украине хорошо описаны Донецкая область и Одесская .Больше я пока не встреча.Думаю Черниговская тоже есть.

Заметил интересную закономерность .Чем больше коммерческий интерес тем больше вокруг него шумихи.

--Michael Romanov 18:31, 23 ноября 2009 (UTC)

• в догонку --Michael Romanov 18:57, 23 ноября 2009 (UTC)
• Единственное, что можно сделать: создать статью Ялта в филателии (на основе некоторых источников + инфа из Чехов в филателии), в которой дать раздел про провизории — реальные и «туфту». --Michael Romanov 19:33, 23 ноября 2009 (UTC)
• Э-э мало что понял из этого. Речь идет про то, что большинство из этих провизориев выдумка? Оч. может быть. Вот страница по Ялте из Divari — http://s40.radikal.ru/i087/0911/83/e44e7d452ff5.jpg, надо полагать это 100% провизории, а остальные фантастика?--Agent001 20:09, 23 ноября 2009 (UTC)

  Спасибо за скан, очень интересно. Итак, в данном каталоге есть всё, что показано на этой странице, и наоборот. Кроме того, видите там есть сканы документа (первые три картинки)? Выглядит как настоящий. И опять же там те же самые провизории. Так что вроде бы товарищ Anizotropia «туфту» не загружал. Но меня очень смущают разговоры на филфорумах. Выходит, что там речь как раз шла именно об этих провизориях? --Michael Romanov 06:32, 24 ноября 2009 (UTC)

Да, документ похож на настоящий. Но меня смутило слово «образец» в нем. Образец это ведь образец, правильно? Значит, это только примеры большого многообразия, верно? В документе я не обнаружил указания на то, что это исключительный список всех провизориев имевших хождение.--Agent001 11:44, 24 ноября 2009 (UTC)

• Андрюша, а что по твоим источникам («Филателия»)? Есть что-нибудь про эти провизории? --Michael Romanov 06:34, 24 ноября 2009 (UTC)

  Андрюш, не томи. :) Ведь ты уже и статью откопал: О, марки в Ялте! № 5, 1995. — С. 18-19. Что там пишут?? --Michael Romanov 00:25, 28 ноября 2009 (UTC)

Статья полностью повторяет ответ ялтинского ПТУСа Клубу коллекционеров Ялты. Сдобников Андрей 09:36, 28 ноября 2009 (UTC)

Если так, то мы можем переделать статью на основе этого источника. Приведенные картинки, похоже, подлинные. Можно будет также упомянуть, что среди коллекционеров мнения об этих выпусках неоднозначные и сослаться на форумные обсуждения. --Michael Romanov 20:10, 28 ноября 2009 (UTC)

Андрей, посмотри, что у меня вышло и поправь на основе журнальной статьи. --Michael Romanov 07:12, 29 ноября 2009 (UTC)

• Хорошо бы, если бы Анатолий дал экспертные разъяснения на этот счет. Анатолий, Вы читаете страницу обсуждения филпроекта? Откликнитесь! --Michael Romanov 06:36, 24 ноября 2009 (UTC)

«Туфта»

Андрей, а в серии статей в «Филателии» под этим заголовком Ялту не упоминают? И в твоем «Каталоге-справочнике отечественных знаков почтовой оплаты»? Ничего больше не попадалось? --Michael Romanov 07:33, 29 ноября 2009 (UTC)

Неа, больше ничего не встречается, но если что встречу, то обязательно вставлю. --Сдобников Андрей 07:59, 29 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Теперь статья хоть на что-то похожа. :) --Michael Romanov 08:21, 29 ноября 2009 (UTC)