Обсуждение:Эфебофилия (KQvr';yuny&|syQksnlnx)

Без темы

Забавная статья! Это кто ж писал-то её?! Педофилы и писали. Какой позор!

по какой причине позор? вот что действительно позор, так то что нигде нет о разнице в возрасте! везде рамки, но нет разрыва. всё таки есть разница 16 девочка и 20 парень или же 16 девочка и мужик 40 лет. позор lexo 21:03, 10 февраля 2009 (UTC)

Разница в возрасте - это хорошо. С состоявшимся мужчиной молодая женщина имеет куда как больше шансов на долгий и счастливый брак, чем с недорослем. Конечно, тестю с тёщей помыкать им не получится, потому таковые и пишут страшилки о "педофилах".85.141.192.182 16:39, 7 октября 2009 (UTC)

А если девушке 18+, а мужику за 40 это типа тоже эфебофилия? 77.127.237.79 16:46, 24 июля 2009 (UTC)

Достали уже своей педоистерикой. Во все времена девушки 14-18 лет спокойно выходили замуж за 30-40-летних состоявшихся мужчин. По всей видимости, источником истерики являются перезрелые дамочки за 30, которым просто завидно, что мужчины предпочитают молодых, а не их. Обычная женская конкуренция85.141.192.182 16:37, 7 октября 2009 (UTC)

85.140.122.69 16:58, 21 октября 2009 (UTC)Реплики вполне конструктивные.

Война правок

Коллеги, прекращайте откатывать друг друга без обсуждения. Оба варианта имеют недостатки, а пока что источников в статье не хватает,

(1) Как расстройство (парафилию) характеризовать нельзя, что сказано и в английской статье, и в статье Педофилия#Классификация, хотя такое влечение может сочетаться с другими расстройствами; (2) Согласно российскому законодательству, лучше говорить не о половой неприкосновенности лиц до 16 лет вообще, а о запрете сексуальных контактов с совершеннолетними; (3) чисто этимологически эфебофилия - именно влечение к юношам, влечение к девушкам называется корофилией. (4) «Эфеб» - юноша, а не юность (посмотрите в любом словаре), (5) откатывать интервики не следует. --Chronicler 09:52, 8 ноября 2009 (UTC)

Убрана литература, т.к. она была добавлена крайне озабоченным "антипедофилом" и поэтому явно сомнительна. Просьба не восстанавливать ее. Добавлена ссылка на педоистерию. Страница пока не существует, однако нуждается в создании! Предлагаю заинтересованным заняться этим :)

Что за бред

Влечение к 19-летней девушки уже "частный случай педофилии"? Да вы совсем что ли с ума сошли. 89.31.115.85 17:12, 24 мая 2010 (UTC) Спокойно рассуждающий

Последние правки от DENker полностью антинаучны: 1. В МКБ-10 эфебофилия НЕ упоминается; 2. Указывается, что якобы понятие педофилии включает в качестве объекта влечения 14-летних. Это не так, для нее 13-летний возраст является верхней границей. 3. Эфебофилия называется расстройством даже без указания разницы в возрасте! И затрагивает якобы в качестве объекта влечения даже 19-летних! 4. Как уже сказано выше, законом запрещены только контакты подростков моложе 16 с совершеннолетними и не ограничены добровольные контакты подростков друг с другом, поэтому говорить о т.н. "сексуальной неприкосновенности" до 16 лет - демагогия. 5. А уж писать про 20-летний срок - чистая демагогия, такой срок предпологается только за групповое изнасилование.

89.31.115.85 22:26, 24 мая 2010 (UTC) 89.31.115.85 22:32, 24 мая 2010 (UTC)Спокойно рассуждающий

Последняя правка, которую я сделал, имхо более объективная и нейтральная, нежели версия участника DENker, смахивающая на недобросовестную, по ранее уже высказанным причинам, особенно той, что ЭФЕБОФИЛИЯ ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ В МКБ-10. 85.25.76.172 02:46, 25 мая 2010 (UTC)

DENker, Вы пишите, что эфебофилия - это якобы расстройство, даже не оговорив разницу в возрасте! Вы утверждаете, что пара - 18-летний парень и 18-летняя девушка - являются маньяками-извращенцами? Далеко пойдете... + В вашей версии сплошь противоречия и нестыковки - например, о какой "физической незрелости" Вы пишите? вообще-то она присутствует лишь в более раннем возрасте и при незрелости речь идет уже о педофилии, а не об эфебофилии. 85.25.76.172 05:30, 25 мая 2010 (UTC)

Значит, так. В моей версии статьи все данные были подкреплены ссылками на авторитетные источники. При этом тексты были взяты практически дословно, без каких-либо самовольных трактовок, в чём можно убедиться, внимательно прочитав то, что находится по ссылкам. Вы не можете удалять эти данные, как бы вам этого не хотелось. Хотите нейтральности — добавляйте другие точки зрения, но только подкрепляя их ссылками на авторитетные источники. При этом крайне не рекомендую вам проталкивать оригинальные исследования, основанные на своих трактовках сомнительных источников. Если у вас возникают трудности в оценке источников — лучше предварительно согласовывайте правки здесь, на странице обсуждения. В связи с вышеизложенным, я вынужден откатить ваши правки и вернуть статью к версии, наиболее полно удовлетворяющей рекомендациям ВП:ПРОВ. Не утруждайте себя бессмысленными откатами моих правок — этим вы можете добиться лишь того, что статья будет заблокирована, а ваш доступ — технически ограничен. --DENker 08:38, 25 мая 2010 (UTC)

Denker, это не "авторитетные источники", а бред педоистериков. Их бы удалить вместе с авторами, да пока сложно. Реальный авторитетный источник - опыт поколений, который только поддерживал союзы юных девушек и зрелых мужчин, ибо только в таких союзах максимально раскрываются лучшие качества обоих полов. Вы бы не строили из себя "блюстителя правильности" - не вам решать, что хорошо, что плохо. 85.140.211.61 20:12, 2 июня 2010 (UTC)Kerned

Опытные поколения прежде занимались и сжиганием ведьм, и неоправданными кровопусканиями в якобы медицинских целях. Хотите жить "как раньше" - создайте свое средневековье и живите как жили там от и до. Немногие девочки в 14 лет хотят взрослой жизни с вытекающей из нее взрослой ответственностью и не вам решать, что для них хорошо, а что плохо, и когда им и что пора. Педопропаганда, имхо, еще хуже т.н. педоистерии. 95.29.60.11 14:28, 22 декабря 2011 (UTC)

Продолжение

Уважаемый автор, упорно меняющий статью в угодное вам состояние! Очередной раз повторюсь, что вы не можете удалять из статьи данные, подтверждённые ссылками на авторитетные источники. Я не возражаю против вносимой вами информации, отражающей иную точку зрения, нежели отражённую в статье, но это можно делать, лишь органично сочетая все имеющиеся мнения и соблюдая принципы нейтральности изложения. Просто так подчищать информацию, не совпадающую с вашей концепцией, нельзя. Неужели вы до сих пор не поняли, что силовое проталкивание своей точки зрения ничего не даст, любое удаление неугодной информации - напрасный труд, так как статсус кво всё равно будет восстановлен? Надеюсь на понимание. --DENker 05:25, 7 июня 2010 (UTC)

Уважаемый DENker, то, что ваши источники авторитетны, - весьма сомнительное утверждение, поскольку эфебофилия не упоминается ни в MKБ-10 (сами прочитайте ее, если не верите), ни в DSM-IV, и в России в качестве диагноза не ставится. Мои же источники весьма авторитетны - это нынешний вице-президент Автрийского сексологического общества, член ученого совета IATSO, доктор права Helmut Graupner (который получил свою степень за самый значительный на данный момент труд по вопросам возраста согласия, "ненасильственных половых преступлений" вообще и смежным, между прочим (см. http://www.graupner.at/e/book.html), и впоследствии был назначен в рабочую группу по пересмотру законодательства о сексуальных преступлениях при министре юстиции Австрии) и лауреат премии Альфреда Кинзи президент американского Общества сексологических исследований Vern Bullough (ныне покойный), который известен еще и как историк, помимо всего прочего. К ним можно добавить и академика Игоря Кона, который также пишет, что "эфебофилия считается психологически нормальной". Как "органично" сочетать эти источники с Вашими, мне решительно непонятно.

P.S. Я, кстати, не тот пользователь (или пользователи), с которым(и) Вы вели "войну правок", а совсем другой человек. 89.169.63.120 08:17, 8 июня 2010 (UTC)

Очень хотелось бы увидеть, где именно в МКБ-10 упоминается эфебофилия. У Вас своя собственная, расширенная редакция? Старая версия статьи была явно лучше. Сейчас это не статья, а очередная агидка против злых педофилов. Причём теперь педофилами уверенно названы даже те, кто, как говорится, и рядом не стоял.89.221.28.49 19:59, 24 сентября 2010 (UTC)

Я так понимаю, что ложная информация о том, что, цитирую: "В рамках МКБ-10 относится к расстройствам сексуального предпочтения (наряду с фетишизмом, эксгибиционизмом, вуайеризмом, педофилией, садомазохизмом и др.)" так и останется в статье? Никого не смущает, что ссылка ведёт не на МКБ-10, а на некий словарь "Клиническая психология"? 89.221.19.231 17:17, 21 января 2011 (UTC)

На счет уголовной ответсвенности

В статье говорится о том, что В настоящее время в большинстве стран установлена ответственность за сексуальные контакты взрослых людей с несовершеннолетними . Это абсолютно не верно: несовершеннолетний это лицо, которому 17 или меньше, а в подавляюще большинство стран возраст согласия (см. статью про это) начинается с 13, 14, 15 или 16 лет. Надо уточнить это спорное утверждение. (217.76.1.22 10:35, 17 апреля 2013 (UTC)).

Известные эфебофилы

Стоит добавить краткий список известных эфебофилов. --03:44, 29 октября 2013 (UTC)

• Приносите авторитетные источники на это и убедитесь, что такой список будет соответствовать ВП:ТРС. --Akim Dubrow 17:10, 30 октября 2013 (UTC)