Обсуждение:Эстонский национальный симфонический оркестр (KQvr';yuny&|vmkuvtnw ugenkugl,udw vnbskuncyvtnw kjtyvmj)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Классическая музыка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Классическая музыка. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Эстония» (уровень IV, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Эстония», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Эстонией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
1991 год
[править код]Объясните, пожалуйста, чем отличается "установление" независимости от "восстановления"? На мой взгляд, устанавливается нечто впервые. Эстонцы же считают, что впервые независимости они добились еще в 1918 году. Соответственно, правильнее назвать события 1991 года восстановлением. // partyzone 02:17, 18 сентября 2009 (UTC)
- Дело в различии правовых трактовок сторонами процесса установления "второй независимости". Эстония провозгласила реституцию ad integrum (восстановление), но такой подход не был признан всеми, так как его следствием стали проблемы гуманитарного порядка. Вопрос дискутировался, к единому мнению не пришли, поэтому предлагаю пока избегать ненейтрального «восстановления». Кроме того, давайте сначала обсуждать, а потом править. Abarmot 09:01, 18 сентября 2009 (UTC)
- Прошу прощения, что поторопился с правкой. Тем не менее, что значит "такой подход не был признан всеми". Все - это кто? В данном случае идет речь об Эстонии, и, мне кажется, если Эстония провозгласила восстановление, то ни у кого и претензий быть не должно. Если по вашим словам в 1991 году, Эстония установила независимость, то что же произошло в 1918 году? // partyzone 09:31, 18 сентября 2009 (UTC)
- Вы вполне можете ознакомиться с возражениями сторон и вступить при желании в дискуссию по приведённой мной ссылке. Выяснять же, кто прав кто виноват в этом вопросе, под статьёй о симфоническом оркестре несколько нелепо. Можно также обратить внимание на статью Эстония, где приводятся две даты независимости, в первый раз от РСФСР, а второй от СССР. Abarmot 09:55, 18 сентября 2009 (UTC)
- Как бы то ни было, в данном конкретном случае Вы настаиваете на употреблении слова "установление". Тем самым Вы подразумеваете, что независимость Эстонии в 1991 году была установлена впервые. Так? Тогда что насчет 1918 года? Или той же декларации независимости 1989 года, которую Вы сами и же помянули? Я всего лишь о том, что в 1991 году независимость Эстонии была восстановлена после многолетнего перерыва. Поэтому я настаиваю на правке статьи. // partyzone 10:11, 18 сентября 2009 (UTC)
- Я всего лишь привожу текст статьи к ВП:НТЗ. Понятие «установление» не подразумевает никакого «впервые», тем более, что в тексте содержится уточнение: «Установление независимости Эстонии в 1991 году». Ваша точка зрения относительно способа установления этой независимости безусловно ценна, однако, к сожалению, ненейтральна. Поэтому хочу подчеркнуть ещё раз: не думаю, что эта статья хорошее место для политики. Abarmot 10:21, 18 сентября 2009 (UTC)
- Вы занимаетесь холиваром и препираниями с другими участниками. Я не увидел ни одной ссылки на источник с Вашей стороны. Фраза в обсуждении о двух национальных праздниках Эстонии говорит как раз таки обо всем. 20 августа 1991 года - день восстановления независимости Эстонии. Еще раз настоятельно рекомендую исправить статью. // partyzone 10:35, 18 сентября 2009 (UTC)
- Не надо торопиться с переходом к аргументам ad hominem и к «настоятельным рекомендациям исправить». Так как Вы пытаетесь взять криком, то вот: здесь имела место ещё одна дискуссия на ту же тему, в которой Вы найдёте АИ с обеих сторон и какое-то подобие консенсуса. Abarmot 10:57, 18 сентября 2009 (UTC)
- Вы занимаетесь холиваром и препираниями с другими участниками. Я не увидел ни одной ссылки на источник с Вашей стороны. Фраза в обсуждении о двух национальных праздниках Эстонии говорит как раз таки обо всем. 20 августа 1991 года - день восстановления независимости Эстонии. Еще раз настоятельно рекомендую исправить статью. // partyzone 10:35, 18 сентября 2009 (UTC)
- Я всего лишь привожу текст статьи к ВП:НТЗ. Понятие «установление» не подразумевает никакого «впервые», тем более, что в тексте содержится уточнение: «Установление независимости Эстонии в 1991 году». Ваша точка зрения относительно способа установления этой независимости безусловно ценна, однако, к сожалению, ненейтральна. Поэтому хочу подчеркнуть ещё раз: не думаю, что эта статья хорошее место для политики. Abarmot 10:21, 18 сентября 2009 (UTC)
- Как бы то ни было, в данном конкретном случае Вы настаиваете на употреблении слова "установление". Тем самым Вы подразумеваете, что независимость Эстонии в 1991 году была установлена впервые. Так? Тогда что насчет 1918 года? Или той же декларации независимости 1989 года, которую Вы сами и же помянули? Я всего лишь о том, что в 1991 году независимость Эстонии была восстановлена после многолетнего перерыва. Поэтому я настаиваю на правке статьи. // partyzone 10:11, 18 сентября 2009 (UTC)
- Вы вполне можете ознакомиться с возражениями сторон и вступить при желании в дискуссию по приведённой мной ссылке. Выяснять же, кто прав кто виноват в этом вопросе, под статьёй о симфоническом оркестре несколько нелепо. Можно также обратить внимание на статью Эстония, где приводятся две даты независимости, в первый раз от РСФСР, а второй от СССР. Abarmot 09:55, 18 сентября 2009 (UTC)
- Прошу прощения, что поторопился с правкой. Тем не менее, что значит "такой подход не был признан всеми". Все - это кто? В данном случае идет речь об Эстонии, и, мне кажется, если Эстония провозгласила восстановление, то ни у кого и претензий быть не должно. Если по вашим словам в 1991 году, Эстония установила независимость, то что же произошло в 1918 году? // partyzone 09:31, 18 сентября 2009 (UTC)