Обсуждение:Эпихарм (KQvr';yuny&|hn]gjb)

Рецензирование статьи Эпихарм

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о древнегреческом философе и по всей видимости первом комедиографе. Переписал до сегодняшнего уровня. Мне ещё надо около двух недель, чтобы вычитать, повыискивать ссылки на произведения, фрагменты, англоязычные источники, однако внутреннее ощущение, что по сути изменится мало. Посему думаю, если эти две недели до номинации в хорошие статья побудет на рецензировании, ей это пойдёт на пользу. — Ibidem (обс.) 22:00, 10 января 2021 (UTC)

• Два раза в преамбуле викификацировано досократик. Самостоятельно редактировать это не стал, решил у вас спросить. — Карфагенянин (обс.) 10:35, 11 января 2021 (UTC)
  • Непринципиально. Вторую викификацию убрал. — Ibidem (обс.) 13:28, 11 января 2021 (UTC)
• В разделе «Биография» со вторым предложением третьего абзаца всё корректно? — Карфагенянин (обс.) 10:35, 11 января 2021 (UTC)
  • Извините. Последние правки ночью. Подкорректировал. — Ibidem (обс.) 13:31, 11 января 2021 (UTC)
• Последний абзац раздела "Философия"? — Карфагенянин (обс.) 10:35, 11 января 2021 (UTC)
  • Ещё конечно поработаю со стилем, но по сути всё верно. Существует зафиксированное мнение, что Платон "украл" свои идеи у Эпихарма. Лосев отвергает даже такую теоретическую возможность, так как по его мнению возникновение учения Платона было невозможным без предшествующих расцвета софистики и учения Сократа. При этом сам Платон просто с большим уважением писал об Эпихарме. Это и отображено в статье. — Ibidem (обс.) 13:35, 11 января 2021 (UTC)
• «Эпихарм один из тех, кто претендует» — во первых он умер, поэтому нужно писать в прошлом времени, во вторых разве он сам при жизни высказывал претензии? — Venzz (обс.) 15:59, 11 января 2021 (UTC)
  • Извиняюсь, коллега, а что здесь не так? Я как-то обсуждал подобный вопрос с одним участником, который также предпочитает указывать прошедшее время и правил мое настоящее. Я специально смотрел у Габелко и некоторых других исследователей. Видел и то, и другое. В итоге сошлись, что "дело вкуса". — Карфагенянин (обс.) 16:16, 11 января 2021 (UTC)

  Ладно, прошлое время то, наверное, вкусовщина. А вот оборот что Эпихарм претендовал на такое, это ж публицистический стиль. В энциклопедии так можно писать, если действительно были некие высказывания Эптхарма об этом. Сейчас это добавление неправдивой информации. — Venzz (обс.) 13:45, 12 января 2021 (UTC)

  Даже если бы и была вкусовщина, то соответствующие замечания стараюсь учитывать. Здесь, признаю, несколько неудачный оборот. Заменил на "Эпихарм в современной историографии, наряду с Хионидом, рассматривается в качестве первого комедиографа, создателя жанра комедии." А дальше по тексту описание того, кто же первее. — Ibidem (обс.) 15:26, 12 января 2021 (UTC)

• У Забудской Я. Л. в «Ринтон и флиаки» тоже можно посмотреть про влияние творчества Эпихарма. — Карфагенянин (обс.) 16:23, 11 января 2021 (UTC)
  • Эту статью я читал/просматривал на этапе написания. В ней речь идёт об одном из авторов сицилийской комедии, на которого естественно повлиял Эпихарм, как самый известный её представитель. Информация укладываласб в конструкцию «Современные историки признают Хионида первым представителем жанра древней аттической, а Эпихарма — сицилийской комедии». Если специально указывать Ринтона, то встанет вопрос где Софрон? А дальше придётся искать и других авторов, что в конечном итоге приведёт навешиванию информации для нужной, но пока не созданной, статьи «Сицилийская комедия». В русле обсуждения статьи Забудской указал, что бытовые сценки в Сицилии получили название флиаков. — Ibidem (обс.) 14:25, 14 января 2021 (UTC)
• У Михайлова М. в «Акростих как инструмент идеологической борьбы», у Богдановой О. В. «Дедикация как стратегия и код культурного текста», что акростих — изобретение Эпихарма. — Карфагенянин (обс.) 16:26, 11 января 2021 (UTC)
  • Спасибо. Внёс информацию. — Ibidem (обс.) 19:54, 15 января 2021 (UTC)
• Несколько про биографию Эпихарма в «Миграции в архаической Сицилии (первая половина V в.)» Высокого М. Ф. — Карфагенянин (обс.) 16:31, 11 января 2021 (UTC)
  • Просмотрел статью. В ней много чего об истории античной Сицилии и судьбе Мегар Гиблейских, но про Эпихарма там нет ничего. Можно конечно связывать события в Мегарах с судьбой Эпихарма, но так как это всего лишь одна из нескольких предполагаемых локаций рождения и детства Эпихарма, то привязывать одно к другому будет самым что ни на есть домыслом. — Ibidem (обс.) 09:16, 14 января 2021 (UTC)
    • Сильно не вчитывался. Из примечания № 5 что-то можно почерпнуть? Если нет, то и ладно. — Карфагенянин (обс.) 10:31, 14 января 2021 (UTC)
• Про статую Эпихарма в театре Сиракуз в «Жизнь и смерть Архимеда Сиракузского» Бондаренко С. Б. — Карфагенянин (обс.) 16:33, 11 января 2021 (UTC)
  • Дополнил. Интересно правда откуда Бондаренко взял информацию. Буду иметь в виду. — Ibidem (обс.) 09:49, 14 января 2021 (UTC)
    • "Феокрит сообщает, что на его статуе в сиракузском театре была такая надпись:

«Открывший комедию Эпихарм — дорянин по речи и по происхождению. О, Вакх, здесь вместо его самого поставили его медную статую. В Сиракузах, огромном городе, ее поставили сограждане своему мужу; Помня мудрые изречения его, должно воздавать ему по заслугам. Дело в том, что он высказал много полезного юношам для жизни. Великая благодарность ему»! — Карфагенянин (обс.) 10:27, 14 января 2021 (UTC)

• О драме Энния «Эпихарм» в «Энний. Анналы. Книга Первая» Подосинова А. В. и Манькова А. Е. — Карфагенянин (обс.) 16:36, 11 января 2021 (UTC)
  • Спасибо. Дополнил. Из этого источника разве не могу понять куда приткнуть рассуждение Эпихарма о том, что курица высиживая цыплят даёт им душу. — Ibidem (обс.) 08:02, 14 января 2021 (UTC)
• О распределении Аполлодором Афинским сочинений Эпихарма по десяти сборникам в «Плотин в Александрии: у истоков неоплатонизма» Зайцевой И. В.— Карфагенянин (обс.) 20:23, 11 января 2021 (UTC)
  • Указал. — Ibidem (обс.) 20:17, 15 января 2021 (UTC)
• Ещё здесь, может, что-то найдёте. — Карфагенянин (обс.) 10:32, 14 января 2021 (UTC)
  • Это было использовано. №4 в списке литературы. Разве что, если будут пожелания дополнить изречения, кроме самых-самых известных, то оттуда можно много взять. Но, если привести все цитаты, то отправят в викицитатник. — Ibidem (обс.) 20:20, 15 января 2021 (UTC)
• «Ещё в одном фрагменте Эпихарма, авторство которого у современников» современники Эптхарма или наши? Неплохо бы уточнить. — Venzz (обс.) 12:37, 19 января 2021 (UTC)
  • В принципе из контекста понятно. Но раз возникло замечание скорректировал. — Ibidem (обс.) 11:43, 20 января 2021 (UTC)

Итог

Большое спасибо всем, кто не прошёл мимо и высказал замечания/пожелания по улучшению статьи. Я их постарался максимально учесть. По всей видимости потенциал этой страницы для улучшения статьи исчерпан, посему закрываю рецензирование и номинирую на статус хорошей. — Ibidem (обс.) 22:39, 24 января 2021 (UTC)