Обсуждение:Четыре всадника Апокалипсиса (KQvr';yuny&Cymdjy fvg;untg Ghktglnhvnvg)

Перейти к навигации Перейти к поиску

спасибо за статью:) selezian 13:15, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Хмм... Странно то, что Мэтт Беллами считается неверующим, а обложка 4 альбома связана с библией!194.150.132.19 06:14, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Добавьте в упоминания песню группы Judas Priest "The Four Horsemen", она идёт как прелюдия к песне War в альбоме Nostradamus 2008-го года.--79.105.137.236 10:53, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Famine - "Дева"?? вы хоть иногда в словарь заглядываете? 79.165.90.90 11:19, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]


Неплохо бы добавить "Сверхъестественное" в списки, где упоминаются произведения, связанные со Всадниками. 87.252.227.125 15:36, 20 июля 2014 (UTC)Шайка[ответить]

Почему откачено добавление книги Zотова "Сказочник"?

В начале статьи сказано, что Чума/Мор - альтернативная версия первого всадника, Завоевателя. Впоследствии говорится, что как Чума/Мор интерпретируется последний всадник (Смерть), а в подразделе трактования первого всадника уже ничего про подобную весрию нет. Ошибка? ````Traf

Множество названий проиведений -- аллюзий. Например фильм "Иди и смотри", книга М. Любимова "И ад следовал за ним". pojuella 21:07, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Цвет четвертого коня

[править код]

В статье написано, что под греческое слово оригинала подходят реальные масти - мышастая, пегая. Мышастая может быть, но пегий - это просто сочетающий в себе пятна разных мастей. Убрал из статьи слово "пегий" по причине явного абсурдизма.83.149.44.194 09:57, 19 сентября 2016 (UTC)Дмитрий[ответить]

Первый всадник

[править код]

В ряде источников первый всадник с луком на белом коне - это «Завоеватель», в иных «Раздор», что ближе к истине. «Чумой», «Мором» или «Праведностью» (в том числе с приставкой «Лже») назвать этого всадника было бы несколько неправильно. Они появляются строго друг за другом: сначала Раздор, затем Война, потом Голод и наконец Смерть. Было бы логичнее рассматривать первого всадника именно как олицетворение Раздора - начала всех земных бед. Andy Spb (обс.) 00:01, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Почему не допускается самый логичный вариант 4-го всадника?

[править код]

Здравствуйте. Как то был писал прежде, удалили версию. Почему не допускается что четвёртый всадник это наркотик? Я далеко не ученный и не церковный деятель, но у меня хорошая логика.) Почитайте описание 4-го всадника, и скажите мне почему это не наркотик? Как минимум логичности и идентичности описания о чем писал Иоанн более 2000 лет назад, это подходит больше всего. Особенно описание цвета подходит, да и сама масштабность этой гадости в мире, заставляет задуматься. Наркотик это по своему условно обозначенный запретный плод, все знают что нельзя, но в итоге каждый сам делает выбор за себя. В Библии достаточно упоминаний и предостережений от этого... По крайней мере дико подходят...Xxx555xxx (обс.) 20:26, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Не энциклопедичность стиля изложения.

[править код]

Пожалуйста, исправьте абзацы, подобные этому, на более соответствующие энциклопедии, а не богословскому трактату:
Под снятием первой печати можно подразумевать сонм апостолов, которые, подобно луку направив против демонов Евангельскую проповедь, привели ко Христу уязвлённых спасительными стрелами и были увенчаны венцом нетления, ибо победили истиною князя тьмы и претерпели насильственную смерть за исповедание Владычного имени ради второй победы.

Если это цитата, её следует ясно выделить как цитату и указать источник. 46.231.212.67 11:16, 10 апреля 2018 (UTC) Читатель Википедии.[ответить]

Пастырство Конца времён в части про "Другие точки зрения в христианстве" не заслуживает упоминания

[править код]

Какое отношение "пастырь Ирвин Бакстер" имеет к богословскому взгляду на одну из важнейших книг Библии (при этом не имея отношения ни к какой из христианских традиций)? На самой же Википедии есть одна единственная статья про всю эту организацию, и та на единственном языке - https://en.wikipedia.org/wiki/Endtime_Ministries, про самого же Бакстера написано крайне мало. На каких основаниях именно его "подтверждение" данного взгляда удостоилось упоминания в статье? Это больше похоже на пиар или глупую шутку 217.151.226.96 18:14, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]