Обсуждение:Цесаревич (броненосец) (KQvr';yuny&Eyvgjyfnc (Qjkuyukvye))

Перейти к навигации Перейти к поиску

Во-первых, я откатил эту статью на наиболее полную версию, сделанную мной, плюс внёс туда пару мелких изменений (одна очепятка, две фотографии) из бывшей до сих пор текущей. Необходимость отката вызвана тем, что какой-то аноним удалил абсолютно все технические подробности, а также "Общую оценку проекта", и добавил свою "кочку зрения", что-де "Цесаревич" на момент постройки -- самый что ни на есть крутейший броненосец в мире, что действительности, скажем так, не соответствовало. Кроме того, в бывшей до сих пор текущей версии имелись кой-какие другие ляпы. У меня есть подозрение, кто этот аноним, но не пойман -- не вор, да и сам характер Интернета не позволяет избежать подобных случаев...

Во-вторых, я изменил уровень на I. Другие мои статьи оценены на I уровень (не мной), эта от них реально не отличается.AlexanderSavvateev 03:56, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Количество орудий

[править код]

...Восемь 75-мм орудий располагались в батарее на батарейной палубе в средней части корабля (по четыре пушки на борт), ещё два размещались также на батарейной палубе, но в кормовой части. Две пушки находились в носу на верхней палубе (под палубой полубака), оставшиеся четыре попарно были установлены на носовом и кормовом мостиках. Прямо в нос и корму могли стрелять по четыре таких орудия. Над водой пушки батарейной палубы возвышались по проекту на 3 м... В сумме не получается 20 орудий калибра 75-мм. Автор, обязательно уточните, какая из групп орудий была размещена побортно (по два, по четыре ли) -- носовая, кормовая, на мостиках? 91.203.179.179 11:53, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Линкор

[править код]

"Линкор" Цесаревич — это просто смешно. Да он в строй вступил ещё за три года до появления первого в мире Линкора. РАЗОР 07:10, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Классификация корабля и его тип это разные вещи. Одно и то же судно может быть и крейсером 1-го ранга и бронепалубным крейсером. РАЗОР 13:20, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • А зачем орисс? В ссылках ([1], [2]) ясно сказано, что "броненосец". Кроме того у меня есть кинга, в которой сказано то же самое. Тип корабля от указаний не зависит, если построили броненосец, он им и останется. Ибо броненосцы в линкоры превращаться не могут. РАЗОР 14:12, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Ясно, мы с Вами не договоримся. Наверное, по причине природной лени - мне лень развёрнуто аргументировать, Вам не хочется что-либо читать. Если же Вы делаете такие заявления и не знакомы с Мельниковым (главный более-менее полноценный источник по теме), разговаривать не о чем. Предлагаю договориться на том, что Вы поверите мне на слово, поскольку в я «немного в теме». :-) ~~ЛейтенантЪ 14:55, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Господа, не надо ссориться! Вы оба правы (в зависимости от контекста, о котором идёт речь). 91.203.179.179 12:25, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Исправьте подпись под фото.

[править код]

Фото подписано "Цесаревич" в начале 1904 г. Броненосец уже в декабре был перекрашен в боевой серо-оливковый цвет, а на снимке - корабль белый, сразу после перехода в Артур из Тулона. 212.119.233.34 04:35, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]