Обсуждение:Царь-пушка (KQvr';yuny&Egj,-hrotg)

Не мортира

Ну, Царь-Пушка и близко не мортира, это очевидно с первого взгляда.Сайга20К 08:55, 7 мая 2006 (UTC)

Стреляла ли?

Скажите, а можно в статье упомянуть, когда она стреляла ? А то если в боевых действиях не участвовала, то вообще очень интересно становится. Gilien 20:06, 11 января 2007 (UTC)

Gilien - Ну, исследование структуры показало, что она стреляла, но оно не может показать "когда". Я бы предположил, что по крайней мере на приемо-сдаточных испытаниях конструкторы должны были продемонстрировать, что изделие работает. Чтобы понять - денег им давать али на кол сажать.

Царь-пушка не являться гаубицей.Кто умудрился написать подобную глупость?

Лев Николаевич Гумилев в "От Руси до России" пишет:"...Лжедмитрий I был схвачен и убит. Труп его был сожжен, пеплом заряжена Царь-Пушка, и произведен выстрел - единственный в истории выстрел Царь-Пушки." (В энциклопедии Кругосвет про это же событие Лев и Наталья Пушкаревы пишут:" Его труп доставили в село Котлы (к югу от Москвы), где сожгли, пеплом зарядили пушку и выстрелили на запад – туда, откуда пришел.) VK 87.110.29.200 18:51, 4 февраля 2008 (UTC)

Так напишите об этом в статью, со ссылкой на Гумилёва и «Кругосвет». --Дружина 06:43, 5 февраля 2008 (UTC)

Царь-пушка, как и любое штучное творение пушечных дел мастера стреляла при сдаче, причем, стрелял из нее сам отливший ее мастер. Разумеется, стреляла она картечью (пищаль), т.к. явно не предназначена для стрельбы ядрами.

О том, что прахом Самозванца выстрелили из Царь-пушки, мы читали еще в школе в "Капитанской дочке". А сегодня это открытие приписывается Л.Н.Гумилеву (вот бы он удивился). Эта мания ссылок доведет Википедию до неудобоваримого состояния, помяните мое слово.

91.231.218.128 14:06, 15 июля 2012 (UTC) Станислав 91.231.218.128 14:06, 15 июля 2012 (UTC) Пушкин бы тоже очень удивился тому, что в его "Капитанской дочке" прахом самозванца стреляют из Царь-пушки.

Широкорад в очередной раз налажал - из Царь-пушки не могли стрелять, у неё нет запального отверстия. Т.е. место для него намечено, но самого отверстия нет. Цитата "В 1980 г. действительно, перед Олимпиадой Царь-пушка была отвезена на реставрацию. Исследование ствола проводила группа специалистов под руководством «оружейника» М.Е.Портнова, в качестве технического консультанта был приглашен инженер Г.М.Захариков. так вот, в ходе тщательного изучения выяснено, что у Царь-пушки … отсутствует запальное отверстие, через которое поджигался заряд!" http://www.milhist.info/2013/06/13/lobin_5/ K dallas 06:30, 14 июня 2013 (UTC)

Я читал в книге А. Ю. Низовского "100 великих чудес инженерной мысли", что "Царь-пушка как раз и знаменита тем, что из не ни разу не было сделано ни единого выстрела" (там так написано). А другие источники в этой статье утверждают, что она всё-таки стреляла. Так кому верить? Monoklon 19:48, 13 января 2015 (UTC)

• Положим, стрельнуть из гладкоствольного орудия без запального отверстия всё же можно. Имеется просвет, куда можно пропустить селитряный фитиль. Вообще "парадные" орудия в т.ч. без запала делались и в других странах. "Гриф" в немецкой вики, на самом деле, именно такой, так ведь и там тоже "не читатели, только писатели". Yury Tarasievich 04:46, 27 декабря 2015 (UTC)

Крупнейшее орудие

Орудие крупнейшего калибра, как сообщается, было построено в США в 1858г. - 914мм http://www.slovopedia.com/14/192/1010343.html Ходок 07:42, 9 января 2009 (UTC)

• А вот и оно Little David (мортира). 88.81.234.68 07:22, 2 апреля 2009 (UTC)

Чем же была Царь-пушка?

Широкорад А.Б. определяет Царь-пушку как классическую бомбарду, предназначенную для стрельбы каменными ядрами. А.Б.Широкорад "Чудо-оружие Российской империи". М. "ВЕЧЕ", 2005 г. стр. 10. Дикий житель глухих мест 18:10, 19 марта 2011 (UTC)

Вопросы по Пермской Царь-пушке

В январе 2011 г. Пермской "Царь-пушке" присвоен статус памятника науки и техники. http://mz.perm.ru/press-center/news/company_news/yr2011/mn1/349/ А теперь вопросы: 1. Откуда взяты данные о планах установки этого орудия на фрегате "Минин"? В истории создания этого корабля ничего о таких планах не говорится. 20дюймовыми орудиями планировали вооружить первый русский броненосец "Пётр Великий" (бывший "Крейсер"). См. Арбузов В.В. "Броненосец "Пётр Великий". Спб,1993, стр. 31-32. 2. Откуда взяты данные о планах установки этого орудия на форте "Константин"? 3. Насколько всё-таки конструкция и способ изготовления пермского орудия были самостоятельной русской разработкой? Ведь было же аналогичное американское орудие системы майора Томаса Дж.Родмана, которое было создано на 4 года раньше и вроде бы даже состояло на вооружении американской береговой артиллерии. Так что уверждение, что пермская пушка была "самой большой в мире", мягко говоря, не соответствует действтельности и является очередным мифом из серии "Россия - родина слонов"! http://www.sonofthesouth.net/leefoundation/civil-war/1864/november/battle-allatoona.htm Кстати, до сих пор сохранились два американских 20-дм орудий, которые называают "монстрами Родмана". Дикий житель глухих мест 18:49, 19 марта 2011 (UTC)

Пояснения по этому комментарию для читателей СО: 1) «Минина» изначально строили как мореходный башенный монитор, по типу коульзовского «Кептена»; когда тот сделал оверкиль, решили перестраховаться и полностью перестроили по другому проекту в броненосный крейсер (полуброненосный фрегат) с казематированной артиллерией. Про 508-мм артиллерию инфа из Широкорада, вообще до появления однозначно удачных нарезных крупповских казнозарядных орудий видимо предполагали, что она станет основной на флоте. Т.ч. ничего удивительного что и на «Петре» должны были стоять те же орудия. 3) Во всяком случае, это не в чистом виде пушка Родмана. Форма различается и сильно. Другое отличие состоит в механизме наводки, у американской пушки был реечный механизм, а у пермской - винт. Больше похожа на орудия Дальгрена, вообще (тоже были 20-дм, всего 4 штуки, известны поимённо). Утверждения о «самосамости» ессно на совести авторов. DL24 21:48, 16 ноября 2014 (UTC)

Что за тонкий троллинг в статье?

(в 1941 гoду oбсуждaлoсь испoльзoвaние пушки при oбoрoне Мoсквы. Тoлькo личным укaзaнием М. И. Калинина пушкa былa спaсенa oт неминуемoгo рaзрушения).

????

````

• Спасибо за внимательность. Выглядит это как обыкновенный розыгрыш. Пока поставил запрос источника, но, наверное, проще сразу удалить. Викидим 10:01, 13 ноября 2011 (UTC)

• Текст вернули, с использованием какого-то совершенно неавторитетного источника. Выношу и то, и другое сюда. Викидим 16:33, 4 августа 2012 (UTC)

, хотя в 1941 гoду oбсуждaлoсь испoльзoвaние пушки при oбoрoне Мoсквы, и тoлькo личным укaзaнием М. И. Калинина пушкa былa спaсенa oт неминуемoгo рaзрушения

• История Царь-пушки и Царь-колокола

Причина выноса из статьи: крайне неординарное утверждение, подтверждения которому в книгах и научных статьях вроде бы нет. Необычные утверждения требуют надёжных АИ, сайт московского отделения ВООПИК таковым не является. Викидим 16:38, 4 августа 2012 (UTC)

5,34 vs 5,39

Определитесь, пожалуйста, какая длина. Или это величины зимой и летом? Yury Tarasievich 04:41, 27 декабря 2015 (UTC)

Пушки заряжали с казённой части.

Чо, правда? 178.46.107.52 23:33, 5 мая 2019 (UTC)

• Нет, конечно. Спасибо! Могли бы и сами удалить, см. ВП:ПС. Там вокруг тоже что-то странное, но вроде бы про приведённому источнику. --Викидим (обс.) 00:52, 6 мая 2019 (UTC)

Пушки в России

Этот раздел вообще в этой статье нужен? Это материал для других статей, скажем, ненаписанной Артиллерия в России. --Викидим (обс.) 01:02, 6 мая 2019 (UTC)

Замечания

Не указано, что Царь-пушка является историческим памятником московского Кремля; калибр пушки — 876-мм. Источник: «Артиллерия и ракеты». Военное издательство МО СССР. Москва 1968 г. стр. 13.--Абрамов В.Г. (обс.) 14:05, 26 июня 2019 (UTC)

В пересчёте на артиллерийские фунты, калибр орудия составляет: m, фунт = (D, мм /50,8)³ = (876/50,8)³ = 5127,6 фунтов.--Абрамов В.Г. (обс.) 22:58, 27 июня 2019 (UTC)

• Большие орудия вроде бы никто в фунтах не меряет, так что арифметику можно не делать. --Викидим (обс.) 07:43, 28 июня 2019 (UTC)

Вероятно в XVII ст., или ранее, калибр орудия определялся весом шарового (сферического), монолитного чугунного ядра; за артиллерийский фунт (вероятно без указания геополитической принадлежности, типа: «русский артиллерийский фунт») был принят вес 2-дюймового (дюйм равен 2,54 см) чугунного ядра, весом около 0,5 кг. [Артиллерия_1968(159) Источник: «Артиллерия и ракеты». Военное издательство МО СССР. Москва 1968 г. стр. 159]. Таким образом, было установлено соотношение между весом (около 0,5 кг) эталонного чугунного монолитного сферического ядра и его диаметром (50,8-мм), которое обобщённо выражается аналитическими зависимостями между величиной весового калибра (в фунтах), и величиной диаметрального калибра (в дюймах или милиметрах), для сферического, монолитного, чугунного ядра любого произвольного диаметра (D, мм): m, фунт = (D, мм/50,8)³, или D, мм = 50,8* (m, фунт^1/3).

Примечательно, что приведенное выше соотношение весового и диаметрального калибров применимо, при условии если орудие может производить выстрел чугунным монолитным сферическим ядром. Если орудие (например пушка Пексана) предназначено для стрельбы исключительно бомбами или гранатами, представляющими собой сферические пустотелые тонкостенные оболочки, наполненные взрывчатым веществом, то для таких орудий, вследствие меньшей плотности ядра, весовое определение калибра (в фунтах), строго говоря — неприменимо, но фактически — применялось косвенно по весу чугунного ядра соответствующего диаметра.

С учётом вышеизложенного, следует, что если «большое орудие», а точнее — гигантская! [Артиллерия_1968(13)] «Царь-пушка» отлитая в 1586 г. (XVI ст.) предназначена для стрельбы монолитными сферическими чугунными ядрами, то для неё весовое определение калибра вполне применимо, тем более, что в то время калибр орудия определялся исключительно в фунтах…--Абрамов В.Г. (обс.) 12:00, 28 июня 2019 (UTC)

• Если есть АИ на это, применительно именно к Царь-пушке, то можно по нему написать. Иначе все эти вычисления ничего не значат. Калибр пушек ещё измеряли в дюймах и т. д. Но во всех АИ, которые я нашёл, или см, или мм, или аршин. Так и оставим пока. --Викидим (обс.) 21:42, 28 июня 2019 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Царь-пушка.

К обсуждению

Лафет Царь-пушки изготовлен не в 1859-м (указано в исправляемой статье), а в 1835-м году, как сообщает информационная табличка, размещённая непосредственно вблизи экспоната. Источник: фотография указанной таблички, сделанная мною лично летом 2007 года.

Автор сообщения: 46.135.18.220 14:44, 4 февраля 2024 (UTC)

• Табличка эта присутствует в статье, но однозначно что-то утверждать по этому экспонату сложно. — Egor (обс.) 09:22, 5 февраля 2024 (UTC)