Обсуждение:Харьков в годы Гражданской войны (KQvr';yuny&}gj,tkf f ik;d Ijg';guvtkw fkwud)
Проект «Харьков» (уровень IV, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Харьков», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Харьковом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «История России» (важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История России», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей России. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Рецензирование статьи Харьков в годы Гражданской войны
[править код]Прошу отрецензировать на предмет раскрытости темы, оформления, источниковой базы, пропорциональности освещения событий и ТЗ, для последующего возможного выдвижения статьи в хорошие. Glavkom NN 16:38, 17 марта 2010 (UTC)
- Коротковато введение: я бы вкратце изложил там основные события. Не очень красиво выглядят разделы из одного абзаца - стоит подумать об их укрупнении. Раздел "См. также" должен идти до "Примечаний" и содержать ссылки на статьи, которые не получилось поставить в контексте, в теле статьи (т.е. фактически наличие развитого раздела "См. также" свидетельствует о недоработанности статьи) --lite 13:31, 12 апреля 2010 (UTC)
Первое что определённо плохо: стиль заголовков разделов. Нелаконично и многократно избыточно. Например, повторяется Харьков-Харьков.
Читатель прочитал заголовок собственно статьи: Харьков в годы Гражданской войны. Читатель прочитал вводную часть (и, да, её нужно будет расширять, если развивать эту статью): речь об истории Харькова в некоторые годы. В такой ситуации на месте названия раздела «Харьков в октябре 1917 — начале февраля 1918 гг» будет достаточно и необходимо не более чем «Октябрь 1917—февраль 1918».
Но вообще странный предмет статьи, если честно. Пока сложно разобраться окончательно, но в наличии самостоятельной энциклопедической значимости беглый просмотр меня не особо убедил.
А ещё в хорошей статье практически никогда не потребуется раздел См. также. Но это на будущее пища для размышления. Легат Ская 21:30, 20 мая 2010 (UTC)
Разрешите продолжить тему рецензирования. Весной прошлого года я уходил в вики-отпуск, и забросил данную тему, а сейчас появилось желание снова довести её до ума. Статья написана почти два года назад. Уже изложенные замечания сейчас постараюсь поправить. Здесь в статье мой очень давний стиль редактирования, я тогда почти новичком был в проекте. Думаю, сейчас получилось бы намного лучше. Прошу забрасывать предложениями и пожеланиями. N.N. 20:53, 12 декабря 2011 (UTC)